А нам тут рассказывают великие мастера, что нужно стремиться к прекращению познавания.
прекращение познавания не есть прекращения внимания… Ты опять путаешь…
В принципе в неотвлеченном шаматхи познание прекращается. Остается только объект внимания с которым нельзя слипаться, чтобы не потерять практику.
Имеется так называемая опасность «попасть в состояние отсутствия познавания», которое может произойти во время практики шаматхи.
это очень правильно…
Это и называется «поглощение субъекта объектом». То есть «слипание», где прекращается практика.
Поэтому так важна микродинамика объекта в шаматхе.
Спокойная вода – это просто вода, но и бушующие волны – тоже вода. Вода и волны по своей природе одинаковы. Точно так же, ум, пребывающий в покое, – это просто наша концепция. Если он создаёт мысли и думает, это лишь ещё одна концепция. Поэтому не имеет никакого смысла различать между покоем и возникновением. С другой стороны, действительно важно заглянуть в сущность того, что создаёт концепции о покое.
И это тоже просто прекрасно сказано…
Ум без модификаций — ещё одна модификация ума.
Тогда как тогда совместить «мудрость татхагаты» и потерю формы?
Потому что если «мудрость татхагаты» — это какая-то форма, которая не переходит в другие, то зачем ей созерцать «суть воззрения»?
а учитывая пластичность человеческого разума — результаты тоже разные.
Ведь если взять подлинную ценность например «осознания» — то это нескончаемое вечное осознание, то есть не дискурсивность…
И мы практикуем, чтобы достичь такого осознания…
Но глубокий сон или состояние глубокого сна после смерти тоже может быть нескончаемым и не дискурсивным.
И нам не нужно это практиковать…
ну а… какой же цех сам себя лишит хлеба в сансаре?
И все твои самадхи вообще ничего не доказывают…
Потому что не терял тела и совершенно не знаешь что там будет после…
Это нужно честно признать…
Единственно что ты можешь пережить честного — это реальное вто.
Но само вто тоже ничего не доказывает, так как окончательной потери тела нет…
Вот если бы, например, сказал бы и мог — совершенно в любой момент покинуть тело и более не возвратиться, без всякого насилия над телом, или прийти в тело дня через три…
Ну тогда бы я тебе поверил…
Но на вопрос о вто ты сам сказал — мне это не нужно…
Стало быть я тебя все время и спрашиваю — что ты практикуешь?:)))
Спанду Парамашмвы, слияние с Брахманом в блаженстве или мудрость татхагаты?
И хоть ты и говоришь, что все идентично и ищешь сходства — оказывается все разное…
Вплоть до создания мира, что основополагающе.
Поэтому Природа Будда никогда не идентична Брахману, а спанда Парамашивы ничего общего не имеет с Кришной…
но так или иначе, Глубокий сон и в упанишадах ив веданте назван полным слиянием с Брахманом и блаженством:))
Ну а зачем нужно поверх этого блаженства и слияния ещё и «созерцать глубокую суть какого-то воззрения» — на это отвечай сам:…
Что за вообще «суть воззрения»? Суть концепции? Потому что воззрение бывает и правильным и неправильным…
Самый последний абзац лишь означает, что Мудрость сознания Тахагаты не является слиянием с Ббрахманом и блаженством:)))
А что ты ожидал от буддистов?
У них свой Брахман — Природа Будды.
И свое блаженство отсутствие формы.
То чо есть глубокий сон — каждый из вас знает.
Тут вопросов нет.
Заметьте как строятся фразы НЛП.
Конструкция «отсутствие самобытия» — могла бы звучать так? Отсутствие бытия?
Но тогда «отсутствие бытия» в глубоком сне — не вызывало бы вопросов.
Поэтому маленькая приставка «само», и организация заворот кишик вместе с «не» — придают какую-то значимость этой фразе.
Что подразумевается под конструкцией «самобытие»?
это что — самообслуживание в бытии, или самовоспроизведения себя?
вот так одна приставка в слове делает ваш ум замороченным…
Тоже самое что и «осознание » и «сознание».
вы не можете себе даже представить самобытие, а уж остуствие его и того подавно…
Но это «не глубокий сон»!:))
Экзальтированные всеми этими фразами НЛП садхаки, думают, что соприкасаются с чем-то очень важным, неуловимым, трансцендентным…
Но по сути в мозге формируется картина неопределенности, которая закрепляется вашими точными знаниями «глубокого сна»…
Кстати большинство переводов просто составляют такой вот текст…
Повисшую на подкорке неопределенность садхаки воспринимают как откровение и истину, которая пока лишь слегка просвечивает и требуют ещё большей неопределенности…
И конечно эту фразу написал… сам Айни Йога:)))
Кстати, если вы были внимательны, и если принять даже этот перевод, то вы прочитали: Поэтому [состояние] ума, подобное [глубокому] сну, когда не сознается и отсутствие самобытия, не считается созерцанием глубокой сути.
Подобное глубокому сну…
Но не глубокий сон:))
Потому что Чже Цонкапа не будет противоречить веданте…
Ау уж кто там как перевел…
Пятитомник Лм Рим я купил в 1999 году.
Кроме пятого тома…
ну я понимаю, что вам то ум не мешает… То есть вам мешает не ваш ум, а ум того, кто видит вас, как облупленных:))
Потому вы с умом то и боретесь тысячелетиями…
Чтобы бедные садхаки рисовали себе «ясные пустоты» и «пустотные ясности чистоты осознания сознания»…
Токма я лично буду лишать ума вас… Именно вас:))
Это и есть неотвлечение. А по христиански — бдение.
В принципе в неотвлеченном шаматхи познание прекращается. Остается только объект внимания с которым нельзя слипаться, чтобы не потерять практику.
Это и называется «поглощение субъекта объектом». То есть «слипание», где прекращается практика.
Поэтому так важна микродинамика объекта в шаматхе.
И это тоже просто прекрасно сказано…
Ум без модификаций — ещё одна модификация ума.
Вот так умеет только наш Конструктор!
Отлично!:))
Потому что если «мудрость татхагаты» — это какая-то форма, которая не переходит в другие, то зачем ей созерцать «суть воззрения»?
Ведь если взять подлинную ценность например «осознания» — то это нескончаемое вечное осознание, то есть не дискурсивность…
И мы практикуем, чтобы достичь такого осознания…
Но глубокий сон или состояние глубокого сна после смерти тоже может быть нескончаемым и не дискурсивным.
И нам не нужно это практиковать…
ну а… какой же цех сам себя лишит хлеба в сансаре?
И все твои самадхи вообще ничего не доказывают…
Потому что не терял тела и совершенно не знаешь что там будет после…
Это нужно честно признать…
Единственно что ты можешь пережить честного — это реальное вто.
Но само вто тоже ничего не доказывает, так как окончательной потери тела нет…
Вот если бы, например, сказал бы и мог — совершенно в любой момент покинуть тело и более не возвратиться, без всякого насилия над телом, или прийти в тело дня через три…
Ну тогда бы я тебе поверил…
Но на вопрос о вто ты сам сказал — мне это не нужно…
Спанду Парамашмвы, слияние с Брахманом в блаженстве или мудрость татхагаты?
И хоть ты и говоришь, что все идентично и ищешь сходства — оказывается все разное…
Вплоть до создания мира, что основополагающе.
Поэтому Природа Будда никогда не идентична Брахману, а спанда Парамашивы ничего общего не имеет с Кришной…
Это странные университеты…
Ну а зачем нужно поверх этого блаженства и слияния ещё и «созерцать глубокую суть какого-то воззрения» — на это отвечай сам:…
Что за вообще «суть воззрения»? Суть концепции? Потому что воззрение бывает и правильным и неправильным…
Самый последний абзац лишь означает, что Мудрость сознания Тахагаты не является слиянием с Ббрахманом и блаженством:)))
А что ты ожидал от буддистов?
У них свой Брахман — Природа Будды.
И свое блаженство отсутствие формы.
Далее…
Там же. Не так все просто однако… и даже там в том же томе идут споры:
Потому что в глубоком сне нет никакого состояния ума…
Отсутствие самобытия — это НЕ глубокий сон!
То чо есть глубокий сон — каждый из вас знает.
Тут вопросов нет.
Заметьте как строятся фразы НЛП.
Конструкция «отсутствие самобытия» — могла бы звучать так? Отсутствие бытия?
Но тогда «отсутствие бытия» в глубоком сне — не вызывало бы вопросов.
Поэтому маленькая приставка «само», и организация заворот кишик вместе с «не» — придают какую-то значимость этой фразе.
Что подразумевается под конструкцией «самобытие»?
это что — самообслуживание в бытии, или самовоспроизведения себя?
вот так одна приставка в слове делает ваш ум замороченным…
Тоже самое что и «осознание » и «сознание».
вы не можете себе даже представить самобытие, а уж остуствие его и того подавно…
Но это «не глубокий сон»!:))
Экзальтированные всеми этими фразами НЛП садхаки, думают, что соприкасаются с чем-то очень важным, неуловимым, трансцендентным…
Но по сути в мозге формируется картина неопределенности, которая закрепляется вашими точными знаниями «глубокого сна»…
Кстати большинство переводов просто составляют такой вот текст…
Повисшую на подкорке неопределенность садхаки воспринимают как откровение и истину, которая пока лишь слегка просвечивает и требуют ещё большей неопределенности…
И конечно эту фразу написал… сам Айни Йога:)))
Кстати, если вы были внимательны, и если принять даже этот перевод, то вы прочитали:
Поэтому [состояние] ума, подобное [глубокому] сну, когда не сознается и отсутствие самобытия, не считается созерцанием глубокой сути.
Подобное глубокому сну…
Но не глубокий сон:))
Потому что Чже Цонкапа не будет противоречить веданте…
Ау уж кто там как перевел…
Пятитомник Лм Рим я купил в 1999 году.
Кроме пятого тома…
Или сути…
Знаток буддизма…
К тому же посмотри, как это вообще звучит на пали или санскрите…
И никак не меньше чем через 30 лет.
А так…
Тебе на перерождение!:))
Ха!
Потому вы с умом то и боретесь тысячелетиями…
Чтобы бедные садхаки рисовали себе «ясные пустоты» и «пустотные ясности чистоты осознания сознания»…
Токма я лично буду лишать ума вас… Именно вас:))