Бахти
@Wellco

В основном — известно, что скажу в том или ином случае, какая реакция у меня будет на тот или иной стимул, как буду действовать в той или иной ситуации. От этого становится скучно…

То что замечаешь это скорее отсутствие разнообразия или известность, а не автоматичность, стимул-реакция.
Т.е. вы все еще подразумеваете авторство в неразнообразном поведении.
А автоматичность или стимул-реакция происходит без автора.

Ты действительно уверена в том, что контролируешь тот тупик в котором ты находишься?

И что не справлюсь, что плохая буду, будут ругать, и что сколько не старайся, все равно плохая, даже если ты стараешься. И уже даже действия как бы не на пользу, а на удовольствия тоже уже перекрываются.

Ты в тупике из которого нет выхода, не так ли?

Ты просто боишься, что сделаешь опять, что-то неправильно, не справишься и будешь ощущать очень неприятные чувства\эмоции, что тебя плохо будут воспринимать, многие отвернуться из-за этого.
Получается ты заранее предрекаешь своим действиям крах и следствие этого краха — неприятные переживания. Неприятные переживания связались с действиями.
Ты обобщила и начала думать, что любое действие к желаемому тупо приводит тебя к неприятным переживаниям и в последствие к нежелаемому. Вот так и возникает бездействие.
Ты понимаешь, что бездействие приведет к нежелаемому, но действие приводит тоже к нежелаемому, к дискомфорту.
Возникает тревога — стимул к действию, которое не выполняется, из-за того, что само действие является угрозой…

«Я считаю, что тревога — это напряжение между сейчас и потом. Когда вы оставляете надежное сейчас и начинаете беспокоиться о будущем, вы испытываете тревогу. И если будущее требует от вас действий, тогда тревога — это страх сцены»
Тебе стоит поработать со своей тревогой.
Посмотри вот эти ссылки: www.gestalt.ru/articles/?id=63400
geshtalt-migis.com/content/view/79/45/
и в гугле тоже посмотри…

Попробуй осознать, что этим выражением «не буду вообще перемещаться. Буду просто лежать как овощ в этом лучшем.» — ты планируешь, что ты будешь делать…
Это практически тоже самое, о чем говорил Минт.

Я заметил, что моя мама ходит и прямо часто вслух проговаривает что она будет делать через секунду. Типа «помыть посуду», «порезать салат» итд. Говорит, что план действий составляет, чтобы не забыть. Но это касается чуть ли не каждого действия. Так похоже и создаётся устойчивая иллюзия контроля. Хотя часто конечно это не совпадает. Но я заметил, что тут ещё такая хитрость — это проговаривание во многих случаях начинается, когда действие уже происходит, например тело идёт куда-то уже. А когда не совпадает — так и не замечается вовсе.

мама, например, однажды хотела пойти цветы полить, произнесла это, собралась то есть, а тут пришла кошка и орёт что есть ей надо. И мама стала её кормить. А я ей говорю — ты же составила план поливать цветы, как же так он нарушился, а она говорит НО ВЕДЬ КОШКА ЖЕ ПРИШЛА!

Не бойся, кошка придет и все твои планы порушит. ;)

О чем речь, я понял. Просто как-то не логично начинать изумляться и восхищаться тем, что изначально вызывает негативные чувства. Может быть лучше начать с чего-нибудь незаряженного эмоциями или чувствами?
Я к тому, что пускай сначала попробует живого голубя или просто обычный карандаш воспринимать с восхищением и изумлением, тогда уже можно говорить о чем-нибудь еще.

У меня даже трупик голубя сбитого машиной не вызывает измуления и восхищения,

Наверное, все-таки вы не то сказали.
Скорее всего вы хотели сказать, что даже живой голубь или просто машина не вызывает изумления и восхищения.
А вы попробуйте сделать так как написано в книге Перлза — Практикум гештальт-терапии или опыты осознанности (осознавания), хотя бы маленький проблеск восхищения даже обычным карандашом вам гарантирован.

Где разнообразие, уникальность, неизвестность? Откуда она может взяться, при работе с авторской программой?

Авторская программа заключается в том, что она подсоединяется к механичности и создает мысль-ощущение-чувство, что это ты делаешь исходя из разумного, сознательного выбора. Механичность и автоматичность, стимул-реакция вообще не замечается.
Она замазана авторской программой.
Но реакции, хоть и повторяются, но всегда с вариациями, каждый раз с виду одинаковые реакции, не похожи друг на друга, они всегда разные.

Прикольно.
Таня, а можно ли назвать, то что происходит автоматом 2сс, а то, что происходит в воображении по поводу 2сс, 3сс?

И даже если вам некто предъявляет претензии, то это тоже «единственный наилучший выбор, который есть у человека в данный момент времени» :)

Согласен. Но суть в том, что, даже в этом случае, подразумевается в другом человеке автор-делатель и подразумевается второй вариант, который мог бы быть воплощен.
А второй вариант всплывает, когда возникает желание или необходимость избежать неприятное, что он спроецировал на действия другого, из своей памяти.

Я называю это — синдром всезнайки! :) Да и вообще, или пишите свои мысли и описывайте свой опыт или не пишете вообще.

Кстати, пришла мысль.
Вы предъявляете претензии, не принимаете то что есть таким, какое оно есть.
А ведь то, что произошло, уже произошло и это единственный наилучший выбор, который есть у человека в данный момент времени.
Когда человек думает именно так, он не борется с произошедшим, не предъявляет претензии, если в этом нет надобности, и интерпретирует в соответствие тому, что уже произошло, принимая таким, какое оно есть, без лишних подразумеваний, без проекций своих страхов и комплексов.

Наверное потому, что то, что осознается считается не дерьмом.

Отталкивание, притягивание, игнорирование это часть стремления знать.
Получается, не просто смотреть на явление, а смотреть на явление без стремления что-либо узнать.

Зачем же вы мне публикуете в ответ свои указатели?! :)

Да вы правы, скорее всего просто хотелось поважничать. :)

Я Карла Ренца считаю Мастером.
То, что я процитировал, это больше для меня указатели. Для вас это скорее всего просто пустой лай собаки.

То, что я процитировал, это скорее указатели. И они больше для меня, чем для вас.

Вы прям с таким знанием говорите, с такой высоты, с таким пафосом! Я называю это — синдром всезнайки! :)

Решил вас скопировать. Узнали себя? :)

А ну да, времяпровождение такое, искать ответы на вопросы, которые ничего не дадут и не заберут.

"[Показывая на ищущую] Она была с мастером дерьма годами, сначала Ошо, потом Ю Джи Кришнамурти, но это не помогло. Даже лающая собака, говорящая что всё, что я говорю, это просто лай. Один из наилучших указателей, который вы можете привести, это лающая собака. Бог становится собакой (God — dog) и собака начинает лаять… Просто лающая собака. О чём бы собака ни лаяла, она просто лающая собака и не может сделать вас тем, что вы есть. Собаки всегда пытаются найти своё место.
В: Даже веря в дерьмо, вопросы возвращаются!

К: Да, но религию дерьма проще забыть, любую другую религию, религию добра, гораздо труднее. Ты просто отбрасываешь дерьмо в следующий момент, потому что оно не имеет ценности для тебя. Оно лишено ценности, оно пусто как и всё остальное. Но если ты делаешь это подобно религии осознания или чем угодно ещё, то тебе приходится концентрироваться на этом, тебе нужно обращать внимание на это. Но кому нужно обращать внимание на дерьмо? Обращать внимание или нет, это же дерьмо. Только дерьмо случается.

Так что гораздо лучше, когда у тебя нет никакого ключа к тому, кто ты есть или не есть, к тому, что ты есть или не есть. Твоя природа никогда не имела никакого ключа, никогда ни к чему не могла прилипнуть, потому что нет второго!

В: Это просто идея, что я могу когда-нибудь познать себя..."

Карл Ренц
netinetiru.blogspot.ru/2013/01/17.html

Как мне кажется, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно сначала осознать 1 и 2 пункт вам самой.
Все вопросы и ответы на них находится в вас. :)