в науке аксиоматика необходима чтобы создать закрытую систему, процессы которой можно аппроксимировать до уровня с которым справится математический аппарат, ну то есть чтобы в принципе возможна была работа с научным подходом. Таким образом получен весь НТП, у нас есть самолеты, компутеры, лекарства…
аксиоматика в «самопознании» и мировоззрении это проявление детского, дорационального мышления
мне нравится в педагогических целях схема — трафарет_описания/описание_формы/форма/бесформенное.
все эти игры в отождествленние возможны только с участием некорректно работающей описательной системы. Энергия никак не может выпасть ни из чего проявленного, это основа всех явлений, ее можно назвать бесформенным, а уже «в ней» или «ее игрой» создается мир форм и познающая природа как его часть это уже некое вторичное «завихрение», и она работает ТОЛЬКО С ФОРМАМИ. В познающей природе можно условно выделить ее сегмент, который создает описания прямого опыта, там всему чувственному опыту восприятия мира форм, ставится в соответствие ментальное описание, как создание ментальное «фотографии формы». И здесь также по сути нет заражения, потому что это просто непосредственное сопоставление некоторой небольшой части 6ти-чувственно воспринятой картины ментальному ее описанию. Ментальное описание тоже конечно форма по сути, но тут предлагается вделить ее и назвать описанием_формы.
В этой же части системы на основании фотографий формы создаются трафареты форм как идентификаторы структуированных баз данных для фотографий.
Далее еще один сегмент познающей природы — интерпретационный, который на основании анализ-синтезных процессов с распознанными по трафаретам описания форм создает то что мы считаем описанием опыта в привычном виде. Здесь то и появляется впервые то чего в опыте нет, то есть базовые процессы еще в описательной части познающей природы — регистрации, делении субъект-процесс-объект происходит некорректная интерпретация как бы склеивается пара субъект-процесс о образуется Я-субъект, якобы отдельный от объекта. Это начало игры в отдельность, и далее с участием я-субъекта в интерпретационной системе начинается весь последующий цирк, где обусловленность этой некорректной интерпретацией системы продуцирует последующие попытки решить проблему отсутсвия в прямом опыте я-субъекта через приписывание в его пользу всевозможных нормальных описаний форм(описаний бесформенного).
все деление и классификация вполне условны естественно.
Хотел недлинно… не получилось…
ну ладно, хотел сказать что конечно не суть важно как описывать — только энергия, энергия/энерго-информация, осознание-знание и т.д.
но мне кажется в образовательных целях очень уместно вводить несколько более сложные описания познавательных процессов, чтобы точнее показать суть заражения и сдуть перенакаченность важностью самой познающей природы, и в частности тех ее секторов в которых произошло заражение, указывая на то что система избеганий-притязаний не работает лишь с описаниями формы и трафаретами описаний. Притязания, избегания, желания, всевозможные отождествления, хочу-надо-должен невозможны даже по отношению к формам, не что с бесформенным(энергией субъективности). А уж о том что есть форма, бесформенное, описания… даже заикаться смешно :)
аджата-вада говорит об одномоментном не-творении мира. о каких сценариях речь, если объекты лишь одномоментная метальная фиксация? Можно сказать что сценарий тоже одномоментен, а в следующий момент другой буде, если возникнет такая мысль о каком то «сценарии»…
аджата-вада не фатализм…
пытаться прокалыывать шарики ради того чтобы остался только чистый воздух можно только основываясь на представлении что чистый воздух воздух выглядит очень определенно. но в лучшем случае можно «допрокалываться»(чисто ментальный процесс) до того что останется один большой пузырь.
манипулирование границами их только утверждает.
Еще когда ты писал с предыдущего аккаунта(то что до vig0ur было не помню), суть была примерно такой же. Твои ответы уже тогда представляли из себя базис из примерно 5ти обширных «вики-подобных» статей, переплетенных гиперссылками и сдобренных цитатами, отжатых из книжек великих учителей. И на любой вопрос как-будто какой то генератор ответов рождал текущий вариант из комбинирования данных того же вики-подобного базиса.
После паузы ты вернулся с текущим аккаунтом, но это все те же статьи только еще подкачены цитатами-подтверждениями, более обширными пояснениями и т.п.
Все это в принципе иногда неизбежный путь, поддерживающий и укрепляющий устремленность в практике. Но ты уже очень активно выносишь эти мотиваторы вовне, на заблуждающихся учителей, теряющих время учеников, ложные учения… Это уже накачивает самоподтверждение на теме этих стройных теорий и их отстаивания, потому как ты даже явно не по пути «йоги-ума» призываешь идти, и сам его отвергаешь как «возню в ментале», но по сути то постоянно залезаешь туда же, от чего призываешь уходить. Поэтому этот адвайтический энциклопедизм уже не устремленность в практике поддерживает, а сам себя, и на «последнем шаге» твоей собственной практики сослужит дурную службу.
Увидеть лицо до рождения — метафора, которую невозможно корректно понять. Метафору может и можно, то то что ей хотели сказать — нет! хотя бы потому что она сама некорректна. Но ты все равно понял и откырто или изощренно завуалировано призываешь идти «заветами Ильича» не проследовав до конца собственным примером…
я нигде не писал что все сон и иллюзия. И ты тоже не понял о чем говорили Мастера. Они не о том говорили что то что ты во сне все нереально, проснись туда где я и будет тебе щастье. а если есть только сон, то как его сном назвать? сравнить то не с чем! Просто сюжет сна неотделен ото сна как целостного, в котором возникает пространство субъективности сна и сюжет сна, но и между сюжетом сна и тем что есть сюжет, нет моста, сон предстает и в виде сюжета и в виде осознающего пространства в котором он появляется. На примере этой метафоры и предлагалось показать неотделенность сюжета от того что им является, а не предложить отбросить сюжет и проснуться во что-то настоящее, реальное.
Не сна нет! Тогда и сна нет! Это не утверждение реальности объективного мира, и не отрицание ее, а демонстрация абсурдности вопроса поиска реальности, которая только ментальная относительная и бывает.
И я вполне увлеченно интересовался глобальной политэкономией, смотрел и читал. Все до чего ты там дойдешь — увидишь змеиный клубок, в котором есть пара крупных условно назови их например ФинИнтерн (мировой банкинг) и Менялы (Виндзоры-Ротшильды), и множество более мелких, но и ни одна из этих не в состоянии управлять этим клубком. Для нормального человека итог этих разборок означает либо начать профессионаьно заниматься этим, либо выплюнуть все идеи о политике и забыть вообще совсем, не вспоминать о ней по серьезному, разве что ругать зловредных капиталистов, до которых невозможно дотянуться, и ментально взваливать на них свои невзгоды. Но с изучением учений недвы, ты понимаешь что это все попытки подтвердить свой контроль хотя бы через знание раз не через могущество напрямую, и а никакого субъекта контроля нет ни в случае Натана Ротшильда ни Василия Перегудова, что ты всю дорогу бегал и бегаешь за миражами в поисках воды, которой там принципиально не предусмотрено
сама по себе остановка ментального моделирования про себя и как следствие поглощение психической энергии этим процессом, в том числе через концентрацию на теле, дыхании и т.п. эту энергию высвобождает, что и может давать эффект облегчения
думаю осознает, даже знает, просто нечестен.
зато у многих за счет его запроса есть шанс увидеть эту нечестность в себе, потому как в некоторой степени это ко всем относится…
Спасибо тебе! Ну и ему тоже конечно…
понятно. тут терминологическое расхождение. вопрос же не про информационные взиамодействия со средой обитания, а про особый его тип, фиксации информации, систематизации, анализ-синтезу, который относится к внд.
просто не ясно что означает «мы» которые не самоосознающие, в отличии от клетки? похоже не о человеке речь.
В учении термин самоосознающее относим по сути только к Основе, к осознанию называя ее самоосознающей природой. А познающая природа вторична по отношению к трем граням субъективности и к миру, она присуща живым существам в некоторой форме, и развита максимально в человеке. Она принципиально не может познать Самость, поскольку описывает и моделирует лишь то с чем встречается в мире явлений.
Это как на форуме например аквариумистов зафлуживать все примерно теми же идеями про несправедливость и рабство, и когда его будут предупреждать, что здесь это не интересно, насточиво продолжать и приговаривать — очнитесь слепцы! Мир катится в тартарары! Если не одумаетесь придется вам своих рыбок жрать!
Надо предложить ему попробовать такой эксперимент провести на нескольких форумах, но думаю выводом будет заключение о зомбированности всего нашего населения, и неспособности услышать что-то действительно важное
что говорит об осознании клеткой своей функции(это по моему относится уже высшей нервной деятельности)? А не просто исполнением генетически заложенных программ развития реагирования и т.п.?
аксиоматика в «самопознании» и мировоззрении это проявление детского, дорационального мышления
все эти игры в отождествленние возможны только с участием некорректно работающей описательной системы. Энергия никак не может выпасть ни из чего проявленного, это основа всех явлений, ее можно назвать бесформенным, а уже «в ней» или «ее игрой» создается мир форм и познающая природа как его часть это уже некое вторичное «завихрение», и она работает ТОЛЬКО С ФОРМАМИ. В познающей природе можно условно выделить ее сегмент, который создает описания прямого опыта, там всему чувственному опыту восприятия мира форм, ставится в соответствие ментальное описание, как создание ментальное «фотографии формы». И здесь также по сути нет заражения, потому что это просто непосредственное сопоставление некоторой небольшой части 6ти-чувственно воспринятой картины ментальному ее описанию. Ментальное описание тоже конечно форма по сути, но тут предлагается вделить ее и назвать описанием_формы.
В этой же части системы на основании фотографий формы создаются трафареты форм как идентификаторы структуированных баз данных для фотографий.
Далее еще один сегмент познающей природы — интерпретационный, который на основании анализ-синтезных процессов с распознанными по трафаретам описания форм создает то что мы считаем описанием опыта в привычном виде. Здесь то и появляется впервые то чего в опыте нет, то есть базовые процессы еще в описательной части познающей природы — регистрации, делении субъект-процесс-объект происходит некорректная интерпретация как бы склеивается пара субъект-процесс о образуется Я-субъект, якобы отдельный от объекта. Это начало игры в отдельность, и далее с участием я-субъекта в интерпретационной системе начинается весь последующий цирк, где обусловленность этой некорректной интерпретацией системы продуцирует последующие попытки решить проблему отсутсвия в прямом опыте я-субъекта через приписывание в его пользу всевозможных нормальных описаний форм(описаний бесформенного).
все деление и классификация вполне условны естественно.
Хотел недлинно… не получилось…
ну ладно, хотел сказать что конечно не суть важно как описывать — только энергия, энергия/энерго-информация, осознание-знание и т.д.
но мне кажется в образовательных целях очень уместно вводить несколько более сложные описания познавательных процессов, чтобы точнее показать суть заражения и сдуть перенакаченность важностью самой познающей природы, и в частности тех ее секторов в которых произошло заражение, указывая на то что система избеганий-притязаний не работает лишь с описаниями формы и трафаретами описаний. Притязания, избегания, желания, всевозможные отождествления, хочу-надо-должен невозможны даже по отношению к формам, не что с бесформенным(энергией субъективности). А уж о том что есть форма, бесформенное, описания… даже заикаться смешно :)
аджата-вада не фатализм…
манипулирование границами их только утверждает.
После паузы ты вернулся с текущим аккаунтом, но это все те же статьи только еще подкачены цитатами-подтверждениями, более обширными пояснениями и т.п.
Все это в принципе иногда неизбежный путь, поддерживающий и укрепляющий устремленность в практике. Но ты уже очень активно выносишь эти мотиваторы вовне, на заблуждающихся учителей, теряющих время учеников, ложные учения… Это уже накачивает самоподтверждение на теме этих стройных теорий и их отстаивания, потому как ты даже явно не по пути «йоги-ума» призываешь идти, и сам его отвергаешь как «возню в ментале», но по сути то постоянно залезаешь туда же, от чего призываешь уходить. Поэтому этот адвайтический энциклопедизм уже не устремленность в практике поддерживает, а сам себя, и на «последнем шаге» твоей собственной практики сослужит дурную службу.
Увидеть лицо до рождения — метафора, которую невозможно корректно понять. Метафору может и можно, то то что ей хотели сказать — нет! хотя бы потому что она сама некорректна. Но ты все равно понял и откырто или изощренно завуалировано призываешь идти «заветами Ильича» не проследовав до конца собственным примером…
Не сна нет! Тогда и сна нет! Это не утверждение реальности объективного мира, и не отрицание ее, а демонстрация абсурдности вопроса поиска реальности, которая только ментальная относительная и бывает.
И я вполне увлеченно интересовался глобальной политэкономией, смотрел и читал. Все до чего ты там дойдешь — увидишь змеиный клубок, в котором есть пара крупных условно назови их например ФинИнтерн (мировой банкинг) и Менялы (Виндзоры-Ротшильды), и множество более мелких, но и ни одна из этих не в состоянии управлять этим клубком. Для нормального человека итог этих разборок означает либо начать профессионаьно заниматься этим, либо выплюнуть все идеи о политике и забыть вообще совсем, не вспоминать о ней по серьезному, разве что ругать зловредных капиталистов, до которых невозможно дотянуться, и ментально взваливать на них свои невзгоды. Но с изучением учений недвы, ты понимаешь что это все попытки подтвердить свой контроль хотя бы через знание раз не через могущество напрямую, и а никакого субъекта контроля нет ни в случае Натана Ротшильда ни Василия Перегудова, что ты всю дорогу бегал и бегаешь за миражами в поисках воды, которой там принципиально не предусмотрено
зато у многих за счет его запроса есть шанс увидеть эту нечестность в себе, потому как в некоторой степени это ко всем относится…
Спасибо тебе! Ну и ему тоже конечно…
удобно :)
просто не ясно что означает «мы» которые не самоосознающие, в отличии от клетки? похоже не о человеке речь.
В учении термин самоосознающее относим по сути только к Основе, к осознанию называя ее самоосознающей природой. А познающая природа вторична по отношению к трем граням субъективности и к миру, она присуща живым существам в некоторой форме, и развита максимально в человеке. Она принципиально не может познать Самость, поскольку описывает и моделирует лишь то с чем встречается в мире явлений.
Надо предложить ему попробовать такой эксперимент провести на нескольких форумах, но думаю выводом будет заключение о зомбированности всего нашего населения, и неспособности услышать что-то действительно важное
ему тоже явно нравится, так что все довольны :)