itslogin
у «я» должна быть личная история, летопись всех важных воспоминаний, произошедших со мной и из-за меня событий. как ее создать без концепции времени? или каждый следующий кит внутри другого?)) тогда да, получается бутерброд отождествления)
в любом случае жду третьего кита)
itslogin
это он и есть![не цитата Джером К. Джерома конечно, а дальше :)]))) просто до меня только сейчас дошло о чем речь)
itslogin
Разве второй кит выживет без второго?) самоопределение вне времени [каждый раз новый «я»]- какой-то исключительно изощренный вид шизофрении, для гурманов, прям как в фильме «Memento»)) да и потом: каждой твари по паре)
itslogin
Это как спросить: «какие числа расположены между числами 1 и 2 ?» ответ: все. вообще ВСЕ)) числовой континуум) Можно бесконечно долго делить отрезок между 1 и 2 на все более мелкие части, все равно каждую из них можно будет поделить еще на два и т.д. Пытаясь сосчитать расстояние между двумя фиксированными числами, мы используем те же числа и потому вязнем в их бесконечном нагромождении)) математики придумали выход — назвать непонятную бесконечную штуку умным латинским словом и не парится))потом правда пришел Кантор и вообще все было не так, но это не важно)

пытаясь увидеть отсутствие мысли, используем мысли. результат такой же — много новых мыслей) поэтому между №1 и №2 всегда найдется №1.5. А если посчитать считающего?) прилепить номер на лоб и общий строй его)) до такой математики пока не додумались. Хорошая тема для междисциплинарного доклада: «Шуньята в свете современной теории множеств» или лучше так «Инновационное эзотерическое моделирование поведения наноатмановых кластеров в условиях Кали-юги, пока Вишну не проснулся», чтоб уж наверняка денег дали.
itslogin
обычно говорят «поверь в себя», когда хотят внушить человеку уверенность в своих действиях, импульс действовать полностью, без колебаний и сомнений. т.е. по сути от фиксации на некой концепции ожидается осознанность в действиях))) и когда таковая каким-либо образом случается, заслуга тут же приписывается ..*барабанная дробь*… себе!) анекдот тот еще)
itslogin
спасибо за текст, наконец-то на изгрызший мне весь мозг вопрос ответили. или может я наконец услышал))
itslogin
спасибо. как будто лично для меня слова подобраны, особенно в начале про пазл)))
itslogin
Я так и знал!!)))
itslogin
itslogin
подробнее можно?
itslogin
картина «Нормировка в потенциальном ящике»)))
Блог relsamЮМОР)))    4   
itslogin
и что характерно, на фото — лягушка, а не жаба))

itslogin
«Тебе»=%username%=легче воспринимается направленным в сторону «меня», чем более абстрактные послания. поэтому сильнее воздействует. нет?
itslogin
слушай, действительно работает) вроде такой простой прием, но даже если сжать все послание до «Ты — ничтожество.[точка!]», все равно цепляет))
itslogin
Трогательным ножичком пытать свою плоть
Трогательным ножичком пытать свою плоть
До крови прищемить добровольные пальцы
Отважно смакуя леденцы на палочке

Целеустремлённо набивать карманы
Мёртвыми мышатами, живыми х*ми
Шоколадными конфетами
И нерукотворными пи*ями

На патриархальной свалке устаревших понятий
Использованных образов и вежливых слов…
Покончив с собою, уничтожить весь мир
ПОКОНЧИТЬ С СОБОЮ — УНИЧТОЖИТЬ ВЕСЬ МИР!!!
itslogin
да-да))
а еще манифест питона:
The Zen of Python, by Tim Peters

Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea — let's do more of those!
itslogin
примерно так и делают) только не себе, а родственникам/знакомым и всяким там ООО «У Клавдии Ефросьевны». потом банк тю-тю, а денюжки вкладчиков себе в карман)
itslogin
1 «штука всех_человеков» = 1 «Я»
itslogin
ну да, а в чем противоречие с моими высказываниями?
«Я»: такой универсальный соединитель-заменитель, упрощающий коммуникацию между Хомо Сапиенсами, а также позволяющий при неосторожном обращении «интересно и чрезвычайно увлекательно провести ближайшие Н лет в поиске»))
Или другая его функция: квант социо-культурного взаимодействия)
<ОБТ>То есть вот как фонон: можно рассматривать колебания множества атомов в кристалле как единое неделимое целое, но это долго и сложно) А можно упростить вычисления проквантовав колебания, т.е. поделив на одинаковые минимальные части = кванты колебаний = фононы.</ОБТ>
также и с взаимодействием между людьми: все сразу учесть невозможно, потому разделим всех_человеков на индивидумов наделенных в нулевом приближение свободной независимой волей)
itslogin
Присущая Уму самоосознающая природа провоцирует
получается тоже произвольно, в силу присущих ей свойств?
доверие к ним растёт
доверие как сгущение, уплотнение идей, обрастание их деталями, отраженное в самом же уме? иначе придется вводить доверяющего.
если так, становится ясно о каком самоотражающемся зеркале писал Олегович и прочие.
Значит, если бы не рефлексия, всего этого винегрета авторства просто бы не возникло))