у «я» должна быть личная история, летопись всех важных воспоминаний, произошедших со мной и из-за меня событий. как ее создать без концепции времени? или каждый следующий кит внутри другого?)) тогда да, получается бутерброд отождествления)
в любом случае жду третьего кита)
Разве второй кит выживет без второго?) самоопределение вне времени [каждый раз новый «я»]- какой-то исключительно изощренный вид шизофрении, для гурманов, прям как в фильме «Memento»)) да и потом: каждой твари по паре)
Это как спросить: «какие числа расположены между числами 1 и 2 ?» ответ: все. вообще ВСЕ)) числовой континуум) Можно бесконечно долго делить отрезок между 1 и 2 на все более мелкие части, все равно каждую из них можно будет поделить еще на два и т.д. Пытаясь сосчитать расстояние между двумя фиксированными числами, мы используем те же числа и потому вязнем в их бесконечном нагромождении)) математики придумали выход — назвать непонятную бесконечную штуку умным латинским словом и не парится))потом правда пришел Кантор и вообще все было не так, но это не важно)
пытаясь увидеть отсутствие мысли, используем мысли. результат такой же — много новых мыслей) поэтому между №1 и №2 всегда найдется №1.5. А если посчитать считающего?) прилепить номер на лоб и общий строй его)) до такой математики пока не додумались. Хорошая тема для междисциплинарного доклада: «Шуньята в свете современной теории множеств» или лучше так «Инновационное эзотерическое моделирование поведения наноатмановых кластеров в условиях Кали-юги, пока Вишну не проснулся», чтоб уж наверняка денег дали.
обычно говорят «поверь в себя», когда хотят внушить человеку уверенность в своих действиях, импульс действовать полностью, без колебаний и сомнений. т.е. по сути от фиксации на некой концепции ожидается осознанность в действиях))) и когда таковая каким-либо образом случается, заслуга тут же приписывается ..*барабанная дробь*… себе!) анекдот тот еще)
Трогательным ножичком пытать свою плоть
Трогательным ножичком пытать свою плоть
До крови прищемить добровольные пальцы
Отважно смакуя леденцы на палочке
На патриархальной свалке устаревших понятий
Использованных образов и вежливых слов…
Покончив с собою, уничтожить весь мир
ПОКОНЧИТЬ С СОБОЮ — УНИЧТОЖИТЬ ВЕСЬ МИР!!!
Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea — let's do more of those!
примерно так и делают) только не себе, а родственникам/знакомым и всяким там ООО «У Клавдии Ефросьевны». потом банк тю-тю, а денюжки вкладчиков себе в карман)
ну да, а в чем противоречие с моими высказываниями?
«Я»: такой универсальный соединитель-заменитель, упрощающий коммуникацию между Хомо Сапиенсами, а также позволяющий при неосторожном обращении «интересно и чрезвычайно увлекательно провести ближайшие Н лет в поиске»))
Или другая его функция: квант социо-культурного взаимодействия)
<ОБТ>То есть вот как фонон: можно рассматривать колебания множества атомов в кристалле как единое неделимое целое, но это долго и сложно) А можно упростить вычисления проквантовав колебания, т.е. поделив на одинаковые минимальные части = кванты колебаний = фононы.</ОБТ>
также и с взаимодействием между людьми: все сразу учесть невозможно, потому разделим всех_человеков на индивидумов наделенных в нулевом приближение свободной независимой волей)
получается тоже произвольно, в силу присущих ей свойств?
доверие к ним растёт
доверие как сгущение, уплотнение идей, обрастание их деталями, отраженное в самом же уме? иначе придется вводить доверяющего.
если так, становится ясно о каком самоотражающемся зеркале писал Олегович и прочие.
Значит, если бы не рефлексия, всего этого винегрета авторства просто бы не возникло))
в любом случае жду третьего кита)
потом правда пришел Кантор и вообще все было не так, но это не важно)пытаясь увидеть отсутствие мысли, используем мысли. результат такой же — много новых мыслей) поэтому между №1 и №2 всегда найдется №1.5. А если посчитать считающего?) прилепить номер на лоб и общий строй его)) до такой математики пока не додумались. Хорошая тема для междисциплинарного доклада: «Шуньята в свете современной теории множеств» или лучше так «Инновационное эзотерическое моделирование поведения наноатмановых кластеров в условиях Кали-юги, пока Вишну не проснулся», чтоб уж наверняка денег дали.
а еще манифест питона:
«Я»: такой универсальный соединитель-заменитель, упрощающий коммуникацию между Хомо Сапиенсами, а также позволяющий при неосторожном обращении «интересно и чрезвычайно увлекательно провести ближайшие Н лет в поиске»))
Или другая его функция: квант социо-культурного взаимодействия)
<ОБТ>То есть вот как фонон: можно рассматривать колебания множества атомов в кристалле как единое неделимое целое, но это долго и сложно) А можно упростить вычисления проквантовав колебания, т.е. поделив на одинаковые минимальные части = кванты колебаний = фононы.</ОБТ>
также и с взаимодействием между людьми: все сразу учесть невозможно, потому разделим всех_человеков на индивидумов наделенных в нулевом приближение свободной независимой волей)
доверие как сгущение, уплотнение идей, обрастание их деталями, отраженное в самом же уме? иначе придется вводить доверяющего.
если так, становится ясно о каком самоотражающемся зеркале писал Олегович и прочие.
Значит, если бы не рефлексия, всего этого винегрета авторства просто бы не возникло))