Возможно это и так. По меньшей мере для тех, кто так видит. В моем видении это не так. В своем поиске, я несколько раз приходил к необходимости бога, но каждый раз оказывалось, что есть другое, более логичное решение.
Уловил суть видения Вэй У Вай, но не думаю что это может быть источником для текста, который я привел в топике. То что приведенный мною текст является основой для Вэй У Вай тоже выглядит весьма сомнительным.
Похоже это разные видения, разные ветви.
Повторюсь. Чтобы судить о несоответствиях чужого видения нужно вникнуть в чужую логику и понять ее. Иначе все «несоответствия» это несоответствия ВАШЕЙ логике.
Как программист я прекрасно понимаю, что программа жизни пишется на естественном языке, а не в таблицах решений.
Текст приведенный в топике образец такой программы.
Само понятие бог. То что есть понятие бог. Каким бы оно ни было у разных людей. Бог это не Знание, не то что есть само по себе. Это «придумка» людей, заполняющее недостающее в логика индивидуального видения.
Я не говорю что Бог это плохо. Это один из возможных вариантов объяснить всё то что есть.
Похоже это разные видения, разные ветви.
Всё что я говорил и говорю логично, но не в вашей логике
Как программист я прекрасно понимаю, что программа жизни пишется на естественном языке, а не в таблицах решений.
Текст приведенный в топике образец такой программы.
Но действительно. Зачем убеждать?
Само понятие бог. То что есть понятие бог. Каким бы оно ни было у разных людей. Бог это не Знание, не то что есть само по себе. Это «придумка» людей, заполняющее недостающее в логика индивидуального видения.
Я не говорю что Бог это плохо. Это один из возможных вариантов объяснить всё то что есть.