Лиана
@liana

Самая абсурдная — это идея о том, что «твоя» жизнь принадлежит тебе. И вот ты уже испытываешь ответственность за нее с рождения и до смерти, когда ее придется отдавать. Но жизнь никогда не была твоей или чьей-то. И потерять ее так же абсурдно. Это вообще абсолютно невозможно, потому что миллиарды факторов, совершенно не зависящих от «тебя», влияют на нее. Но вот ты, заявивший на нее права, никогда этого не мог, из-за того, что был лишь помыслен.

Вопрос: почему переход к номинальному субъекту бывает временным, а потом снова чувство ложного авторства накрывает и автор тут как тут, готов рулить и разбираться?!

Ответ: Все просто, вообще никакого перехода нет, есть игра в переход, потому что «автору» нужно нивелировать информацию, полученную от Мастера на сатсанге, чтобы она не проникла глубже. Нет перехода — потому как некому бегать между этими двумя играми! Между игрой в авторство и игрой в номинальный субъект — НЕТ МОСТА ВООБЩЕ.

Вся тема в том, что это два совершенно различных прочтения одного и того же феномена — психосоматического организма тела-ума! Если он осознается как номинальный субъект, то есть технический субъект для восприятия мира вокруг, — это одна игра, если он прочитывается как автор объектов, обладающий вымышленной возможностью на них воздействовать и ими манипулировать, контролировать — это другая игра! И нет никакой переходной модели, совсем нет! Часто случается так, что ты хочешь скрестить реальное «авторство» с неким новым способом видения, чтобы меньше страдать и вовлекаться, но это невозможно — ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, ВОЗНИКАЮЩИЙ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТОМ, или автор, источник объекта, источник воли, управляющий, контролирующий, действующий! К сожалению, эти игры вообще не пересекаются, просто во второй автор иногда моделирует свое «не авторство». То есть это все та же игра, где автор начинает играть в собственное не авторство, иногда ему это удается, а иногда нет, что и называется — случился «откат»!

Ключом к иному прочтению игры является «автор» любой возникшей мысли! Если мысль «ваша», мы имеем первый вариант, если мысль, знание возникает в пространстве НЕ ЗНАНИЯ, ПУСТОТЫ, которая является «номинальным субъектом» любой мысли, чувства, ощущения, переживания, формы, то это второй вариант, в котором автор невозможен в принципе. Также он не возможен и в содержании мысли, психосоматический организм выступает просто в роли технического субъекта и все. Поэтому и говорят:
Читать дальше →

Вопрос: вот вы говорите, что субъектом объекта «мысль» является некое пространство, смоделированное мышлением, типа мысль о «безмыслии»… А как это пространство осознать? Или, как я могу знать о нем, если оно у меня не осознается?

Ответ: Оно, это пространство мышления, всегда здесь, приходит абсолютно с любой, каждой мыслью, держит ее границу, позволяет зарегистрировать содержание мысли как ментальный объект и осознается запросто, прямо в момент возникновения мысли! Вы полагаете, что для этого НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, КУДА-ТО НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ — это распространенная ошибка.

Просто у вас, вместо этого пространства мышления, осознается «я» как автор этой конкретной мысли! Поэтому скажите, как вы будете осознавать это пространство «отсутствия мысли», когда там уже «я» стоит, место занято, оно же и осознается вместо него! Плюс эта «я-мысль» связана с чувством ложного авторства и теперь не остается сомнений, что это «Я ДУМАЮ». А это — просто субъектно-объектное разделение на «отсутствие присутствия мысли» и «присутствия объекта мысль»! Именно это отсутствие присутствие назвали «я», какая разница как назвать, главное осознавать, о чем
Читать дальше →

Вопрос:
Складывается впечатление, что за всеми объектами без исключения стоит один номинальный субъект, то, что делает возможным их регистрацию, так ли это?

Ответ:
Если все объекты, все феномены привести к «мысли», то есть, как в Учении Джняны — все приводится к «знанию», то можно и так сказать. В нашем Учении и физические, и психические, и ментальные феномены — ВСЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ! Следовательно есть некая «нефеноменальность», которая позволяет зарегистрировать феномен, поддерживая и определяя его границу. Если разбираться с «мыслью» — это некое пространство «не-мысли» либо пространство мышления, в котором находится мысль. Там она возникает длится и исчезает. В разделяющем уме не может быть иначе, для регистрации чего-либо, требуется что-то еще.
Так что вы правы, осталось попытаться ОСОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, чем является этот субъект объекта «знание»?! И я вас уверяю, это прозрение вас поразит, потому как это еще один феномен, играющий роль собственного отсутствия, или можно сказать мысль об «отсутствии мысли». После этого прозрения, шансы найти подлинную Реальность в мышлении, в феноменальности, заметно сократятся, но шансы обнаружить РЕАЛЬНОСТЬ КАЖДОЙ МЫСЛИ -
Читать дальше →

Вопрос: Чем отличается энергетический аспект Основы «Знание» от привычного нам чего-либо «знаемого»?

Ответ: Вопрос поставлен некорректно, тут нет отличий. В вопросе слышно непонимание, как будто эти аспекты можно сравнить между собой и найти отличия. Но я попытаюсь вам объяснить: ЗНАНИЕ, как аспект Основы — это энергетический феномен, можно сказать ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ ВСЕХ ЗНАНИЙ, ВСЕХ ФОРМ, ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЙ, а «знаемое» — это то, что появляется после условного разделения на «субъект-объект-процесс»!

Опять прибегнем к нашей излюбленной метафоре: в нашем бесконечном зеркале, что будет отражаться когда нет света?! Правильно — ТЬМА! Можно этот аспект представить, как всю тьму вещей, находящихся вокруг зеркала, но нет света осознания, ничего не «вынимается» вниманием из всей ТЬМЫ вещей, вот это и есть потенциальное знание.

Переживается и сознается этот аспект в своей чистоте, как энергетический феномен, как огромная масса, как втягивающая свет осознания черная дыра, темная энергия, очень мощное переживание присутствия; еще этот аспект называют материнским — мать всей материи. Этот аспект часто видят в проявленных формах, ведь каждая форма является просто освещенным аспектом этой Вселенской Матери и не отдельна от Нее! Вот почему я сказал, что некорректно сравнивать то, что освещено, с тем, что остается в потенциальности, потому как это одно и то же, просто некая часть стала явленной,
Читать дальше →

Вопрос: Вот прочитала на одном эзотерическом сайте, что у вас нет ни единой практики в Учении, одни разговоры, это правда?! А как же практики самоисследования, приятия, отрицания, которые вы даете на встречах, или это к практикам не относится?!

Ответ: Насчет «практик» у людей какое-то неверное представление, попробуем исправить. Практикой называется некое мероприятие, которое человек ОБЯЗАН ДЕЛАТЬ, чтобы получить некий заметный результат.

Наше Учение Free Away — это учение для мирян-домохозяев. Это не монастырская традиция и не традиция аскетов-отшельников, поэтому у нее есть свои тонкости. Для мирянина, вся его повседневная жизнь является практикой и полем применения тех воззрений, которые он получает на встречах с мастером и здесь на сайте. То есть можно сказать, что миряне не бегут от сложностей и вызовов социальной жизни в монастыри и в пещеры, поэтому их практика длится сутками, в отличие от монахов, которые изолируют себя от раздражителей, и поэтому им нужна специальная практика.

Вся эта неразбериха появилась после того, как эти учения (домохозяев, отшельников и монахов) начали смешиваться. Некие беглые бывшие монахи, чтобы заработать себе на жизнь, а работать физически и умственно в социуме они не умеют, да и не хотят, начали передавать монастырские практики мирянам, как наиболее продвинутый вариант «пробуждения». Кроме того, в наш информационный век стали доступны некоторые практики отшельников, которые тоже предлагают попробовать мирянам. Вот и получается такая каша — люди пытаются подражать монахам, живя в миру. Уходят в «темные затворы», пытаются «высиживать» некие продвинутые «специальные состояния», но не понимают простой вещи, что все это не совместимо с активной социально-культурной жизнью, в которую потом очень сложно вернуться после таких вещей, особенно если случается некое переживание, которое быстро называется «пробуждение»!

В монастырях есть специальные помещения, для тех кто переживает глубокие самадхи, за ними присматривают другие
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите, что человек существо социальное, следовательно, обучаемое и переобуславливаемое, следовательно, мы ведь можем изменять свои дурные качества личности на более приемлемые в социуме, а то получается, что нужно смириться со своим негативом и ничего с ним не делать. Так можно ли изменить то, что выдает программа обусловленностей?

Ответ: Вы правы во всем, кроме одного момента. Вы, как организм тела-ума, не можете избежать того, что выдает программа обусловленностей в данный момент. Но, поверьте, обусловленность ложью (чувством ложного авторства) добавляет в этот коктейль из миллиардов обусловленностей самые горькие и неприятные тона — это факт! Поэтому мы работаем только с этой ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ, а не с другими, есть люди, работающие с другими, но их работа устроена таким образом, что чувство авторства постоянно укрепляется! Это не их вина, они сами считают себя авторами и считают вас, поэтому вместо терпеливого переобуславливания получается очень медленное, неэффективное переобуславливание, постоянное столкновение, претензии и требования к «автору», которого нет и не было никогда, и, как побочный эффект, постоянное укрепление чувства ложного авторства.

Поэтому мы не рассматриваем чувство ложного авторства как нечто принадлежащее «автору», а рассматриваем его как некую ошибку или, как говорит Дмитрий Шаменков, «вирус делателя». При этом с ним работать напрямую невозможно — это ловушка, потому что ПО ФАКТУ НИКАКОГО АВТОРА НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ! И ЛЮБОЕ ЕГО УПОМИНАНИЕ, КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО, ЕГО ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЕТ, ЭТО КАСАЕТСЯ И ОТРИЦАНИЯ АВТОРА!

Но есть чувство авторства и есть вера, которая выражена зомби-программой «я могу», «мне надо», «я должен», «это важно», «ты можешь»! А теперь скажите: возможно ли вообще общение без этих слов? Поэтому чувство укрепляется, вера в авторство растет, притом что и обучение и переобуславливание происходит, все изменяется, человек развивается, обучается, приобретает навыки, изменяется и его
Читать дальше →

Еще никто не миновал сражения с ложью, накопившейся в ложной личности, которая подавлялась и пряталась за фальшивым фасадом. Но есть один момент, который я очень хочу показать всем, не знаю, услышат ли…

Да, ночь души темна, подвал личности так темен, потому как мы придумали его противоположность — идеальную, светлую, святую личность… и именно на этом контрасте нас рвет на части. Вот и я, ваш учитель, друг и мастер Формации, далеко не ангел и не святой, и я помню, как произошла сдача, когда лежа на полу в полном бессилии, после многочасовой битвы с темной стороной этой личности, я понял, что Я НИКОГДА НЕ ПРОЙДУ… Нет никакой другой силы, которая бы сломала эту силу, всегда делающую следующее…

А ведь именно «АВТОР» жаждет чего-то совершенно иного — иных реакций, иных слов (желательно на старорусском и без мата), иных действий — не стремительных и быстрых, а размеренных, одухотворенных, как у Ошо и Пападжи; иных эмоций, желательно только возвышенных и святых, иных желаний, исключительно на благо ближних, а не на самоудовлетворение, и прочее… Зазор был колоссален, и я понял, что не пройду… Нет второй силы, есть только одна – та, которая делает следующее. И есть просто одержимость сопротивлением ей и жажда другого варианта, святого и праведного, которая создает дикие, невыносимые страдания. И произошла сдача этой силе. Она победила, и это было признано всем существом, каждой клеткой.

Что же открылось мне в тот же миг?! То, что именно все эти ожидания и создавали такой напряг, что именно «верный», «святой» вариант был ответственнен за всю мою боль и страдания личности… Так смешно, в моем случае рухнул именно «плюс», рухнул «идеал», рухнуло все то, к чему я стремился как к недостижимому. И я остался в АДУ, просто посреди АДА, потому что хуже, чем мне было тогда, уже быть не могло, я переживал самый сильный стресс за всю мою жизнь, самое сильное разочарование в себе, как идеальной, духовной личности… Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений,
Читать дальше →

Вопрос: У меня было довольно длительное переживание «разворота внимания», вопрос о «я» вообще не возникал, «я» — это была просто буква, мысль, возникающая в мышлении для регистрации объектов. Но потом все закончилось, появилась жесткость, оценки, я как будто взбесилась, мне хочется критиковать, оценивать, снова все эти ненавистные чувства ущербности, недостаточности вернулись, одержимость «собой» кажется сильнее, чем раньше. Я что, потеряла просветление навсегда?

Ответ: Такие вопросы возникают у каждого, с кем случается проблеск «пробуждения» или «сатори». Я, кстати, разделяю мнение Рам Цзы, что количество этих «проблесков», переживаний, иного, чем всегда, целостного, не разделенного Видения Мира, может быть сколько угодно, это зависит только от индивидуальности. Как говорит Рам Цзы, не всегда «мутное стекло омраченного авторством восприятия» лопается и рассыпается вдребезги, иногда появляется трещина, затем еще и еще, и только потом оно рассыпается полностью!

Первое, что необходимо, — знать об этом, осознавать, что это часть этого процесса «очищения», и не переживать эти «откаты» как нечто трагическое, не впадать в панику и апатию, все идет нормально. Так было со всеми Мастерами, поэтому просто продолжайте исследование, не отчаивайтесь.

Теперь немного о механизме возврата в омраченное, «авторское» видение. Как я уже говорил в предыдущих ответах, чувство авторства и вера в «отдельность» держатся на трех «номинальных субъектах», которые, в случае их не осознавания, выдаются за автора, связываются с ложным чувством авторства и разворачивают поток внимания от себя (автора) к объектам мира, где субъект больше не номинальный, а можно сказать «авторский», зараженный чувством ложного личного или безличного авторства! Сатори возникает, когда один из «номинальных субъектов» обнаруживается как идея-мысль, и он больше не может играть роль автора, но это не значит, что его место не займет другой «номинальный субъект», который еще не разоблачен как идея-фантазия!

В
Читать дальше →