Чего человкалешего осуждать — неплохое знание теории и полное отсутствие опыта — болезнь многих тут, поэтому и спорить с ним не хочется — как спорить о цвете радуги со слепым, который будет доказывать какого она цвета-красного или нет, зелёного (как услышал или прочитал), но тот, кто видит, понимает сразу, что он её никогда не видел, хотя очень часто не может выразить того, что видит — или слов не хватает или интеллекта, как у собаки, которая всё понимает, но выразить понятое не может.
А если что то в реализации или осознание или сознание принимается за абсолютную реальность все сразу запутывается.
Уже писал ранее, что Парабрахман-Абсолют — не осозавание, но является Потенциальной возможностью для всего — в том числе и осознавания. Некоторые пробуждённые говорят«Я- сознание», другие — «Всегда осозавание» — это не противоречия, но разные ровни видения. Поскольку осознавание — тоже возможность появления, но не сам потенциал его, то должно быть что-то, невыразимое, некая неописуемая Субъективность, которая, не осознавая себя, всё же пребывает в «состоянии Потенциала», готового в любой момент проявить как осознавание, так и на его «фундаменте» — сознание с пространством-временем, объектами в нём и первомыслью «я-есть».
Чтобы отказаться от привязанности к добру, надо вначале отказаться от привязанности к злу — оно у людей сейчас на первом месте — людям так тяжело отдавать и так легко забирать чужое (особенно деньги).
Нисаргадатта сказал:«Творите добро, но нестановитесь профессиональными его делателями» Поскольку настоящий делатель — Бог — это Его игра. Только из Света (Саттвы) возможно попасть в ТО, не из темноты (тамаса).Однажды к Будде пришёл демон и спросил:" Ты можешь дать мне просветление?" -«Да — ответил Будда,- но зная, чем ты всю жизнь занимался, приходи ко мне через год, творя всё это время только добрые дела, каждый день». Демон ушёл, но так и не вернулся.
А я помню, как сейчас жутко жаркий день и мы всей семьёй с раннего ута на поле под палящим солнцем окучиваем картошку.Я — подросток, но стараюс не отставать идя по ряду от родителей и старшей сестры. Тяпка тяжёлая ручка — длинная, на взрослого человека, пот заливает глаза, мухи кружат вокруг лица — не отогнать, хочется пить, но остановиться значит сбить ритм и отстать — я не могу это себе позволить (и сестра засмеёт). Вот наконец и полдень — мы садимся в теньке берёзок на краю поля среди цветов и жужжания пчёл Отец с шутками нарезает хлеб, мама, совсем молодая, с раскрасневшимся лицо с текущими по нему ручейками пота, раскладывает на большой платок немудрёную снедь, я жадно пью прохладную воду — и в этот момент, после ада работы я ощущаю неописуемую радость простого существования — этого голубого неба прохлады тенька и ветерка, духмана цветов, веселья родителей, пение птиц и блаженства долгожданного отдыха, растекающегося по телу… (Только познав тяжёлый аспект жизни, можно по-настоящему ценить её, видя радостные и счастливые стороны в простом факте своего существования).
Вопросительный знак попал случайно. Абсолют, Парабрахман — это даже не способность осознавания, но ТО, что позволяяет осознавать, потенциал даже для осознавания.
Правильно — Самбхогакая? Саманабхадра — конкретная историческая личность.В Упанишадах сказано — Атман есть Брахман". Есть, их не двва — прояявляющийся через человека Брахман — это Атман, а непроявляющийся — просто Брахман, чтобы не путать его с конкретным боггом Брахмой называют ещё Парабрахман — то есть Брахман вообще без каких-либо атрибутов. И.Д. — поскольку народ здесь Упанишад не чтал, твои ошибки и неточности проходят. Упирает в теорию тот, кому нечего сказать по личной практике, практически.
Со-знание — знание Себя«Я» и объектов — нет двойственности в нём, она как мысли (чувства, эмоции) — уже проявление ума, являющегося продуктом сознания. Осознавание — спокойный Океан, сознание — волна на нём, а мысли (эмоции, чувства) — пена на волне. Если волна не отождествилась с пеной, не потеряла связь своего знания с океаном, она чувствует-знает его безвременность, силу и могущество, но приняв себя за красивую пену, чувствует страх и страдание, ведь пена мимолётна, поиграет красиво бликами, пошумит и быстро исчезает на песке.
У Нисаргадатты это определение коротко — Осознаваие, — то, что предшествует сознанию и может существовать само по себе, оно присутствует всегда, даже когда объектов нет. Но со-знание -( Со-вместное знание Себя-«Я» и объектов)- это осознавание объектов, сознавать всегда нужно что-то, они появляются и исчезают вместе. «На фоне спокойного, не осознающего себя осознавания, как в океане, появляется волна сознания, а в ней — первичная мысль „я-есть“. Нисаргадатта (Знаки на Пути) А уже эта первичная мысль даёт рождение всем остальным мыслям- пространству-времени и объектам в них и отождествляется с ними — появляется неведение и вся ига-лила.
Не хотел бы чтобы этот троллингист опять пинал Раману Махарши, но для остальных (кто считает его авторитетом, в отличие от psm) вот Его слова о свободной воле:«Свободная воля и судьба длятся, пока длится тело. Но мудрость превосходят их обеих, ибо Атман превыше знания и неведения». " узнайте, кого затрагивает судьба или свободная воля.Узнайте, откуда они приходят, и пребывайте в их источнике.Такова единственная цель обсуждения вопросов о судьбе и свободной воле.Для кого возникают эти вопросы? Выясните и пребывайте в покое"(Беседы с Р.М. стр46, 132).Таким образом, свобода воли человека есть, но мнимая, пока он считает себя отдельным реальным существом с реальной личностью( но иллюзией того и другого с позиции Атмана). После пробуждения, ясно видится, что она — иллюзия, как и сама личность и вся Воля — только в Атмане (Брахмане, Абсолюте).
Как я вижу, тут нет предмета для спора — перечисленные противоречия в адвайте и неоадвайте — просто транляция разных уровней понимания-пробуждения, с привлечением в него личностного аспекта проявления или нет — по сути в них нет противоречия, если это видеть самому, а не читать из книг, добавляя в прочитанное своё эго (которое всё искажает, как кривое зеркало, поэтому-то его и убирают медитацией или атмавичарой или интуитивным пониманием) — это просто разные углы зрения из одного источника на внешнее — личность и мир. Кто прав — тот кто смотрит левым глазом или правым? ни оба, ни один — право То, что стоит за глазами и Оно-то всю эту игру в двойственность и видит, без видения не будет правильного понимания, но одни ошибки, споры и ссоры (работа эго). Поэтому и сказано: уберите эго медитацией или атмавичарой, увидь всё сам, как оно Есть и все вопросы, сомнения и споры прекратятся.
Какое у Нисаргадатты и Раманы невежество? Может всё-таки у тебя а не у них? Если им не веришь, а только своему махровому эго, вот и цитаты. Каким моим аргументам ты поверишь, если великих посылаешь? Если бы имел опыт, не посылал бы вообще никого, т.к.видя, что все они — есть ты. Но это надовидеть, а не знать теоретически.
Тогда вы видите мир как „бытие“, как феноменальное сновидение в рамках чувственного восприятия в пространстве-времени с МНИМОЙ СВОБОДОЙ ВОЛИ.
. Споря с этим ты хочешь сказать, что у Нисаргадатты просветление слабее твоего? ТАК возвышаться, не соглашаясь с признанными мастерами — выказывать своё неведение и гордое раздутое эго. Не позорь себя публично.
1.Тогда пошли и Раману Махарши (вот почувствуешь тогда себя крутяком!), кот. сказал о «свободной воле»:«Всё предопределено, даже каждый шаг муравья предопределён». 2.Если бы ты видел, ты бы знал, что ты и сейчас находишься в осознанном сновидении — неважно какое тело — физическое или астральное(перестал давно увлекаться астралом — безполезное занятие, а ты похоже не понял что все они — галлюцинация) — все они — объекты Сознания, только и имеющего Волю (а не иллюзорной личности.)Медитируй на сказанное Великими, не выёживайся, не унижай их, круче не станешь.
Сколько можно воду в ступе толочь — сказано что нет у челов свободной воли, нет, упираются, не желают отпускать миражный брильянт из рук.Вот: «После „Пробуждения“ (правильного Понимания себя) вы оказываетесь в Реальности. Тогда вы видите мир как „бытие“, как феноменальное сновидение в рамках чувственного восприятия в пространстве-времени сМНИМОЙ СВОБОДОЙ ВОЛИ. Индивидуальное живое существо может „существовать“ только как объект в познающем его сознании. Это всего лишь галлюцинация!» Нисаргадатта Махарадж «Знаки а Пути» стр 60. Всем держащимся за фальшивый бриллиант своей свободной воли вопрос после этого: Какая свободная воля может быть у галлюцинации?
человкалешего осуждать — неплохое знание теории и полное отсутствие опыта — болезнь многих тут, поэтому и спорить с ним не хочется — как спорить о цвете радуги со слепым, который будет доказывать какого она цвета-красного или нет, зелёного (как услышал или прочитал), но тот, кто видит, понимает сразу, что он её никогда не видел, хотя очень часто не может выразить того, что видит — или слов не хватает или интеллекта, как у собаки, которая всё понимает, но выразить понятое не может.