Pavel Maximenko
@maxuscz

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Думаю, многим здесь известны три пути (или три практики), основанные на трех аспектах: приятие, отрицание, исследование. Помню, мы называли их путями любви, свободы и ясности соответственно.

Также много мы обсуждали в последнее время состовляющие третьей сигнальной системы: «плюс», «минус» и «меня», гребущего от минуса к плюсу.

По сути все эти пути ведут к сворачиванию третьей сигнальной системы, только каждый — со своей стороны. Стоит внимательно применять каждую практику именно к той части 3сс, для которой она предназначается, не наоборот))))

Путь отрицания – холодный, «мужской». Его задача – отсечение «плюса». То есть, мы различаем, что нашу жизнь отравляют представления чем-то бОльшем, чем есть, и отказываемся от этих «воздушных замков». Например, представление о том, что муж или жена должны были быть какими-то другими, обиды на них за несоответствие идеалам, претензии и ссоры – все это рушится, если осознанно, что идеальный (или просто ДРУГОЙ, НЕ ЭТОТ) партнер – выдумка, иллюзия. А не ВОЗМОЖНЫЙ вариант, как кажется.

Его иногда путают с путем отречения, когда ищущий отказывается от своих желаний и материальных благ во имя благ духовных. Я и сама занималась этим! Но отречение основывается на стремлении обрести просветление, оно отрицает то что есть, ту жизнь, которая есть, во имя иллюзорного плюса. Так что отрицание — это падение «плюса», а отречение — лишь его усиление.

Путь приятия, любящий и «женский», идет к тому же через приятие «минуса». В примере с партнером мы принимаем, что есть только ТАКОЙ муж или ТАКАЯ жена и ТАКИЕ отношения, с обидами и претензиями. Что именно это – РЕАЛЬНОСТЬ! Единственная реальность, не имеющая альтернатив по своей природе!

Тут типичная ошибка — попытка одобрять происходящее. Переделывать «минус» в «плюс». Но это не работает. Если уже рождена оценка «минус», то она принята в момент появления. Нет никакой необходимости ее переделывать на плюс. Только принять факт, что это так. Происходит ТАК. Так ужасно, да!
Читать дальше →

Наш ум работает, опираясь на факты. Думаю, с этим никто спорить не будет. Мы все время оперируем фактами, стремимся к ним. Факты — основа нашего мышления и нашей уверенности в себе.

Но откуда берутся факты? Они действительно ЕСТЬ или это — особенность мышления?

В восприятии: цвета, линии, формы, звуки, запахи, эмоции, чувства… Интерпретируются как предметы, люди, явления, смыслы… Оцениваются, анализируются, возникает вывод, затем действие… снова восприятие и так по кругу. Этот механизм, конечно, куда сложнее, я даже не возьмусь его точно описывать.

Однако понаблюдать за процессом мышления полезно для того, чтобы увидеть вот что.

Это происходит уже буквально на этапе восприятия. Явления воспринимаются как ФАКТЫ. Вы скажете, ну что тут не так? Вот лежит листок на столе — это факт. Кто будет спорить?

Так вот. Утверждение фактичности явления — любого явления — это не восприятие его фактичности.

ФАКТИЧНОСТЬ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, А СОЗДАЕТСЯ В МЫШЛЕНИИ!!!

А фактичность сразу создает двойственность внутри мышления. Двойственности, конечно, так и не возникает, но в мышлении она процветает. Как только мы утвердили, что листок на столе — это факт (что обычно не вызывает никаких сомнений), сразу появился «фактический» субъект этого листка и дальше наше с листком «фактическое» взаимодействие.

Как ни странно, это и порождает страдания. Дальше мышление работает уже в этой системе координат, на базе которой лежит несомненная ФАКТИЧНОСТЬ. Ведь теперь мне нужно нести ответственность за взаимодействие со всей кучей фактов, которые на меня обрушиваются. А могу ли я сделать всегда хорошо? А ведь кроме меня еще куча обстоятельств! И каждый раз кто-то виноват в том или ином неприятном факте… И все это мне угрожает, и все это нужно подчинить и победить…

Как только вы прочитали про эту фактичность, в мышлении у вас сразу образовался ФАКТ фактичности. Иначе и быть не может, ведь мышление так работает сейчас. Возможно, вы решили (сами того не осознавая), что
Читать дальше →

Основой этой игры в ограниченность всех форм и явлений является изменяемость и текучесть…
Ничто не стоит на месте — «все течет, все изменяется», такова игра во время, в мир форм, в движение!..
Но иногда создается иллюзия неизменности чего-либо, и это начинает потихоньку угнетать…
Очень незаметно, рождается недовольство неизменностью, рождается идея — НАДО ЧТО-ТО МЕНЯТЬ…
Когда вы живете с одним и тем же человеком очень долго, и потом он вдруг уходит от вас, рано или поздно вы почувствуете большое облегчение, неизменное рухнуло, вы открыты к изменениям…
Так же и с поиском истины — если вы в поиске десять лет, то завершение поиска может быть большим, огромным облегчением…
И это необязательно пробуждение, это может быть просто усталость от неизменности, каждый день одно и то же, книги, общение, сатсанги…

И вот поиск уходит как константа, как неизменность и вы открыты новому, вы снова гуляете по улице, вы готовите кушать, и абсолютно ничего не ищете…
Потом вы хотите поделиться своим открытием с людьми поиска, потому как другие вас просто не поймут, нет контраста, и говорите: это так прекрасно жить в расслаблении, ничего не искать, радоваться жизни, жизнь в свободе от духовного поиска — это такое чудо…
Незаметно, это расслабление становится некой константой, появляется ПРАВИЛЬНЫЙ образ жизни, в котором нет места поиску, система закрывается и энтропия начинает нарастать…

Так же, вы можете долгие годы ощущать себя борцом с «эго», сколько бы не говорили вам ваши учителя, что это контр-продуктивно, вы не могли это не делать, вы боролись и уничтожали, распинали и гнобили…
И это превратилось в напряжение, в некое неизменное постоянство, в базовое самоопределение через борьбу и неприятие…
И вот однажды оно расслабляется, потому что достигло своего максимума, пика, вы не можете теперь понять, зачем вам была эта борьба, ведь она ни к чему не ведет. “Боже, какая глупость эта борьба с эго”, думаете вы, “надо помочь другим увидеть, насколько это глупо, открыть им
Читать дальше →

В сердце своём-исихастской мистической традиции, православие ничем кроме терминологии не отличается от мистических учений Востока.
Даже методы и способы учения Исихазма (священного безмолвия) «умнОго делания» или же Иисусовой молитвы практически не отличаются от инструкций по настройке внимания и дыхания в Дзен и Адвайте.
Любой желающий может сравнить эти методы обладая даже небольшим опытом изучения и практики каких-нибудь учений, имеющих целью освобождение через психорегуляцию и успокоение ума.
Когда я дошёл до трудов отцов церкви я признаюсь был шокирован и безмерно удивлён думая что, прочитав Библию и разглядев в ней общность с остальными учениями и религиями, я узнал практически всё о христианстве, полагая его всего лишь бледной тенью слов одного мастера-Иисуса.

Когда я столкнулся с учением Григория Паламы, Симеона Нового Богослова, Никифора Уединённика, Максима Исповедника и других отцов церкви я читал с бьющимся сердцем, не веря глазам своим…
В поисках истины мы бежали за тридевять земель не утруждаясь вникнуть в доступное нам и близкое Христианство, в живую традицию мистического Богопознания, цветущую и по сей день на Афоне, монашеской горе святых и отшельников, посвятивших дни свои безмолвию и исследованию себя «во Христе».
Здесь я рассказываю о своих эмоциях и открытиях, хотя конечно же стоит упомянуть хотя бы о методах регулировки дыхания и погружения внимания в сердце или же в область пупа, метода над которым так потешался например Варлаам Калабриец-итальянский грек карьерист приверженец западного схоластического христианства, называя исихастов саркастически: омфалопсихи или пуподушники.

«Они посвятили меня-писал он после посещения местных скитов в Фессалониках-в свои чудовищные и абсурдные верования… Они сообщили мне об удивительном разлучении и воссоединении разума и души… о разумных входах и выходах, производимых ноздрями при дыхании, о заслонах вокруг пупа и наконец о видении душой нашего Господа, каковое видение осязаемым образом и
Читать дальше →

Давно не писала. Год почти. Почувствовала, что это меня сбивает — я слишком люблю работать на публику. Слишком хорошо умею выдавать желаемое за действительное — мне верят! Знаете, когда я училась, я почти не училась и была круглой отличницей. Просто очень хорошо умела производить впечатление, что я все знаю. И поэтому не писала: блог стал моей сценой, а я хотела уйти в гримерку, запереться там в своем мирке и исследовать, исследовать, исследовать. Мне не хотелось больше кормить свою гордость этим.

Но вот сегодня я решила написать. Много чего я могла бы рассказать о произошедших открытиях, но уже не помню!))))) Помню последнее, о нем и напишу. Знаю, что это все-таки может кому-то помочь — как мой опыт, как мой взгляд, а не как истина в последней инстанции.

У Дракона когда-то была метафора про кадр, про кино. Что все, что происходит — происходит в кадре, но нам кажется иначе. Нам кажется, что мы — активные участники, а не картинка на экране. Мне тогда было это непонятно. Теперь же это разложилось на точнейшие детали.

Как это видится нашим омраченным умом.

1. Есть мир (объекты)
2. Есть я (субъект)
Я точно не знаю, кто я (говорят, что Саша, но есть сомнения) — но я живу в мире, взаимодействую с ним, являясь сущностью, активным участником (ну или пассивным наблюдателем). Я смотрю, думаю, принимаю решения, хожу, ем, сплю…

Когда идет исследование, все это начинает подвергаться сомнению. Я стала наблюдать: а я ли хожу? А я ли думаю? Я ли смотрю? Очень много раз я выдумывала правильный ответ и «подгоняла под результат». Потом однажды все-таки случилось это исследование — и осознание осветило тот поразительный факт, что вполне возможно, что и нет! Это ошеломило меня, конечно. Все это сопровождалось ежедневным усилением чувства ущербности, ведь эти открытия у меня одну за другой отбирали мои функции, я становилась все слабее, и беспомощнее, и недостаточнее! Ужасно неприятно, я бы сказала даже страшно.

Дальше исследование продолжалось, однажды картина
Читать дальше →

«Какая разница между утверждением „мы в колесе сансары“ и „мы в заднице свирепого монстра“?
Никакой.
И то и другое бред больного ума, пытающегося догнать своё иллюзорное спасение.
Если ты вешаешь свой идиотизм на слова призванные лишь примерно описать часть того что есть, ты становишься узколобым „последователем“, прыгающим как обезьяна по следам оставленным не тебе.
Всё есть страдание и святой долг каждого срочно их прервать.
Да.
Всё правильно, за исключением того, что это было всего лишь предисловием к тому пониманию которому „учил“ Сиддхартха.
Будда потом сказал, что нет ни страданий, ни избавления от страданий, что тоже было верно, но к тому времени колесо осознавших страдание и бегущих от него в блаженную нирвану было запущено и неостановимо.
Так родилась религия пассивной борьбы.
Борьбы с сансарой и страданием.
И слова Будды достигли немногих. Остальные сели верхом на благую карму и накопление благих заслуг, чтобы не менять ничего в привычной картине мира.
Теперь они стали „сидеть“ и дышать как средство „от страданий“ как будто в этом есть нечто специальное.
Путь Сиддхартхи лежал через переживание чрезмерной роскоши и внезапного осознания ужаса и бессмысленности мимолётного существования.
Поэтому в своём учении он упирал на то, что было близко ему самому.
И многим другим.
Но не всем.
И в конце концов каждый ищет свою дорогу за пределы всех ограничений ума.
Будда не пел и не танцевал, но это не значит что петь и танцевать каким-то образом плохо.
Он считал что это мешает и отвлекает. И конечно он был прав. Но есть суфии например, ищущие Бога в танцах и пении.
И они тоже правы. И спорить тут не о чем.
Будда учил не привязываться к приятному но означало ли это побег от всех чувственных переживаний? Бегство в аскетизм?
Нет.
Не привязываться, означает быть лёгким и внимательным к тому, что происходит и принимать абсолютно всё возникающее как тайну, не пытаясь удержать взгляд на чём-то отдельном. Это позиция учёного,
Читать дальше →

Человека можно представить как совокупность четырех оболочек или тел, энергетического, психического, ментального, физического.
Повреждение познающей природы — возникновение иллюзии отдельности, автора-делателя и как следствие чувства ложного авторства, страдания, возникает именно в ментальном теле. Этого повреждения нет у животных и они не страдают, потому как это тело у них не развито так, как у человека. Далее чувственное тело реагирует на это заражение вирусом авторства и тоже заболевает, появляется, страх, ущербность, неполноценность, недостаточность, так Душа(психическое тело) реагирует на эту ложь об авторе. Физическому телу передаются все эти психические состояния и оно реагирует спазмом, не в силах справится с этим страхом, потому как в непосредственном опыте ему ничего не угрожает, а выброс адреналина идет, нужно как то реагировать, бежать, защищаться а враг живет только в уме, а на яву его нет… Неизрасходованная энергия создает блок-спазм. Но источником является не психика, она уже реагирует, а ментальное тело. Последним происходит сбой в энергетическом теле, энергия перестает течь естественно, энергетические центры больше не работают в гармонии с энерго-информационной средой!
Вот примерно так происходит заражение всех систем.

И есть огромное количество методик их восстановления, исцеления. Но без исцеления познающей природы, ментального тела от вируса самоопределения, вируса автора-делателя, это будет иметь лишь временный эффект.
А исцелением познающей природы НАПРЯМУЮ занимается ТОЛЬКО УЧЕНИЕ ДЖНЯНЫ, занимающееся устранением самой причины сбоя. Выключить ментальное тело невозможно, иначе человек разумный перестал бы быть человеком разумным. Когда ментальное тело исцеляется, за ним следует психическое, которое начинает адекватно реагировать на мир, а не на фантазии о неком авторе, который снова облажался. Физическое начинает расслабляться и отпускать спазмы, теперь гормональная система работает адекватно, не реагируя на вымышленные проблемы, а
Читать дальше →

Одно дело СЛУШАТЬ ответ, когда ХОЧЕШЬ услышать и не знаешь…
И совсем другое — слушать, когда уже имеешь свой правильный ответ…
И хочешь высказаться, а не послушать…

Прошу расскажите какие три вида реакций эмоционально-чувственного тела существуют на три вида опыта.
И что это за эмоционально чувственное тело такое… оно как бы упоминается по умолчанию, но я не встречал его описания…