Pavel Maximenko
@maxuscz

ЪЪЪЪ

С.: Так что это просто «Я».

К.: Даже не это. Сама жизнь, которая является Тем, что ты есть, не знает никакого «Я», не знает никакого «Я есть», не знает никакого мира. Но лучшее, что ты можешь получить в этом относительном сновидении, – это то, что ты осознаешь, чем ты являешься. И что «Я есть» – это осознавание осознавания. Это подобно осознаванию осознавания, что ты, возможно, можешь получить. Может прийти осознание, что нет никого, кто осознает. Но отсутствие кого то – это все равно присутствие, это вроде условия, это не может быть для Того, чем ты являешься. Потому что для Того, чем ты являешься, ты есть в присутствии и в отсутствие всего, чего угодно. Но Лучшее, чего ты можешь достигать в сновидении, – это отсутствие того, кто страдает или не страдает. Но даже отсутствие того, кто страдает или не страдает, относительно. Поскольку для отсутствия нужен кто то, кто отсутствует. Это должно быть в сновидении. Все, о чем мы можем говорить, – преимущества, и самое лучшее и все что угодно – должно быть в сновидении. Это никогда не применимо к твоей Природе. Но это не плохо – быть в сновидении.
Поэтому я против этого не возражаю. Но если ты спрашиваешь меня, что является абсолютным преимуществом, – никогда не было никакого сновидения, и нечего достигать, и нет никаких различий. Нет никакого определения лучшего или меньшего или чего бы то ни было. Поэтому да, в сновидении ты можешь достигать чего угодно – лучшего, высшего и низшего, что ты можешь иметь. Но для Того, что ты есть, это безразлично. Это все фантом, делающийся лучше или хуже. Потому что для Того, чем ты являешься, нет никакого лучшего и худшего. Отсутствие дискомфорта, которым ты являешься, никогда никогда. А то отсутствие дискомфорта фантома – это отсутствие дискомфорта фантома сновидения. Так что если это случается, то это будет случаться. Но вопрос в том: кого это волнует?

С.: Это может не случаться?

К.: Это может не случаться. Это может случаться или не случаться. Но этого нельзя избежать.
Читать дальше →

Любой объект осознается, это не тайна.

Мы смотрим на дерево, оно видится и осознается как концепция под названием «дерево», например, в виде бегущей строки. Или, иными словами, в восприятии появляется слово: ДЕРЕВО.

Когда мы касаемся огня, воспринимается более сложная, образно-чувственная ассоциация, которая с некоторой задержкой регистрируется в форме текста, типа этого: ПЛАМЯ-ЯРКО-ГОРЯЧО-ВОТ-Я-ДЯТЕЛ! )))

Если мы пробуем поиграться с Осознанием, которое осознает дерево или огонь, у нас возникает некоторая абстракция, например, в виде света, падающего на объекты; в виде какого-то таинственного бесформенного поля-пространства, в котором наши объекты проявляются как на фотопленке… ну, или что-то в этом роде.
Но в то же самое мгновение эта абстракция, точно так же как дерево или огонь регистрируется как Знание об Осознании.

Регистрируется чем?
ОСОЗНАНИЕМ!!!

И такое вот упражнение происходит абсолютно с любым Знанием…

Но перед тем как Знание-объект превращается в нечто фиксированное, происходит НЕЧТО! Между последовательными регистрациями мыслей — дерево, огонь или осознание — имеет место некоторая не фиксируемая, «нулевая» в плане Знания «ЗОНА», которая post factum может быть интерпретирована как мысль «у меня не было мыслей» или «восприятие отсутствовало».

Что-то подобное происходит и в состоянии глубокого сна, когда любое Знание отсутствует и не регистрируется в форме объекта.

Вот эта «тонкая штука» и представляет собой Осознание Осознания или Самоосознание!

Это присутствует, безусловно, и в состоянии сна со сновидениями, и в период бодрствования. Но из-за непрекращающегося потока регистрируемых кинокадров, на нее просто не обращается внимание…

Не нужно концептуализировать на этот счет, не нужно моделировать этот феномен в Знании!

Из-за повышенной рефлексии нашего ума кажется, что регистрация «оцифрованного», дискретно воспринимаемого потока Знания происходит непрерывно, но это не так!

В промежутке между кадрами-объектами,
Читать дальше →

Постоянно сталкиваюсь с сильной заряженностью на убийство «эго», избавление от чувства ложного авторства, на преодоление эгоистических качеств, поэтому решил поделиться наблюдениями на эту тему, чтобы, пусть пока теоретически, но стала понятна абсурдность и бесперспективность данного пути и метода.

В триаде эмпирического способа познания существует УСЛОВНОЕ, ИГРОВОЕ разделение на субъект-объект-процесс! И это абсолютно неизбежно и необходимо для регистрации любого явления — ментального, физического или психического. Следовательно, для регистрации ЛЮБОГО объекта субъект как бы «отделяется» от него, выносится на некое расстояние, и сам служит условной границей для его последующей регистрации. Здесь нет еще никакого «авторства», никакой «отдельности», здесь есть игра в ограниченность, которая делает возможным регистрацию предметов и явлений.

Далее происходит следующее усложнение этой игры. Условный, номинальный субъект прячется в подсознание, бессознательное и начинает играть роль не просто номинального технического субъекта, а самого источника каждого явления, действия, мысли. Возникает «чувство ложного авторства», которое подтверждает реальность некого «эго», «автора», которого никто не видел, но все знают о чем речь, потому как чувство здесь, и идеи «могу», «надо», «мое», «важно», «хочу» выходят на первый план и поддерживают чувство ложного авторства, а последнее подтверждает реальность «автора»!

Это уже игра в «отдельность», а не «ограниченность», игра в некого автора-делателя, который начинает страдать от чувства ущербности и недостаточности, потому как по факту не обладает ни одним приписанным ему качеством и постоянно требует подтверждения и энергетической подпитки, в связи с полной несостоятельностью и нереальностью. Далее предлагается через бесконечные манипуляции расширить еще больше претензии на влияние и контроль и через расширение полномочий «автора», наконец, избежать этой ущербности и неполноценности, сопровождающих веру в то, чего нет. И это
Читать дальше →

ЪЪЪЪЪЪЪ

ЪЪЪЪ

Когда в знании себя больше нет нужды, То, что есть открывается в своей простоте и уязвимости. Оно больше не делится на части, не требует и не диктует чему-то быть лучше или хуже или даже равнозначным. Зачем?

Это больше не страшная пещера, которая кишит чудовищами, которая полна страха и требует постоянной самозащиты и обеспечения своей безопасности.
Мир знания становится тем, чем он и призван быть – грезами наяву.

И вы понимаете – все на своем месте, так было всегда.

Любые перемены произойдут сами собой и вы – часть этих перемен, а не их вершитель.
Вы прекращаете судить, не потому что так решили, не потому что это плохо или не правильно, а потому что и не можете этого делать и никогда не могли. Вы никогда не владели даже толикой возможности сказать что-то о том, что есть и оказаться правым.

На место великому сомнению, которое сопровождало вас на протяжении всего пути и практики, приходит великое смирение. И даже оно не существует, потому что некому смиряться.

Все просто как это. Разве когда-нибудь то, что есть нуждалось в вашей оценке? В вашей неудовлетворенности или в вашем довольстве? В ваших желаниях или их неисполнении?
Разве когда-нибудь это нуждалось в том, что вы придумывали для него и, как маленький ребенок, обижались на то, что ваше сиюминутное желание и предпочтение не исполняется?

Эта обида поселяется еще в детстве и потом начинает составлять весь оплот вашей жизни. Она становится вами.
Как же это страшно – быть ею, вечно быть тем, что обижено, недовольно, несчастно и неудовлетворено.

Слепая вера в саму возможность стоять на пути у того, что происходит, погрузило вас в вечный ад страдания и непрекращающейся боли.

Слепая вера в возможность быть чем-то отдельным от того, что есть создало в вас раскол, длинною в миры и Вселенные.

Но смирение, которым вы становитесь никогда не было вашим, оно всегда было вами, и оно даже никогда не нуждалось в вас.
Вы же из раза в раз верили в то, что пренебрегая этой недвойственностью
Читать дальше →

ЪЪ

ЪЪЪЪ

— У меня есть план.
(Господь давится от смеха)
— Почему ты смеешься?
— Потому что я знаю, что у тебя есть план.
— Серьезно?
— Конечно, а откуда он, по-твоему, взялся?
— Ты за этим стоишь?
— Да, я за всем стою.
— За всем?
— За всем.
— Я думал, что у меня есть свободная воля…
— Я знаю.
— Знаешь?
— Да, откуда, по-твоему, к тебе пришла эта мысль?
— Значит, и это тоже?..
— Да, всё.
— Но погоди, я волен выбирать. Например, я могу выбрать, верить мне в тебя или нет.
— Я знаю, это я хитро придумал, мне самому понравилось. Особенно люблю тот момент, когда ты меняешь свои верования на полностью противоположные.
— Мне начинает казаться, что ты садист.
— Может быть, в конце концов, я – твое творение.
— Мое творение? Я думал, это я – твое творение.
— Я знаю…