20 февраля 2013, 03:01

Яд vs Лекарство (часть 2) Приятие

Рассмотрим следующую пару: самоутверждение – приятие.

ЯД:
Самоутверждение в своей основе опирается на тот же базовый тезис, что и самоопределение: существование отдельного кого-то, который, конечно, не персонаж игры в описание, а сама «реальность», ее источник, прародитель, альфа и омега всего.
Но в данном варианте заблуждения не так важно определиться с тем, кто же «Я» «на самом деле», гораздо важнее, СКОЛЬКО всего «Я» имею или умею. На передний план выходят не маски новых «отождествлений», а функции и имущество. Причем все это (и функции, и имущество) совершенно ясно, определено и пересчитано, а вот главный владелец за всем этим совершенно не заметен, он выпадает из внимания, однако подразумевается очень весомым, важным и «имущим».

ЛЕКАРСТВО:
Практика приятия всегда начинается с самого ясного, явного, «феноменального», постепенно продвигаясь к внутреннему, тайному, «себе».

Тут важно пояснить: многие люди не могут воспринять никакое явление безотносительно к СЕБЕ. То есть все вещи или «мои», или «не мои», люди тоже или «за меня» или «против меня», и даже явления природы часто находятся в тесных личностных отношениях со «мной». В той или иной степени такого рода эгоцентризм присутствует у любого «самоутверждающегося» организма.

Так вот практику приятия необходимо начинать с того, что видится как феномен, никак не зависящий от МЕНЯ. Постепенно, практикующий может обнаружить, что круг таких явлений все больше расширяется, а потом вдруг даже сами эти представления, эмоции, окрашивающие феноменальный мир в «мое», «не мое», «за» и «против», начинают видеться как феномены, никак не зависящие от «меня».
Тогда можно приступать к исследованию, так называемого «внутреннего мира»: чувства, мысли, ощущения, состояния тоже можно описать, как феноменальные проявления.

Практика приятия опирается на совершенно очевидный тезис:

«Все происходящее уже принято существованием в момент осуществления»

Тогда о чем собственно практика?
По сути дела задача практикующего
Читать дальше →
19 февраля 2013, 14:08

Яд vs Лекарство (часть 1) Самоисследование.

Три вида практики, используемые Учением: Самоисследование, Приятие и Отрицание направлены на выявление, высвечивание трех невежественных тенденций в разворачивании эго-структуры: самоопределения, самоутверждения и самоуничижения.
К сожалению, очень часто неверное понимание практики приводит к тому, что вместо лекарства (практика) ищущий принимает яд под видом лекарства (утверждение невежественных тенденций под видом учения).
Предлагаю рассмотреть поподробнее, чем же отличается «яд» от «противоядия».
Каждая невежественная тенденция опирается на существование «Я» или «Реальности», «Источника», которые никогда не подвергается сомнению, в то время как практика опирается на какой-то внешний феномен (Приятие, Отрицание) или на сам процесс сомнения (самоисследование) – такая опора является условной, игровой и исчезает безусильно сразу же после завершения практики.
Условно это можно обозначить так: невежество направлено изнутри – наружу, из тайного, секретного в явное, обыденное. Практика: снаружи — вовнутрь, от явного к тайному и знакомому.

Теперь подробнее про каждую дуальную пару:

Самоопределение – Самоисследование

ЯД:
Что же такое самоопределение и чем оно живет?
Самоопределение — процесс поиска и определения Себя в феноменальном мире. Причем первый шаг уже сделан: СЕБЯ уже утверждено, как реально существующее, осталось найти правильное облачение или, как принято говорить в среде ищущих, отождествление. Причем отождествление с «разотождествлением» считается самым правильным, жаль, что заметно это только на контрасте с «вовлечением». Но это у искушенных ищущих, а простые люди довольствуются тем, что они: женщина, мужчина, мать, сын, честный человек, негодяй, бухгалтер, душа, творенье божье, частичка Отца и прочее.

ЛЕКАРСТВО:
Самоисследование при помощи вопроса «КТО Я?» ставит под сомнение СЕБЯ, которое отождествляется, при этом без внимания остаются сами отождествления. Не имеет никакого значения величина, количество и качество претензий, не
Читать дальше →
8 января 2013, 13:08

Free Away: Два движения мысли - путь любви и путь страдания!

Существует естественное, можно сказать, «жизненное» течение энергии мысли, а есть обратное, неестественное, разрушающее саму жизнь, высасывающее энергию течение мысли… Именно поэтому все мышление идет парами: интуитивно-абстрактное, конкретно-логическое, чувственно-образное… Если энергия течет по одной ветке, это естественное течение, оно не разрушает и не диссонирует с энергией Жизни — это ее ПРАЗДНИК, ТАНЕЦ!!! Ну а если по другой — это страдание и противопоставление пространства, созданного мыслью, самой Жизни! Это создание самодостаточного мира «мысли», который начинает борьбу за энергию и реальность!

Все начинается с «образного мышления», которое противопоставляется чувственному мышлению и начинает доминировать. Почему это случается? Потому что на трон возведен супер-образ «я», который настолько «безОбразен», что не имеет устойчивого надежного образа и постоянно нуждается в подпитке, испытывает постоянную недостаточность реальности, и начинается борьба за реальность этого «призрака». Так образное мышление становится самым главным, создавая надежный мир (домик) для несуществующего героя, мир чувств теперь просто используется для создания фотографий (образов), чтобы обклеивать ими внутреннее пространство и создавать иллюзию жизни для того, кто никогда не будет жив — это бесконечная попытка оживить труп…

Следующая ступень — это логика, это логическое мышление, отвечающее за создание отношений, проведение причинно-следственных связей, которые призваны оживить мир времени, мир прошлого и будущего, мир «персонажа», живущего в линейных взаимосвязях.

Ну а мир абстракций — это мир символов, ярлыков, которые утверждают и закрепляют сделанные логические выводы и постулаты! Это мир неприкосновенных ценностей, сама мысль «я», далее — цель, смысл, жизнь, надежда — все это неоспоримо и является высшим смыслом!

18 декабря 2012, 15:10

Учение о пяти воззрениях

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)


Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,


1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего
Читать дальше →
12 декабря 2012, 23:06

Free Away: Ложная реальность - единственная реальность, которую может понять ум...

На этом писательскую деятельность можно и закончить…
Если это не поможет УСЛЫШАТЬ — ничто уже не поможет…
Просто есть пару человек на грани полной ЯСНОСТИ…
Это для НИХ!!!


Фальшивая, ложная «реальность» — есть то, в чем никогда не возникнет никаких сомнений!..
Потому что сам тот, кто мог бы усомниться и разоблачить всю эту ложь — ЭТО И ЕСТЬ ТА САМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!..
Он разоблачит всех, переезжая по новому адресу вновь и вновь, он будет сомневаться во всем, кроме СЕБЯ!..
И дело не в том, хочет он или нет, у него вообще нет такой функции «хотеть» — так что это просто НЕВОЗМОЖНО!..
И жаждет этого разоблачения и нуждается в нем — ТОЖЕ ОН, только уже под другой маской!..
ИМЕННО ТАК ОН ВСЕГДА ПОДТВЕРЖДАЕТ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ — сам убеждает себя и сам же верит…

Но, вот такое маленькое, совсем незначительное понимание — МОЖЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС СЛУЧИТЬСЯ…
Что тот, кто должен все это понять, ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ — ЭТО РАЗВОДКА РАЗДЕЛЯЮЩЕГО УМА…

И ЭТО СЛУЧИТСЯ ИЛИ НЕ СЛУЧИТСЯ — «ВОПРЕКИ ВСЕМУ», НО НЕ «ПОТОМУ ЧТО»…
1 декабря 2012, 09:24

Free Away: История одного фокуса... (продолжение)

Если вами усвоены, осознаны, а не прочитаны в виде знакомых букв и слов, предыдущие постулаты Учения и вы поняли, в чем состоит главное заблуждение, мы можем попытаться вскрыть и сам механизм «разводки». Я понимаю, что это будет не просто, потому как все это происходит прямо сейчас, игра в «отдельность» не прекращается ни на миг, а этот механизм имеет несколько степеней защиты от «взлома»! Один из них — блокировка при помощи эмоционально-чувственного тела всей той информации, которая может повредить «игре в разделение».

Суть вопроса в том, чтобы рассмотреть, как это происходит: некий аспект относительности (триады) выдается за АБСОЛЮТ. И почему это так сложно увидеть и осознать абсурдность этого, ведь даже школьнику понятно, что искать АБСОЛЮТ в мире относительности — просто глупость!

Во-первых, вам надо четко осознавать, как создается эмпирический способ познания – это одновременно три мысли «субъект-объект-процесс». И другого способа просто нет – это просто такая модель, это работает очень четко, другого варианта нет, здесь не должно быть никаких сомнений. Невозможно, даже физически, воспринимать один объект, нужны его границы, значит, фон или еще один объект, и нужна «точка зрения», или субъект, находящийся на расстоянии от них! Можно, конечно, говорить, что все аспекты – ОДНО, ЕДИНОЕ, но это, как правило, просто ментальные спекуляции, которые длятся пять минут, чисто «на публику», моделируется некое «недвойственное» видение, лишенное субъекта, производится
Читать дальше →
22 октября 2012, 07:53

Лонгчен Рабджам Кладезь Сокровищ Передач. Комментарий «Драгоценной Сокровищницы Дхармадхату»восьмая глава. выборочно

Какие бы отражения ни появлялись в зеркале, между ними и зеркалом отсутствует всякая двойственность. Так же и все явления, возникающие в состоянии осознавания, не существуют отдельно от него. Разнообразные сновидения, появляющиеся, когда вы спите, ничем не отличаются от самого сна. Подобно этому, самсара и нирвана — это проявление осознавания и не иначе. Так же как большие и маленькие волны неотделимы от реки, по которой они идут, все вещи, возникающие из несуществующего состояния, — это лишь кажущиеся проявления, лишённые существования. Между осознаванием, обладающим пустотной природой, и пустотой этих явлений нет никакой двойственности. Вы можете определить для себя недвойственность всех явлений, опираясь на три типа логики. Вам следует постичь великое состояние недвойственной равностности явлений, полагаясь на четыре аспекта равностности:

все явления не существуют;

они не исчезают;

просто появляясь в сущности осознавания, они способны функционировать надлежащим образом;

их возникновение происходит лишь благодаря взаимо

зависимости условий.

Двойственность просто невозможна в сущности самсары и нирваны, чьё появление обязано энергии осознавания. Хотя сновидения кажутся спящему человеку в двойственном ракурсе, всякая двойственность отсутствует, потому что ничего фактически нет, кроме одноразового возникновения ясного, но несуществующего восприятия в течение одного промежутка времени в одном сне.

Те, кто разбираются в принципах волшебных
Читать дальше →
20 июля 2012, 01:42

«Мир — это иллюзия. Реален только Брахман. Мир есть Брахман».

Есть одно древнее высказывание, о котором много
говорил великий мудрец Рамана Махарши, оно гласит:
«Мир — это иллюзия. Реален только Брахман. Мир есть
Брахман». Это высказывание выражает ряд знаний, ко-
торые приходят с пробуждением. Первое знание: «Мир —
это иллюзия». Это не философское утверждение. Видение
того, что мир — просто иллюзия, является частью опыта
пробуждения. Нам открывается это знание, мы обнаружи-
ваем, что объективного мира как такового, отдельного от
нас, не существует. И первая часть древнего высказывания
выражает именно это откровение.
Следующая часть высказывания, «реален только Брах-
ман», отражает признание вечного свидетеля. Реальность
существует только там, где свидетель, который наблюдает
мир. В результате пробуждения мы постигаем, что свиде-
тель гораздо реальнее, чем то, что он свидетельствует. Мы
начинаем воспринимать весь мир как сон, как фильм или роман, который разворачивается перед нашим взором. Это
осознание приносит необыкновенную свободу, но при этом
существует большая опасность стать жертвой навязчивой
идеи: «Я свидетель всего».
Итак, мы осознали две части высказывания: «Мир —
это иллюзия» и «Реален только Брахман» (вторую часть
можно сформулировать также как «реален только свиде-
тель»). Но без третьей части — «мир есть Брахман» — мы
не придем к подлинной недвойственности. В осознании
«мир есть Брахман» заключается реализация подлинно-
го единства. Понимание «мир есть Брахман» разрушает
внешнего свидетеля.
Читать дальше →
11 февраля 2012, 11:46

НАТАН ДЖИЛЛ "ЯСНОСТЬ"

НАТАН ДЖИЛЛ «ЯСНОСТЬ»

Если все существующее является Сознанием, если существует только Сознание, тогда почему и что вы продолжаете искать? Если существует только Сознание, тогда прямо сейчас вы должны быть им, и все остальное что появляется в и как осознание также должно быть им, включая ваше чувство отдельного я, если именно так вы проявляетесь прямо сейчас. Всякое личное чувство «я» или «деятеля» или «эго» должно быть Сознанием. Чем еще оно может быть?

«Я», эго, время, мысль, отделенность, — если все существующее является Сознанием, тогда разве все это уже не Сознание? Любое проявление мирского, обычного существования является не меньшим проявлением Сознания, чем любое проявление безусловной любви, целостности, блаженства, покоя, молчания или чего бы то ни было еще. Так что же на самом деле должно быть преодолено, найдено или отброшено?

Почему же не жить с таким пониманием, не ожидая больше появления всех этих воображаемых знаков «просветления»?
Читать дальше →
31 января 2012, 17:38

Вэй У Вэй "Открытая Тайна"

Вэй У Вэй – псевдоним человека, написавшего в период с 1958 по 1974 г.г. серию бесценных книг, разъясняющих все тонкости учений недвойственности – не только адвайты, но и буддизма (чань и дзэн), и даосизма. Глубоко философские и поэтичные, эти книги оставляют неизгладимое впечатление на всех, кто берет их в руки.

Одна из самых полюбившихся книг Вэй У Вэя, «Открытая тайна», раскрывает нам истинную природу я, а также времени, пространства и самого просветления. Эта работа включает обширный комментарий “Сутры Сердца”, рассматриваемой буддистами как квинтэссенция мудрости Будды.



Глава 54. Совершенная тождественность
(Без санскритских или китайских технических терминов)

«Позитивное» не позитивно без «негативного», и «негативное» не негативно без «позитивного». Поэтому они могут быть лишь половинками единого целого, двумя концептуальными аспектами единого целого, которое как целое нельзя осмыслить, потому что именно оно пытается осмыслять.
«Бытие» не может быть без «небытия», а «небытие» не может не быть без «бытия». Таким образом, они могут быть лишь двумя концептуальными аспектами единого целого, которое как таковое не может быть осмыслено и в котором нет ни бытия, ни небытия как объективного существования.
«Видимость» (форма) не может быть видима без «пустоты» (отсутствия видимости), а «пустота» не может быть отсутствием видимости без «видимости». Поэтому они должны быть двумя концептуальными аспектами объективно непостижимого, – в таком случае их тождественность абсолютна в необъективности.
«Субъект» не существует концептуально отдельно от «объекта», как и «объект» без «субъекта». Они также двойные вращающиеся аспекты непостижимого, в котором они неизбежно воссоединяются во взаимном отрицании.
Где нет ни позитивного ни негативного, ни бытия ни небытия, ни видимости ни пустоты, ни субъекта ни объекта, там должна быть тождественность. Но тождественность не может воспринимать саму себя, а она и есть мы. Вот почему только тот, кто не знает, может говорить, а тот, кто знает, говорить не может, – потому что то-что-он-есть не может быть объектом того-что-он-есть, и не может быть воспринято или описано.
Позитивное и негативное, бытие и небытие, видимость и пустота, субъект и объект могут быть осознаны нами, потому что, будучи отождествленным с «нами», ум разделен на «осознающий субъект» и «осознаваемый объект». Но когда ум отождествлен с тем, что они есть, мы являемся их тотальным объективным отсутствием, – а это и считается чистым неразделенным умом.
«Пространство» – статичная трехмерная концепция, активным продолжением которой является «время», чье функционирование составляет дальнейшее направление размерности. Пространство не может осознаваться без времени (длительности), а время без пространства (протяженности). Это два концептуальных аспекта непостижимого единого, получившего название «пространство-время», их тождественность абсолютна в неконцептуальности. Без них феномены не могут иметь видимость, и только с пространством-временем, как их ноуменальным источником, можно утверждать, что феномены существуют.
«Феномены» не могут быть таковыми без «ноумена», как и «ноумен» без «феноменов». Таким образом, концептуально они также – два аспекта неконцептуальности. Феномены не являются вещами-в-себе (лишены собственной природы), однако они есть все, а ноумен является источником всего, однако он не есть что-то. Таким образом, оба есть все, и ни один не является чем-то: вечно разделенные как концепции, они всегда неразделимы неосмысленно, неконцептуально, и эта тождественность есть фундаментальное понимание.
Это и есть то, что представляет собой вселенная, насколько ее природу вообще можно передать словами. Вселенная непознаваема, потому что то, что она есть, – это то, что мы есть, а то, что мы есть, – это то, что есть вселенная, то есть тотальное отсутствие в области познания, которое, не будучи познанным, неизбежно превращается в тотальное присутствие.
«Обсуждая вместе ноумен и феномен, достигаешь высшего сознания и создаешь правильное понимание среди чувствующих существ», – Фа-цзан, 642-712 г.г., основатель буддийской школы хуаянь, следующей «Аватамсака-сутре».


Читать дальше →