да на базаре пытаются завысить цену, и выглядят при этом уж очень смешно, это их опыт
нет, это ТВОЙ опыт. и ты прекрасно видишь не справедливость, раз видишь попытки завысить цену. и разве это плохо? разве не должен её видеть? несправедливость — это не только идея, но и чувственно-эмоциональный отклик. и я очень сомневаюсь, что ты будешь благостно-равностно улыбчив, когда несправедливость будет проявляться в отношении твоих родных людей. особенно, если она будет носить жёсткий характер, а не банальную попытку обсчитать. именно эмоциональный отклик скажет тебе видишь ты несправедливость или нет.
к себе или вообще? на рынке предприимчивые торговцы уже знают про твой успех? :) просто одно дело именно не видеть её, что странно, а другое — видя, не быть втянутым в её пространство
ну а зачем знать, чтобы слышать, видеть, обонять? тут не может быть никакой ошибки и не ошибки. ошибка может появится уже потом в анализе и сопоставлении услышанного.
бывает видишь что-то шевелится и можно осознать как перебираются знания, пытающиеся определить это что-то в какую-то знаемую нишу: «птица», «кошка». а потом бац — это просто газета. но до всех этих знаний. это что-то безусильно воспринималось. и это не было знанием или не знанием
у Кастанеды положение ТС определяет то, что соберёт внимание. т.е. внимание обусловлено положением точки сборки, структурирующим определённый энергообмен так сказать.
чтобы воспринимать мысль не нужна. разве у вас не было восприятия без мысли о воспринимаемом?
я не спорю, что наше выделения объекта из фона обусловлено. если говорить об этой обусловленности как о концепции — то ок. просто для меня концепция — это именно осмысление УЖЕ воспринятого. а не сама по себе обусловленность воспринимать так, а не иначе.
и это превращение не делается мыслительной деятельностью, это не какое-то там убеждение увидеть объём, а лишь техническим приём дефокусировки + остановка ВД (мышления).
ты по-моему этим примером с картинкой просто путаешь СПОСОБ ВОСПРИНИМАТЬ и КОНЦЕПЦИЮ как осмысление в уме воспринятого.
есть много техник, связанных именно с восприятием, где можно воспринимать так, а не иначе одно и то же. и в этом мышление не замешено. вспоминается Кастанеда с его неделаньем, где вполне привычные плоские тени можно превращать в нечто имеющее форму и объём и т.д. и т.п.
«это яблоко» — это концепция в мышлении. но ДО этого указания и объяснения УЖЕ есть ТО, на что указывают. и это ЧТО-ТО, на что указывают, имеет определённую форму, вкус, цвет и пр.
можно никогда не слышать объяснений, что вон ТО — это яблоко. и тем не менее иметь НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ опыт яблока КАК совокупности воспринимаемого опыта в виде формы, цвета и пр. это и есть восприятие вне концепция О ВОСПРИНИМАЕМОМ.
без мысли о яблоке само присутствие/восприятие яблока как определённой формы, цвета, вкуса, ощущения — никуда не уходит. а концепции они где ещё кроме как в мышлении?
делай что делается… всё проходит… пусть происходит… адвайта-с, однако :-) хм… а почему бы не сделать то, чего НЕ ХОЧЕТСЯ делать? например, пойти на работу которая НЕ полностью устраивает? зачем? не зачем, а просто. вопреки текущей тенденции. устроить себе, так сказать, волшебный пендаль. и остаться там тогда, когда опять захотелось уйти. почему всё всегда должно устраивать? ведь, насколько я понимаю, текущее положение также не устраивает? и то, что не устраивает тоже не устраивает.
"— Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть."
несуществование — отсутствие объектов
как, не имея убеждений, что что-то иллюзия, а что-то нет, знать, что то, что осознаётся, — именно иллюзия?
бывает видишь что-то шевелится и можно осознать как перебираются знания, пытающиеся определить это что-то в какую-то знаемую нишу: «птица», «кошка». а потом бац — это просто газета. но до всех этих знаний. это что-то безусильно воспринималось. и это не было знанием или не знанием
на прятанье в домик деланного неразличения похоже: «всё есть знание». :)
чтобы воспринимать мысль не нужна. разве у вас не было восприятия без мысли о воспринимаемом?
я не спорю, что наше выделения объекта из фона обусловлено. если говорить об этой обусловленности как о концепции — то ок. просто для меня концепция — это именно осмысление УЖЕ воспринятого. а не сама по себе обусловленность воспринимать так, а не иначе.
есть много техник, связанных именно с восприятием, где можно воспринимать так, а не иначе одно и то же. и в этом мышление не замешено. вспоминается Кастанеда с его неделаньем, где вполне привычные плоские тени можно превращать в нечто имеющее форму и объём и т.д. и т.п.
можно никогда не слышать объяснений, что вон ТО — это яблоко. и тем не менее иметь НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ опыт яблока КАК совокупности воспринимаемого опыта в виде формы, цвета и пр. это и есть восприятие вне концепция О ВОСПРИНИМАЕМОМ.
"— Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть."
х/ф «Тот самый Мюнхгаузен» :-)