Костенька
@niichavo

А это я не поняла(

ну, т.е. уверенность растёт не из веры, хоть эти слова и однокоренные, не из размышлений. я про это

и да, нередко ознакамливаясь с природой, ознакамливаются не с ней, а с её проявлением. и лишь потом, путём медитаций и прояснений, выясняется этот факт. или вроде всё правильно узнали, а потом оп — и всё ускользнуло. как сон, который вроде помнил минуту назад. но это нормально. ибо эта простота слишком проста, слишком перпендикулярна, чтоб быть узнанной :). поэтому пункт 2 важен :)

я крамольную вещь скажу, но важна не передача как таковая. т.е. не процедура, обряд, молитвы. важно правильное узнавание! не важно при каких обстоятельствах ознакомление произойдёт. и да, верный признак — это уверенность. я вот человек очень критичный, всё могу проверять на вшивость, сомневаться. но это то, дальше чего не провалишься. только этим в это! :) поэтому эта уверенность растёт именно из опыта, а не из анализа или веры, которая тоже важна, особенно на первых этапах. ведь любое сомнение не разбирается аналитически, а узнаётся природа любого сомнения, любой веры и любой уверенности. любого чего-угодно! :) вот поэтому это ещё и называют абсолютной истинной! короче, лучшей «опоры» не найти! :)

тогда всё просто. нужно возвращаться к его узнаванию в любом опыте. :)

и я пытался уточнить:

ты: По моему то что ты назвал естественным состоянием
я: а что я тут назвал естественным состоянием? :)

важно быть с ним (естественным состоянием) знакомым. опытно. и быть знакомым действительно с ним :). вот это самое важное. об этом первый пункт.

если есть опыт узнавания природы — возвращаяся к нему. ибо природа — это ж всегда естественность. т.е. БЕЗУСИЛЬНОСТЬ. и она всегда есть. и она не что-то. ты её не схватишь, не оПРЕДЕЛишь. в этом то и кайф. точнее от ОПЫТНОГО её узнавания такой вот классный отклик. т.е. сами по себе всякие там умиротворения — зло. нельзя за эту каку сильно хвататься. но когда ништяки вываливаются из узнавания природы — нет проблем. мне нравится как метафорично описывается она: подобна ощущению проворачивания копья в пространстве. простор несхватываемости, но не как когда собака не может поймать свой хвост, а несхватываемость и ясность узнавания одновременно! ещё раз. красота отклика — ничто. узнаваемость — всё! это правильные акценты в практике. :)

а давай когда ты говоришь «ЭТО», ты будешь меня цитировать. а то не понятно, что ты подумала про то, что я сказал, а что я действительно сказал ;)

чего? ну какое я? ЧТО ты знаешь как я? ЧТО ты знаешь как нея? зачем тебе это аналитическое разделение? какая разница что есть? что такое само ЕСТЬ чего угодно!? если для тебя само есть — это что-то, что снова есть. то опять-таки, что же такое ЕСТЬ?! :) я уже естькал про него. :)

я не уверен, что понимаю то, о чём ты говоришь. ибо у тебя, на мой взгляд, в опыте слишком много сущностей, которые присутствуют и, простигосподи, в добавок ещё и осознаются! :)

это ещё не в яесть, не в природу. это просто хватит всё это ментальное переливать! :)

не то, чтобы я тебе запрещаю. нет. это дело твоё. но на мой взгляд, это не перспективно. как чел не самый далёкий от психологии тебе говорю! вот. :)

По моему то что ты назвал естественным состоянием

а что я тут назвал естественным состоянием? :)

И вот его и держаться надо. Все время, как двунаправленное внимание, на него и на любой опыт, что пришел.

нет. это не двунаправленное внимание. ибо это не 2 объекта. и это точно не про «держаться». поэтому и слово такое толерантное — узнавать. это сама недвойственность! но которая пока настолько неустойчива, что всё время сваливаешься в привычное хватание, в привычное удерживание расстояния «я — объект».

вот, да! :)

тогда вот! :)

эх!.. :) я думаю, что задача — это всё-таки пункты 1, 2. а потом уже 3 потихиньку. :)

правда всё, что ты сейчас говоришь — это психология. про неё ничего плохого не скажу, но это всё-таки бесконечная работа. ибо работа идет с преходящим, временным! :) а если грубо — всё это мышиная возня. такое отчаяние наваливается с этим всем разбираться… поэтому, как по-мне, 1,2,3 — рулит! и всё!

ну а если сильно кроет, что ж, — псих методы тебе в помощь. их море! например, сливание полярностей. хорошенько прочувствовала +, глубокий вдох — выыдох. потом -. тож вдох-выдох. смотришь внимательно как изменился + и -. всё повторяешь… ну или декомпозиция того, что присутствует. из чего состоит то, что рассматриваешь? таак. а эта составляющая из чего состоит? такой зум вниманием до ничего типа. про шинзен янга слыхала? если нет — да услышь! :)

женщина, стри на санскрите, — вечнорасширяющая. следовательно вечно неудовлетворённая. т.ч. норм. это была жалкая попытка тебя утешить, если чо. :)

но ты только не пойми это не правильно. не будет 2-х объектов. типа природа + недостаточность. нет. твоя недостаточность заиграет лёгкостью и прозрачностью природы, откликнувшись блаженством (но на это рассчитывать заранее не надо. мож будет, а может и нет. :) это всё отклики — такие же проявления). и тем больше чем, она сильнее. НО. по началу именно сильные эмоции и состояния могут сбить неустойчивую способность узнавать природу. любят приводить примеры с пламенем. если огонь сильный, то хорошая дровеняка даст ещё больше огня. а если огонь слаб — затушит нафик.

тогда первое, природу чего ты увидишь, будет тенденция отказа от желаний. ибо раз эта тенденция устойчива — то она первое, что всплывёт в твоём уме :)

нет. ибо узнавание природы проявлений — это не очередное проявление, противопоставленное другому.

1. познакомиться с естественным состоянием
2. узнавать его, (не)медитируя по сессиям
3. узнавать его в повседневных проявлениях
…
5. профит! :)

ну вот. :) он не видит порядка. а видит лишь беспорядок. и как истинный бетман ломится со своим порядком и демократией простигосподи :)

товарищ уже ничего дельного не скажет

возможно. но я ещё подожду. :) да и что в этом бэтмене такого жуткого? да ничего пока! тяжело только идейным борцам, что борются каждый за свой порядок. :)