не. я сразу осуждаю! :)… я ваще не про видосы, не про левинсона, будь он хоть трижды прав. я про любовь. к себе которая. и что из этого получается. мне это интересно.
любовь к себе
если ты не ранее затюкал себя обвинениями, самобичеванием, зачем кидаться в противоположную сторону, в сторону «возлюби себя»? как тебе не «возлюби», а «покайся»? как оно отзывается? в чём разница для тебя? вот в этой разнице и можно увидеть всю деланность этой любви (а она как правило есть). увидеть, что это не любовь, это практика называется «как мне важно почувствовать себя лучше». :)
по-доброму чтобы что? откуда импульс-то? пока это не естественно выливающая доброта (куда там до неё) — это жадность до прелестей, до себя любимого. это целовать себя в ручку, лобызать свою ножку и даже мысленно (ибо губы не дотягиваются) чмокать в жёпку. прост ща не модно всякое там «помилуй мя грешного», но модно себя любить. да так, что это уже носит какой-то извращённый характер :)
если любовь и борьба связаны с озабоченностью собой — то это плохой указатель. а это так поначалу и есть (как вспомню как тут все вдруг в прощенцев превратились… и смех и грех). а доброта, которая не про себя любимого, по-моему, куда ближе к тому душевному, тёплому, сердечному и нежному, что незаметно для нас, нас же и обнимает, нами же живёт. в каждый миг. поэтому не любовь спасёт мир, не красота, а доброта. точнее могла бы спасти. но не спасёт :)
В обычной жизни сознание занимает просто ничтожнейшую часть, а всем рулит подсознание (5 и 95%), я уж не говорю о бессознательном и сверхсознании. Это, кстати, азы психологии.
а что такое подсознание в опыте? если оно сознаётся, то это часть того, что есть, что воспринимается. и это уже не подсознательное. если оно не осознаётся, но предполагается, то это так же часть того, что есть, что воспринимается. и это мысли о подсознании. т.е. в этом смысле да, можно сказать, что «Сознание — это все, что есть». собственно для тебя это же звучит как «Восприятие — это всё, что есть». :)
написано, что «отражение Атмана». т.е. чистота прозрачности света атмана не узнаётся, а расщеплённо (омрачённо) подразумевается знанием себЯ. тогда свет как он есть не узнаётся, а расщеплённо кажется длящимся имЯнным бытием, обрамлённым ЯВленными соБЫТиями.
А ты в курсе?
про своё вкурсе я тебе и написал. но поскольку я для тебя мудрю, то ты, видимо, не понял.
смотри. тут специально написано про эго и атман, чтоб ты их не путал и верно понимал. но ты почему-то снова хочешь их обозвать одной буквой «я» и спрашивать в чём разница. :) и это при том, что эта разница была объяснена в начале отрывка. т.е. эго — это ожившие от света атмана склонности. склонности не просто склонности, это в первую очередь омрачухи. а омрачухи они потому, что накоплены благодаря такому вот процессу.
Но это же идея ничего общего не имеющая с реальностью.
вот ты опять разделил. на идею и реальность :)
Так что не смог ты мне показать
тебе кто-то другой не смог показать. вот снова. :)
И никто никогда не сможет
сможет. :) например, разделение выражается различием воспринимаемого. вот ты сейчас читаешь это и не соглашаешься. и тем временем различаешь буковки, фон и мысли об этом. это и можно назвать разделением. почему нет.
Я утверждал и утверждаю что практика никуда не ведет
ЗАЧЕМ? КАКОЙ МОТИВ? для КОГО ты это говоришь? ОТКУДА говоришь? ты просветлён? если:
Но никогда не говорил что ее не следует делать
?
т.е. ты говоришь, что практика не ведёт никуда. и НИЧЕГО не говоришь НИ о том, что её делать НЕ надо. НО и ничего не говоришь о том, что её делать НАДО! :) понимаешь? или нет? видишь или нет? это ж ваша любимая тема лички! :)
Результатом практики является точное знание что она никуда не ведет
если результатом практики является то, что она никуда не ведёт — зачем её делать? это логичный вывод. но самое печальное, что этот вывод при этом ещё и ВРЕДНЫЙ! ибо ПЛОД непреходящь, а не практика никуда не ведёт! :)
если ты не ранее затюкал себя обвинениями, самобичеванием, зачем кидаться в противоположную сторону, в сторону «возлюби себя»? как тебе не «возлюби», а «покайся»? как оно отзывается? в чём разница для тебя? вот в этой разнице и можно увидеть всю деланность этой любви (а она как правило есть). увидеть, что это не любовь, это практика называется «как мне важно почувствовать себя лучше». :)
Потому что, потому что, всех нужнее и дороже,
Всех доверчивей и строже, в этом мире доброта.
В этом мире доброта.
про своё вкурсе я тебе и написал. но поскольку я для тебя мудрю, то ты, видимо, не понял.
«вновь обрести Себя, Атман, что суть то же самое»
в том, что видится то, что «Единственной Реальностью является Атман, Я, из которого возникает эго»
ответ тот же «Единственной Реальностью является Атман, Я, из которого возникает эго» :)
тебе кто-то другой не смог показать. вот снова. :)
сможет. :) например, разделение выражается различием воспринимаемого. вот ты сейчас читаешь это и не соглашаешься. и тем временем различаешь буковки, фон и мысли об этом. это и можно назвать разделением. почему нет.
?
т.е. ты говоришь, что практика не ведёт никуда. и НИЧЕГО не говоришь НИ о том, что её делать НЕ надо. НО и ничего не говоришь о том, что её делать НАДО! :) понимаешь? или нет? видишь или нет? это ж ваша любимая тема лички! :)
если результатом практики является то, что она никуда не ведёт — зачем её делать? это логичный вывод. но самое печальное, что этот вывод при этом ещё и ВРЕДНЫЙ! ибо ПЛОД непреходящь, а не практика никуда не ведёт! :)