Костенька
@niichavo

нет. но ты и не писал про научный подход. ты писал про опору «на научно-материалистическую картину мира». это не одно и то же. научный подход можно применять и в духовности. это совмещение теории и практики. после допущений и веры, следует опора на практический опыт. далее, возможно, вносятся корективы в теорию. снова опыт. и т.д…

чего? почему нельзя? можно. одно другому не помешает, если чел достаточно трезв. просто чтоб, например, написать компьютерную программу, делающую какой-нить расчёт, нужно применять соответствующие знания. и эти знания не имеют прямого отношению к духовности. ибо цель здесь другая — правильный расчёт, а не просветление.

это существо жизнеспособно без его элементов? :)

а почему у тебя такой вопрос? выходит ты как-то себе это «наоборот» представляешь. покажи. :)

тьфу

если грубо, то:
на адын, если ты пишешь научную работу, например.
и на два, если занимаешься т.н. духовным развитием, самопознанием и т.п. :)

промазал с ответом.

Социум паразитирует на индивидуумах

звучит так, будто есть некто конкретный, носящий имя «социум». и он, мягко говоря, очень не прав. :) но это ведь чистой воды абстракция. социум — просто некое самоорганизующаяся интегральная характеристика человечества. некий суммарный вектор. пока будет человеки, будет и социум.

А куда деться тем, кто на периферии кривой?

никуда. :) либо они повлияют на общее распределение либо нет. инертность социума плоха тем, что с трудом берёт что-то новое. даже если это новое вроде как хорошее. но и хороша этим же. т.к. если это хорошее на поверку окажется плохим, то на социуме это никак не скажется. но если какая-то новая тенденция будет настойчивой, то она, рано или поздно, так сказать сдвинет кривую в свою сторону. в общем, естественный отбор.

это можно наблюдать и в научных тенденциях и в сексуальных предпочтениях. вот, например, раньше как относились к меньшинствам? а сейчас? эти меньшинства уже и не меньшинствами кажутся. по крайней мере по силе их влияния. вон, в буржуинские фильмы, щепотку пидорасов с неграми, простигосподи, теперь всегда добавляют. иногда даже 2 или 3 столовые ложки кинут. ну, чтоб потом не бухтели их представители. т.е. теперь они очень даже влияют на енто гауссово распределение :)

Ещё в начале прошлого века количество грамотных людей было пропорционально не велико.

воот. меняется кривая. естественным образом. очень даже по-адвайтистски. само, всё само :)

Так что такое норма?

норма — это то, что считается на данный момент таковой. :)

да. причём, даже где-то весьма адвайтичное нечто. :)

Но это абсурд в своей основе, поскольку люди разные!

с одной стороны — да, конечно абсурд. а с другой… что такое эта самая «правильность» в бОльшем масштабе? это так называемый инертный вектор мышления человечества, который это самое человечество и оберегает. оберегает в целом, брезгуя частностями.

Пускай погибну безвозвратно
Навек, друзья, навек, друзья
Но все ж покамест аккуратно
Пить буду я, пить буду я…

Организм(тело) содержит клетки

содержит — это как? как муж не работающую жену? :) клетки и есть тело. а множество тел подобно телу более большому т.с.

А фрактал это совсем другое.

и что же это? :)

фрактал

Высшее содержит низшее И наоборот. :)

от тож! :)

говорят, особо жадные и этого не оставляют. а так да, радужное-тело-наоборот у меня тоже начитается…

секс-тантр? а шо, разве есть другая?! :))

о, брат, это ж то, ради чего стоит интересоваться дзогченом! самая спец-эффектная часть! прям как представлю как я в радужном теле растворяюсь с мудро-гордой полу-улыбкой и как все удачники и начальники с завистью смотрят на излучаемый мной свет… мммм… така любоф и само-уважуха меня наполняет… вах!

но в наш фаст-век — да, можно получить передачу сразу и куда угодно. даже тогал.

не. без нёндро никуды! нужно ж проникнуться ценностью человеческого жития и одновременно его бесперспективностью, пододнонаправить ум. а передача, т.е. ввод в естественное состояние, уже потом. и уже только потом на свет маяка, если он, конечно, ни с чем не путается. тут только всё и начинается. трекчо т.е.