он бы сказал, что ты уже взрослый мальчик, решай сам. :) от себя скажу лишь, что (псевдо)духовные объяснения часто нужны для оправдания вполне банальных причин хотеть или не хотеть иметь детей.
Может ли быть осознано то, что не воспринимается? — очевидно, нет.
но само «что-то не воспринимается» осознаётся.
Таким образом может ли существовать осознавние за пределами субъекта? — нет!
поток воспринимаемого индивидуален. осознание — это само присутствие любых объектов любого потока. в этом оно универсально и, следовательно запредельно субъекту. как универсален свет освещающий любые объекты (более того, он и есть эти объекты, объекты представлены им). но поток этого света, внимание, как луч фонаря уникален.
О каком недвойственным осознавание речь, если само осознавание реализуется исключительно в двойственности?!
разве множество разных золотых украшений отрицают существование золота? :)
а буддизм прямо с этого отрицания индивидуального Я и начинается
вроде как всё так. но как буддизм говорит об корне всех омрачений? как о цеплянии за ложную самость. и пусть она ложная, т.е. в реальности её действительно нет, она кажется реально существующей! вот и готов вечный двигатель.
и если бы тот же буддизм остановился бы лишь на том, что её нет (типа сами же видели) и, мол, забейте на всё и не парьтесь, то он бы сам впал бы в крайность. но ничего подобного в буддизме не наблюдается. с самого начала в нём толдычат о добротетелях. всё пытаются переобуславливать, давая рецепты противодействующие омрачённым эговым тенденциям. особенно когда пребывание в естественном состоянии ещё не 24/7.
но, да, говорить об эге как о реально существующем зле, придавать ему столько внимания, подлавливать всех на эге — всё это просто какая-то игра «мира адвайты», «мира эга». :)
это всё от сострадания безмерного. ну и мастер ведь так делает (делал, когда тут жил и трудился), а остальные хотят на него походить. хотя бы в этом :) ведь как сказал Андрей «мастер тот, кого не судишь». а желание судить куда деть? воот! :)
сэ ля ви. вкушая картоху, забываю про имидж. жуя мысли, забываю про картоху. но если жуя картоху или мысли, узнаю один вкус этих разных вкусняшек — тогда это адвайта во всём своём одном вкусе.
не получать внимание на ютубе
ютуб! но есть мнение, что фб. хз.
но само «что-то не воспринимается» осознаётся.
поток воспринимаемого индивидуален. осознание — это само присутствие любых объектов любого потока. в этом оно универсально и, следовательно запредельно субъекту. как универсален свет освещающий любые объекты (более того, он и есть эти объекты, объекты представлены им). но поток этого света, внимание, как луч фонаря уникален.
разве множество разных золотых украшений отрицают существование золота? :)
и если бы тот же буддизм остановился бы лишь на том, что её нет (типа сами же видели) и, мол, забейте на всё и не парьтесь, то он бы сам впал бы в крайность. но ничего подобного в буддизме не наблюдается. с самого начала в нём толдычат о добротетелях. всё пытаются переобуславливать, давая рецепты противодействующие омрачённым эговым тенденциям. особенно когда пребывание в естественном состоянии ещё не 24/7.
но, да, говорить об эге как о реально существующем зле, придавать ему столько внимания, подлавливать всех на эге — всё это просто какая-то игра «мира адвайты», «мира эга». :)