и в чём же по-вашему противоречие? на мой взгляд его нет. виденье грехов своих — это виденье себя без прикрас: озабоченного, притязающего. т.е. это виденье авторской программы во всей её красе, во всех её ужимках и уловках в попытках царствовать в царстве божием. :)
скупа нынешняя адвайта на упоминание сострадания, увы. не зря у буддистов после любой практики ты посвящаешь все заслуги живым существам. пока не раскрыт третий тип сострадания, это немаловажно. т.к. без сострадания явно или косвенно присутствует озабоченность собой. а это совершенно противоположный вектор по сравнению с состраданием.
шыва тобой улыбается. а ты, как я понял, хочешь улыбаться, чтобы за енто получить улыбку шывы. ишь какой предприниматель. пою для тебя песню потерянного адвайтёнка: «пусть шыва услышит, пусть шыва придёот, пусть шыва меня непременно найдёот...» :)
чувство — это чувство. а чувство себя отдельного — чувственный отклик на мысль о себе. без мысли нет ни «себя», ни «отдельного» ни «единого со всем» и пр.
проявленное само по себе не нуждается в опоре. ибо и так уже явлено. поиск чего должен быть "с опорой на проявленное" и что это значит "с опорой на проявленное"? и что значит поиск? поиск — это разве не проявленное?
Иначе будет лишь концептуальное понимание
концептуализирование — также проявленное. в виде мыслей. проблем в концептуализировании нет, если оно осознаётся как проявленное, а не единственно как то, что оно утверждает.
ни у кого не встречал, чтобы воображая -они не Знали, что воображают
а это всем хорошо знакомое «задумался» о чём говорит? о полном поглощении внимания мыслями, во время которого нет осознавания этой поглощённости. в этом нет узнавания мыслей как того же света сознания. поэтому воображая можно не знать, что воображаешь. только потом можно сказать «ой я задумался». и сказать это можно только потому, что свет сознания есть всегда. даже когда нет его узнавания.
выходит, что реальность — допущение, подразумевание, вера, часть концепции того «как оно на самом деле» :). т.к. действительность очевидна. вот она своим монолитным цельным вот, а "Что такое Реальность не известно", но при этом слова абсолют и т.п. "указывают на Реальность"
Такие вот противоречия возникают если начинаешь говорить о Реальности
можно ведь и не говорить чтоб не плодить противоречий. однако говорят, указывают. на каком основании? во имя чего? :)
есть ли у меня т.н. «чувство я»? да, бывает :)
концептуализирование — также проявленное. в виде мыслей. проблем в концептуализировании нет, если оно осознаётся как проявленное, а не единственно как то, что оно утверждает.
можно ведь и не говорить чтоб не плодить противоречий. однако говорят, указывают. на каком основании? во имя чего? :)