niichavo
у меня будет болеть сердце за того, кто чувствует боль. для него она не миф. для него тот, кто её отталкивает тоже не миф. эмоция — это не история про рога. это следствие веры истории в рога. и это следствие в виде реальной для рогоносца боли!
niichavo
для него же эти мучения очень даже реальны.
niichavo
импульс помочь — не косяк? :)
niichavo
помочь НЕРЕАЛЬНОМУ? :)
niichavo
так в этом есть ДЕРЖАНИЕ за СМЫСЛ? я ж просто понять пытаюсь. и, если возможно, почувствовать. :)
niichavo
сострадание — вытеснение? можно даже сострадание к злящемуся испытывать. видя как ему тяжко. аж сердце сжимается. у ответной злости совсем другие ощущения в теле. даже локализация другая.
niichavo
но есть ли смысл ДУМАТЬ об этом, когда не чувствуешь (искренне) в своей ответке злобы, которую чувствоешь в другом? зачем за эту идею цепляться? чтобы потом винить СЕБЯ за это? а потом прощать? :)
niichavo
Но один хрен, это косяк ТВОЙ
если это на уровне убеждений — это ЕЩЁ ОДИН косяк. и причём самый главный. одно дело себя убедить, а другое это ясно видеть. ведь можно чувствовать чужую злость, не испытывая ОТВЕТНОЙ злобы.
niichavo
Эмоциональная реакция вторична по отношению к тому что видишь
одно дело чувствовать, что транслирует другой, а другое МОЯ реакция (ОТВЕТКА) на это. и мне показалось ты пишешь о первом. нет?
niichavo
когда одно — то и конфликта нет. как говорил сартр «ад — это ДРУГИЕ». :) и видя злость, например, в других можно не видеть её в ДАННЫЙ момент в себе. будет ли искренним при этом повторять себе «всё есть отражение меня»? или же это просто поПЫТКА цепляться за эту концепцию, пытаясь себя убедить? а своя тельняжка ближе к телу. она куда НАГЛЯДНЕЕ и убедительнее. тут и сомневаться нечего. была бы искренность.
niichavo
можно параллельно выполнять другой метод. что движет МОИМ комментом. например, моим: желание поумничать, засветиться, уравновесить, гармонизировать. я также искренне ощущаю полезность своего совета. :)
niichavo
под ответом есть стрелочка. нажмите на неё и тогда подстветится тот комментарий на который отвечали.
niichavo
этот комментарий я не вам адресовал :)
но если вы мне хотите что-то сказать в личку — я не против :)
niichavo
само «не всегда» говорит о непостоянности всего приходящего :)
niichavo
нет сомнений что это не так? быть может, это другие видят в нём претензию на воспитание, которой нет вне этого взгляда? возможно, такое впечатление создаётся не без помощи ярых и преданных его «воспитанников» :)
niichavo
как можно не понимать того, что Денис мог понять коммент не с той очевидностью с которой поняла ты? это ж очевидно!… следующий… :)
niichavo
чувствуешь неспособность любить всех, принимать всех? чувствуешь тщетность своих страраний? если не скатиться тут в самобичевание, но идти в искренность, в раскаяние, то сердце начинает очищаться. там и любовь можно ощутить.
niichavo
ты не найдёшь ИДЕАЛЬНУЮ для ТЕБЯ любовь персонажа. :) это и есть цепляться за мнимый вектор любви от кого-то к кому-то. измерять его, оценивать… можно как бы покрутить настройки чувствительности, чтоб почувстовавать за этим «надень шапочку» что-то более тонкое, не настраиваясь на конкретику её слов и праведности своей реакции «ой, достала она уже со своей шапочкой. я ж не маленький». :)
niichavo
или любовь матери к тебе. :) так она меньше привязана к тебе как делателю своей любви к чему-то или кому-то.
это ведь одна и та же любовь. и у ней нет вектора, как бы исходящего из тебя или из мамы.
niichavo
ну что за мантра про отсутствие «того»? в ней видимо нет никакого проку, раз она так часто произносится. страдания реальны для страдающих. сострадание — не средство ДЛЯ чего-то там, не способ, не подспорье. оно просто льётся из сердца никого спрашивая.