1 сентября 2013, 15:48

Все что можно сказать.

Жизнь персонажа может протекать в муках или радости. Его рождение и детство могут быть трагичны или благостны. События жизни полны драматизма или спокойствия. Он может встретить мудрых учителей и учение или остаться в невежестве. Его могут окружать друзья, идущие с ним по пути или враги препятствующие его развитию. У него могут быть любящие родители или жестокие психопаты. Вся эта история останется на страницах прочитанной книги, закончится с последним кадром фильма или забудется как смутный сон. Ничего в этом сюжете не способствует и не мешает его окончанию. Все прозрения и самадхи, развороты и освобождения, утраты и обретения, включены в этот сценарий. Картинка на экране никогда не узнает ни о следующем кадре ни о времени окончания фильма. И этот текст и тот кто его пишет в том же фильме как и тот кто его читает. Но и знание о фильме тоже в нем, поэтому нельзя сказать что это фильм или не фильм, иллюзия или реальность и даже не знать, это уже слишком много. Нет перехода и некуда переходить. Можно вычистить себя до донышка, проработать все фиксации или жить слепой и страстной жизнью значение это будет иметь только для самочувствия и душевного состояния. Можно жить в отстраненности и равнодушии или активности и созидании, ничего из этого не выйдет за пределы игры. Игра не может выйти за пределы себя и это все что можно сказать.
Что остается нам? Радоваться каждому мигу игры и делать следующее. Но даже это некому выбрать.

Мы снимся богам, или боги нам снятся?
Но нам в этом сне, умирать и рождаться.
Рождая богов и рождаясь богами,
Лишь груды венков остаются за нами.
Лишь груды любви, не построенной в башню…
Мы ночью одни, демиург мой уставший.
Мы снимся друг другу, как Солнце рассвету,
Как жизни судьба и как вечность
Читать дальше →
15 августа 2013, 12:53

Дракон: о семи способах, в которых реализует Себя ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ-БЫТИЕ!

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →
11 августа 2013, 14:22

Дракон: о различии между ОДНО и НЕ-ДВА, и о нахождении реальности в реализации!!!

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →
10 августа 2013, 12:19

Дракон: о переходе от автора к номинальному субъекту...

Вопрос: почему переход к номинальному субъекту бывает временным, а потом снова чувство ложного авторства накрывает и автор тут как тут, готов рулить и разбираться?!

Ответ: Все просто, вообще никакого перехода нет, есть игра в переход, потому что «автору» нужно нивелировать информацию, полученную от Мастера на сатсанге, чтобы она не проникла глубже. Нет перехода — потому как некому бегать между этими двумя играми! Между игрой в авторство и игрой в номинальный субъект — НЕТ МОСТА ВООБЩЕ.

Вся тема в том, что это два совершенно различных прочтения одного и того же феномена — психосоматического организма тела-ума! Если он осознается как номинальный субъект, то есть технический субъект для восприятия мира вокруг, — это одна игра, если он прочитывается как автор объектов, обладающий вымышленной возможностью на них воздействовать и ими манипулировать, контролировать — это другая игра! И нет никакой переходной модели, совсем нет! Часто случается так, что ты хочешь скрестить реальное «авторство» с неким новым способом видения, чтобы меньше страдать и вовлекаться, но это невозможно — ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, ВОЗНИКАЮЩИЙ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТОМ, или автор, источник объекта, источник воли, управляющий, контролирующий, действующий! К сожалению, эти игры вообще не пересекаются, просто во второй автор иногда моделирует свое «не авторство». То есть это все та же игра, где автор начинает играть в собственное не авторство, иногда ему это удается, а иногда нет, что и называется — случился «откат»!

Ключом к иному прочтению игры является «автор» любой возникшей мысли! Если мысль «ваша», мы имеем первый вариант, если мысль, знание возникает в пространстве НЕ ЗНАНИЯ, ПУСТОТЫ, которая является «номинальным субъектом» любой мысли, чувства, ощущения, переживания, формы, то это второй вариант, в котором автор невозможен в принципе. Также он не возможен и в содержании мысли, психосоматический организм выступает просто в роли технического субъекта и все. Поэтому и говорят:
Читать дальше →
10 августа 2013, 00:21

Когда, если не прямо сейчас? Или сколько требуется затратить сил, чтобы не услышать Учение :)

Что мешает прямо сейчас видеть все так, как есть: То, что есть
При том, что никогда и не было иначе

Фантазии на тему, что может быть как-то еще, по-другому, принятые за реальность создают зазор для авторства и страдания по поводу второго варианта, которого НИКОГДА НЕ БЫЛО и не ПРОИЗОЙДЕТ — потому что его НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, кроме как в мыслях о нем — и это тоже то, что есть. Есть серьезная заряженность в знании — мысли из пустотных пузырьков превращаются в тягучесть, некую плотность и тянут шлейф за собой — сильно бессознательно укоренены тенденции наделения знания (мыслей) — реальностью, большим, чем оно есть: условной игровой составляющей, границей, что делает возможным само восприятие, познание мира. Нет перехода между сном и пробуждением ото сна. Тот, кто хочет пробудиться никогда не очнется, не проснется, не просветлеет, не дойдет до конца — он сам является единственной иллюзией, частью сна, как игры в видимость отдельности, которая кажется — произошла, но на самом деле никогда не была фактом. Не случалась. Разделению не стать фактом. Никогда Никогда.
Читать дальше →
7 августа 2013, 16:27

Не ищи моего лица

Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
Я смеюсь ободком колеса
В безнадежном мельканьи спиц.
Не ищи моего лица,
Не найдешь в миллиардах лиц,
Только звон в тишине бубенца,
Только дождь от сухих ресниц,
Только нежную пыль дорог,
Только громкий надсадный вой:
«Выходи, покажись, ты же Бог,
Ты ведь должен, ты должен, ты — мой!».
Лишь звериный оскал на лице,
И досадную дрожь в руках,
Лишь полоску от слез на щеке,
И удавкой на горло – страх.
Не ищи меня в пустоте,
Пустотой шелестит листва.
В одичавшей слепой любви
Ты меня разменял на слова.
На кусочки, на ритмы слов,
Смутных мыслей жужжащий рой,
На фальшивую твердь оков,
На бессмысленно: свой – чужой.
Ты кричишь, ты зовешь: “отец”,
И уходишь за криком вслед,
Ты мечтаешь найти конец
Для себя и начало Мне.
Не ищи меня между строк,
Между темных печальных дум,
Я смеюсь ободком небес
В бесконечном дыхании лун.
Это я за твоей страдой,
За отточенным “да” и “нет”,
Хохочу над простой игрой,
Где вопросом сияет свет.
Я скучал по твоим глазам,
По волнующим ты и я,
Где никто никого не знал
И, узнав, не нашел себя.
Это я за твоей зимой,
За отчаянным снегом лил,
Я смеюсь над простой игрой,
Где никто никогда не жил,
Я скучал по твоим глазам,
По бессильным потокам слез,
Ты меня никогда не знал
В вереницах случайных грез.
Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
В каждой мысли – мои глаза,
В каждом сне – глубина глазниц.
Я скучал по твоим рукам,
По бессмысленной глади слов,
Ты меня никогда не терял,
Я тебе не творил оков.
Не найти моего лица,
У меня миллиарды
Читать дальше →
4 августа 2013, 10:06

Дракон: об обусловленностях и жажде изменений!

Вопрос: Вы часто говорите, что человек существо социальное, следовательно, обучаемое и переобуславливаемое, следовательно, мы ведь можем изменять свои дурные качества личности на более приемлемые в социуме, а то получается, что нужно смириться со своим негативом и ничего с ним не делать. Так можно ли изменить то, что выдает программа обусловленностей?

Ответ: Вы правы во всем, кроме одного момента. Вы, как организм тела-ума, не можете избежать того, что выдает программа обусловленностей в данный момент. Но, поверьте, обусловленность ложью (чувством ложного авторства) добавляет в этот коктейль из миллиардов обусловленностей самые горькие и неприятные тона — это факт! Поэтому мы работаем только с этой ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ, а не с другими, есть люди, работающие с другими, но их работа устроена таким образом, что чувство авторства постоянно укрепляется! Это не их вина, они сами считают себя авторами и считают вас, поэтому вместо терпеливого переобуславливания получается очень медленное, неэффективное переобуславливание, постоянное столкновение, претензии и требования к «автору», которого нет и не было никогда, и, как побочный эффект, постоянное укрепление чувства ложного авторства.

Поэтому мы не рассматриваем чувство ложного авторства как нечто принадлежащее «автору», а рассматриваем его как некую ошибку или, как говорит Дмитрий Шаменков, «вирус делателя». При этом с ним работать напрямую невозможно — это ловушка, потому что ПО ФАКТУ НИКАКОГО АВТОРА НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ! И ЛЮБОЕ ЕГО УПОМИНАНИЕ, КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО, ЕГО ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЕТ, ЭТО КАСАЕТСЯ И ОТРИЦАНИЯ АВТОРА!

Но есть чувство авторства и есть вера, которая выражена зомби-программой «я могу», «мне надо», «я должен», «это важно», «ты можешь»! А теперь скажите: возможно ли вообще общение без этих слов? Поэтому чувство укрепляется, вера в авторство растет, притом что и обучение и переобуславливание происходит, все изменяется, человек развивается, обучается, приобретает навыки, изменяется и его
Читать дальше →
31 июля 2013, 19:44

Дракон: о выдуманной святости и о не выдуманных страданиях...

Еще никто не миновал сражения с ложью, накопившейся в ложной личности, которая подавлялась и пряталась за фальшивым фасадом. Но есть один момент, который я очень хочу показать всем, не знаю, услышат ли…

Да, ночь души темна, подвал личности так темен, потому как мы придумали его противоположность — идеальную, светлую, святую личность… и именно на этом контрасте нас рвет на части. Вот и я, ваш учитель, друг и мастер Формации, далеко не ангел и не святой, и я помню, как произошла сдача, когда лежа на полу в полном бессилии, после многочасовой битвы с темной стороной этой личности, я понял, что Я НИКОГДА НЕ ПРОЙДУ… Нет никакой другой силы, которая бы сломала эту силу, всегда делающую следующее…

А ведь именно «АВТОР» жаждет чего-то совершенно иного — иных реакций, иных слов (желательно на старорусском и без мата), иных действий — не стремительных и быстрых, а размеренных, одухотворенных, как у Ошо и Пападжи; иных эмоций, желательно только возвышенных и святых, иных желаний, исключительно на благо ближних, а не на самоудовлетворение, и прочее… Зазор был колоссален, и я понял, что не пройду… Нет второй силы, есть только одна – та, которая делает следующее. И есть просто одержимость сопротивлением ей и жажда другого варианта, святого и праведного, которая создает дикие, невыносимые страдания. И произошла сдача этой силе. Она победила, и это было признано всем существом, каждой клеткой.

Что же открылось мне в тот же миг?! То, что именно все эти ожидания и создавали такой напряг, что именно «верный», «святой» вариант был ответственнен за всю мою боль и страдания личности… Так смешно, в моем случае рухнул именно «плюс», рухнул «идеал», рухнуло все то, к чему я стремился как к недостижимому. И я остался в АДУ, просто посреди АДА, потому что хуже, чем мне было тогда, уже быть не могло, я переживал самый сильный стресс за всю мою жизнь, самое сильное разочарование в себе, как идеальной, духовной личности… Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений,
Читать дальше →
31 июля 2013, 13:14

О главном

Когда жизнь узнает жизнь – «рождается» живущий.

Ведь чтобы что-то узнать – нужно разделиться на я и не-я. И вот уже есть я и Жизнь.

А вслед за ним рождается моя жизнь и чувство, что я живу жизнь.

И дальше по накатанной – я тело, я личность, я имя-фамилия, я муж, я жена, я поступаю правильно, я люблю, я не люблю, я хочу, я не хочу, я влюбляюсь, я имею, я не имею, я знаю, я незнаю, я рождаюсь, я умираю, я считаю, я уверен, я сомневаюсь, я выбираю, я предпочитаю, меня любят, меня ненавидят, я прав, я несчастлив, мне не везет, я лучше- хуже других, мне нравится моя жизнь или я ее ненавижу, я контролирую свои мысли, желания и свою жизнь и так далее.

Все это порождает целую волну страдания – несоответствие моих желаний и представлений реалиям, желание моего удовольствия и нежелание моей боли, желание быть не тем, что я есть или полная уверенность в том, что ты есть и ты такой-то, а мог бы быть другим или мог бы вообще не рождаться и лучше уж умереть, чем жить тебе такую жизнь.

Чтобы все это поддерживать – должна быть опора на иное. Опора на других ( внешнее) и опора на «себя» ( внутреннее).

Вторая опора – наиболее шизофренична, т.к. создает иллюзию двойного я, вечного соперничества и несоответствия ( вина) или довольства и соответствия ( гордость) с неким самим собой, который иногда сознательно видится, как некое второе я, а чаще просто бессознательно подразумевается, как несомненная реальная сущность, такая же как первая.

Приходя в поиск, шизофрения лишь укрепляется.
Рождается — я наблюдаю, я осознаю, я практикую осознанность, я направляю внимание, я не тело, я не личность, я Сознание, я То, я все и ничто, меня нет, я ничего не знаю, я знаю как жить согласно духовным законам, я знаю, как функционирует вселенная и ее законы, я безусловно люблю, я отождествляюсь, я вовлекаюсь, я не вовлекаюсь, я просветлен, я невежественен, мои чакры засорены, мое тонкое тело чистое, мое мышление приводит к определенным последствиям, мое здоровье отражает
Читать дальше →
22 июля 2013, 19:40

Из переписки, про номинальный субъект.

Это очень просто. Все твое страдание возникает из-за иллюзии обладания функциями, которыми по факту ты никогда не обладал. Речь идет о любых функциях. Обо ВСЕХ функциях. Авторство мыслей, слов, действий. Как будто именно ТЫ являешься их источником, проектором и контролером. Как будто именно ТЫ их породил, вдохнул в них жизнь и теперь можешь вызывать по собственному желанию. Звучит конечно красиво, но верится с трудом :) Ведь если бы это был ты, то ты бы всегда должен был знать, какой будет твоя следующая мысль, какое придет желание, какое слово ты скажешь в следующий миг. Ты это умеешь? Можешь помыслить прежде, чем помыслил, пожелать раньше, чем пожелал, сделать до того, как сделал? Или это все регистрируется пост-фактум, уже готовенькое? :)
Еще одна функция, которая вытекает прямиком из авторства это контроль. Тебе хочется контролировать то, что как тебе кажется ты создал. Очевидно, что это очередная голая претензия :) Ты не можешь контролировать даже собственное дыхание и сердцебиение, не говоря уже о тысячах других процессов, которые протекают в теле автоматически, без какого-либо участия с ТВОЕЙ стороны. А ведь вся эмоциональная и ментальная активность зависит от этих процессов. Например обычное пищевое отравление может нехило повлиять на твое настроение, выделение особого гормона дать «духовное» переживание, а остановка сердца вообще прекращает любую регистрацию и отправляет сознание в кому. То есть, все сферы нашего существа неразрывно связаны между собой, все влияет на все, и если мы не имеем контроля даже над самыми незначительными функциями тела, то что говорить обо всем остальном?
Конечно, ты можешь возразить что можно, к примеру, взять и участить дыхание по собственной воле. Но вглядись в это внимательней. Вот дыхание обычное. Вот возникает мысль «участить дыхание» (кстати, эта мысль была обусловлена этим текстом ;). И вот дыхание учащенное (а может быть и нет!). То есть, мы наблюдаем всего лишь череду неких феноменов, сменяющих друга друга, между
Читать дальше →