@psm

кот. сказал о «свободной воле»:«Всё предопределено, даже каждый шаг муравья предопределён».

Да пошлю всех, кто показывает невежество в этом вопросе.
Мной, всё о чём я заявляю, было узнано, сначала практически, а уж потом теоретически.
А какие аргументы можешь привести ты, кроме цитат из книжек?

Васиштха как всегда — просто о сложном.

как что покидает что, простите?

То, что я имел ввиду, когда говорил «я».
А выглядело это «я», как полупразрачный двойник тела.

У Тукута в учении есть понятие сатори, у меня нет.

Так у Тулукута есть ещё и ученье?
А чего он тогда на своих сатсангах его не транслирует, а преподносит сборную солянку, от различных мастеров?

Это максуз перепуганный придумал что я Тулкут, это бред )))

Ну ты особо не переживай, если он и ошибся, то на немного — уровень интеллекта у вас, один к одному.

Обучение невежд — самый быстрый и эффективный путь к созданию секты в самом худшем понимании этого слова.

:)

Разделяет миры на призрачные и условные тот, кто невидит, что они — одно, и все есть проявление «тебя», «Я»

Я бы назвал это не разделением. а различными гранями «реальности».

и все есть проявление «тебя», «Я»

А вот то, чьим проявлением они являются (тебя)«Я» — по степени реальности, так же реальна, как и все остальные её грани.

Умение различать качества ученика и НЕ УЧИТЬ невежд, это один из основных показателей Мастерства.

+++
Обучение невежд — создание «просветлённых» эго!

Есть такие правильные «установки зомбирования», которые пробуждают от зомбирования.

Если использовать установки зомбирования, то можно лишь добиться перезомбирования, с одного воззрения на другое.
Для пробуждения от зомбирования, нужны совсем другие методы.

Этот мир не иллюзия в относительном смысле, если смотреть на него из ума и как продукт ума. НО, если с правильной позиции — недвойственного чистого сознания, — он видится иллюзорным, поскольку ВИДИШЬ, что он не имеет своего отдельного от его содержащего Сознания существования.

Так вот именно это я и пытаюсь донести до посетителей сайта.
Для того, чтобы обнаружить «истинную» природу всего сущего, необходимо «посмотреть» с различных позиций, одномоментно.
И только тогда будет «увидена» пустота, которая потенциально полна.

Ловко вы умеете делить неделимое

Да я и не делю.
До меня уже давно разделили. для облегчения исследования «я» человека.

.На деле нет никаких «нас», есть только «Я»

На деле:
Мир иллюзорен, реален только Брахман. Выделяют три уровня реальности: парамартхика (истинная реальность), (условная реальность) и пратибхасика (призрачная реальность). Истинная реальность только Брахман. Условная реальность — материальный мир, множественность субъектов. К призрачной реальности относят сновидения, миражи.
Так вот в этом топике, речь идет об условной реальности — материальном мире.

Блог нашей Формации и блог Дракона про это :)

Про что про это?
Про то, что человек обладает свободой выбора?

Дура?

Да нет не дура.
Просто пытается разобраться с духовным ( не материальным), с помощью инструментов не подходящих для этих исследование.
Вот если бы она попыталась разобраться с помощью другой науки — психологии ( наука о душе), то смогла бы найти ответ на вопрос — кто кого дурит?
Если условно разделить «сознание» человека на сознание и подсознание, то та часть, которую назовём подсознание — это, если так можно сказать, управляющая часть человеческого сознания.
Именно на уровне подсознания и происходит управление всей жизнедеятельности человека.
Именно «подсознание» управляет всеми действиями человека, в том числе и выбором, который производится на основании ранее полученных установок, в виде опыта и знаний.
После обработки полученной информации, подсознание производит выбор, как отреагировать в данной ситуации, и «отправляет» своё решение в сознание.
Время перехода решения из подсознания в сознание — разница во времени принятия решения, «мозгом» (подсознанием) и получение её «нами» (сознание).
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что именно НАШЕ подсознание производит выбор, то есть мы выбираем, а не кто-то другой (всё само).

Кто озабочен постоянно тем, что что то не так?

А ты чего сам не видишь?
Кто не согласен с содержанием топика — того и волнует:)))
Ищи того, кого это волнует:)))
Туда смотри:)))))))))))))

А вообще бы не занимался всякой ерундой — задаванием глупых вопросов, а спросил бы у Мастера — он бы тебе всё рассказал.

Давайте обсудим этот вопрос.
У кого есть что сказать по теме топика?
Вопрос по моему, очень интересный, поэтому попрошу без троллинга.

Молодец Макс — подметил такой тонкий момент, который пропускают все смотрящие видео Черниговской, и делая поспешные выводы, что у человека нет свободы выбора.

И сразу же здесь можно обсудить известное научное исследование, о котором часто рассуждает нейробиолог Черниговская. Исследование состоит в том, что решение которое принял мозг, регистрируется (осознаётся) постфактум, через какие-то там секунды спустя. И эта Черниговская делает круглые глаза, восклицая «О боже наш мозг дурит нас!». Вроде бы и образованная пожилая женщина, но право какая же глупость, ну даже с научной точки зрения: кого может дурить мозг, если информационное содержимое мозга (память) и его способности — собственно и есть сам человек, со всеми его мыслями, чувствами, решениями и действиями: ведь всё это — формирование образов что видим слышим и т.д, мысли, принимаемые решения — и даже осознание этого осуществляется этим же мозгом.Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?

Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?
Действительно смешно:)))))))))))

Все природы, что, это,… — описания об'ективированных ограниченных явлений

Да нет ты не пров.
Та природа, которая открывается после пробуждения, описанию не подлежит.
Как можно описать пустотность?

гибнуть — это процесс… который кажется реальным.

Конечно реальным.
Мало того, что это было страшно, и ввело меня в шоковое состояние, я ещё видел, как тело покидает «я» — полупрозрачный двойник тела.