леха красавчег, тяжелый этот труд расписать реализацию по арканам так, чтобы было приведено к общему понятийному аппарату ищущих, думаю и он пока еще слабоват для этого…
видении(осознавание в его терминологии), нет ни субьекта ни ообьекта.
нет не так, ты как раз выдумал того… что нет в опыте… потому что не может быть.
в абсолютном видении есть только субьект (реальность) без следа обьективности, а обьекты-это проявления субьекта( а не самосущие обьекты)-тоесть сам субьект.
Поэтому и говорят НЕ2
какое-то вижу у вас лишнее движение…
в сторону глыбже абсолютного субьекта(БОГА)
ну и дерзкий… как пуля резкий… дрюшка… как ребенок малый…
чо так до посинения отстаиваешь свою правоту(как буд-то за костыль держишься и боишься рухнуть))… мягше надо быть к таким персам как *темный*… человек в теме явно…
все эти терки по поводу термина *осознания* идут только от того, что вкладываются разные смыслы в это понятие…
во многом это слово профанировано… и процессом его называют и пространством… кто во что горазд… я про материалистов совсем молчу-у них быть осознанным-синоним быть внимательным человеком))
у дракона-а ты поешь его песни, осознание это феномен *ЯЕСТЬ*, тоесть самосознание, тоесть осознается во сне и в бодровствовании, но во сне без сновидений нет осознания ЯЕСТЬ.
В этом сиысле можно назвать это феноменом(безмолвное присутствие, безличное присутствие)
Но когда говорит *темный* об осознании. то он говорит не о ЯЕСТь, как ты, а он говорит о СУБЪЕКТЕ(ноумене)без следа обьективности…
и в его словах это явно отражено…
посему выношу вердикт-ВЫ ОБА ПРАВЫ! просто говорите немного о разном.
В принципе само слово СО-ЗНАНИЕ говорит нам о том, что это не знание (любой феномен), а его ноумен!
А ЕСТЬ ТОЛЬКО НОУМЕН-выглядящий как ЗНАНИЕ(БОГ ставший видимым)
Поэтому заменяй смело слово осознание( в твоей интерпретации как некий аспект проявленного) на знание ЯЕСТЬ, так будет корректней…
в абсолютном видении есть только субьект (реальность) без следа обьективности, а обьекты-это проявления субьекта( а не самосущие обьекты)-тоесть сам субьект.
Поэтому и говорят НЕ2
какое-то вижу у вас лишнее движение…
в сторону глыбже абсолютного субьекта(БОГА)
страшная судьба…
ты снова все попутал…
чо так до посинения отстаиваешь свою правоту(как буд-то за костыль держишься и боишься рухнуть))… мягше надо быть к таким персам как *темный*… человек в теме явно…
все эти терки по поводу термина *осознания* идут только от того, что вкладываются разные смыслы в это понятие…
во многом это слово профанировано… и процессом его называют и пространством… кто во что горазд… я про материалистов совсем молчу-у них быть осознанным-синоним быть внимательным человеком))
у дракона-а ты поешь его песни, осознание это феномен *ЯЕСТЬ*, тоесть самосознание, тоесть осознается во сне и в бодровствовании, но во сне без сновидений нет осознания ЯЕСТЬ.
В этом сиысле можно назвать это феноменом(безмолвное присутствие, безличное присутствие)
Но когда говорит *темный* об осознании. то он говорит не о ЯЕСТь, как ты, а он говорит о СУБЪЕКТЕ(ноумене)без следа обьективности…
и в его словах это явно отражено…
посему выношу вердикт-ВЫ ОБА ПРАВЫ! просто говорите немного о разном.
В принципе само слово СО-ЗНАНИЕ говорит нам о том, что это не знание (любой феномен), а его ноумен!
А ЕСТЬ ТОЛЬКО НОУМЕН-выглядящий как ЗНАНИЕ(БОГ ставший видимым)
Поэтому заменяй смело слово осознание( в твоей интерпретации как некий аспект проявленного) на знание ЯЕСТЬ, так будет корректней…
осознание-ноумен, и оно никак не может быть обьектом.
иди ты на эдругие ресурсы с этой шнягой… достал дед
а тебе нет… поиска никакого нет.
зачем тебе столько для одного…