Вот вы пишите сначала, что это выход за пределы всех опытов, и тут же завершаете сообщение, что этот опыт один и он практический.
Все дхармы пусты. Будда
Без опыта невозможно понимание, поэтому это несомненно опыт. Но это не опыт «пустоты», это опыт «крика без ответа». И крик, и отсутствие привычного ответа — это опыт, переживание. Это то, что можно осознать. Но это возможно только тогда, когда крик по-настоящему происходит в пещере-без-стен. А вот это само «без стен» (пустоту дхарм) уже в прямом непосредственном опыте никак не пережить — пустота пуста и от любого опыта. Но зато понять — можно.
как я уже писал выше, что самадхи происходило в основном у людей восточных течений, медитация, йога, танцы суфиев, дзадзен и тд, это и есть собранный опыт. Положенный на евро-воззрения, тоесть в этих учения уже описывался опыт самадхи или ему подобный. Ищущие подсознательно слыша об этом опыте стремятся к нему. И ум даёт им его.
Да исторический контекст тут на мой взгляд не очень-то и важен. Важна философская система (метод), которая поддерживает то или иное воззрение. Окончательное недвойственное воззрение может быть поддержано одной-единственной философской системой, как бы она не называлась. У буддистов «пустота которая не пустота», у индуистов в адвайта-веданте это «полнота, на которую невозможно указать пальцем» и т.д. Так вот тут важно главное — выход за пределы всего, на что можно указать (или, если угодно в пустоту, где кроме неё и нет ничего), он может быть произведён одним-единственным образом. Через опыт-отсутствия-опыта. И, насколько я понимаю, теоретически это и есть опыт криков в пещере-без-стен. А пещера-без-стен она одна-единственная на всех, по-иному это невозможно. Невозможно, чтобы у одного «без стен» было как-то одно, а у другого «без стен» было как-то по-другому. Так или иначе может быть только со стенами — такие стены, иные стены и т.д. И соответственно и эхо в пещерах со стенами разное — такое, иное.
Но эхо в пещере-без-стен у всех «одинаковое» — ни у кого его просто-напросто нет. Как не кричи.
Но как же оказаться в этой пещере-без-стен, и что это такое вообще? А это и есть нирвикальпа-самадхи, осознанное переживание отсутствия всего (кроме самого состояния, самого крика). Крик переживается — а отклик нет. Это и есть практическое переживание пещеры-без-стен, практическое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ОПЫТ) что это возможно. И этот опыт может быть только одним на всех. Во всех остальных случаях переживается и крик, и разные отклики.
Его может и вообще не быть, или быть опыт прозрения.
Прозрение всё равно требует поддержание веры, это не окончательное понимание. Только окончательное понимание прекращает невежество в каком-то вопросе. А так устроен человек, что он не может полноценно заменить непосредственный опыт чем-то иным (умственной спекуляцией, яркой фантазией и т.д.). И это, кстати, здорово — кто так может, он ведь теряет связь с реальностью, становится неадекватным.
Опыт отсутствия всего переживается и в глубоком сне без сновидений.
Но не осознаётся. Для понимание же обязательно нужна осознанность. Ведь это синтез имеющегося опыта (памяти), воззрения (веры) и того опыта, к которому идут с помощью воззрения-из-веры. Всё это должно осознаваться, этим и отличается нирвикальпа-самадхи от глубокого сна без сновидений.
самадхи помоему больше относится к опыту восхождения, нежели к стоянию на вершине
Нирвикальпа самадхи — отсутствие всего. Как оно может быть у каждого разным, это отсутствие? И какой другой опыт может подтвердить верность недвойственного воззрения?
Поэтому все эти состояния это сновидения, и не являются обязательными для постоянного и неизменного.
И, тем не менее, есть опыт отсутствия всякого опыта — он может быть только один. Это как кричать в пещере — и всю жизнь слышать эхо. Эха не будет только тогда, когда кричат там, где нет стен. И по отсутствию этого эха и можно только понять, что такое практически возможно — стен нет.
Самадхи это состояние, а пробуждение это то, что есть каждое состояние.
Понимание невозможно без опыта, только лишь на основании воззрения (умственной спекуляции). А опыт «отсутствия всего» может быть только в нирвикальпа самадхи. Хотя бы краткий.
Более современные или западные «просветленные» не считают опыт самадхи обязательным. Ренц не единственный пример.
Ну, говоря откровенно, по-моему западные «просветлённые», они такие западные. :) Особенно после таких вот заявлений о том, что «каждый младенец находится в самадхи». :)
Разве у всех «просветлённых» был такой опыт? Описывают его (самадхи) только те, кто был к нему предрасположен(йога и другие медитативные практики), у таких самадхи может случится и без понимания, в следствии практики.
Самадхи без понимания, сколько угодно. Но вот понимание без самадхи???
Часто встречается опыт понимания без самадхи, и таких людей так же причисляют к «просветленным», и они ни слова не говорят о каких-то состояниях, если и говорят то в контексте сна.
Не представляю себе механизм, который мог бы сработать в этом случае.
Но эхо в пещере-без-стен у всех «одинаковое» — ни у кого его просто-напросто нет. Как не кричи.
Но как же оказаться в этой пещере-без-стен, и что это такое вообще? А это и есть нирвикальпа-самадхи, осознанное переживание отсутствия всего (кроме самого состояния, самого крика). Крик переживается — а отклик нет. Это и есть практическое переживание пещеры-без-стен, практическое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ОПЫТ) что это возможно. И этот опыт может быть только одним на всех. Во всех остальных случаях переживается и крик, и разные отклики.
Не представляю себе механизм, который мог бы сработать в этом случае.
Только не в случае с постижением того самого:
Из-за этого восприятия, как может быть непрерывным состояние самадхи, как окончательное, четвертое, состояние, или турия, может быть возможным?
Опыт недостижения недостижимого можно получить только не достигнув его. Нирвикальпа самадхи — опыт отсутствия всех «способов ума», уникальный.
Естественно. Но и без второго первое тоже бесполезно.