Я понимаю ваше негодование, потому как втирать мне, это вам не хухры мухры, придётся напрячься эрудицией,
Это уж да. Если теорию эволюции кому-то приходится втирать, то эрудиции у втирающего должно быть ого-го сколько. :) У меня столько нет, предпочитаю общаться с теми, кто всасывает такие вещи. )))
Т.к. Вселенная бесконечна, то теорий будет бесконечное число. А Истина — одна.
И наука — это как раз та самая область человеческой деятельности, которая с помощью всего множества своих теорий описывает Вселенную. Приближаясь к одной-единственной Истине. Такая вот мощная штука. И фишка тут в том, что наука опирается на саму Вселенную в своём труде. На предоставленные опытные факты. А не на беспочвенные выдумки.
Разум создал человека, хотя использовать могли и геном обезьяны в процессе создания. :)
Это — как раз одно0 из множества ничем не подкреплённых выдумок. Которых может быть бесконечно много, ибо глупость человеческая — бесконечна. А Истина — одна. Кумекаете?
Знание — сила!
Да, знание (саттва) — это сила. Но мир создан так, что и тамас (инертная тупость), и раджас (деятельная глупость) — это тоже сила. Откуда бы вы черпали энергию для своего бреда, будь это не так? )))
сначала пишите статью о том, что люди-учёные путали солнце встаёт или Земля вращается, меняли научные взгляды с точностью до наоборот,
Ученые не меняют свои взгляды с точностью наоборот. Они уточняют свою картину мира. Так, с ограниченной точки зрения бег Солнца по небу более истинен, нежели например невежественное отсутствие наблюдений за Солнцем вообще. Истинное мировоззрение опирается на мир — такой, какой он есть. А мир не «меняется с точностью наоборот» — он очень гармоничен и красив.
но не пытайтесь убеждать в подобной глупости народ, не у всех же такой очищенный интеллект в решении когнитивных задач! :))) Только и всего, орангутанчик )).
Пример вашего ума — прекрасное доказательство истинности теории Дарвина. :) Ваше мировоззрение убеждает всех желающих убедиться в этом гораздо сильнее, чем мои слова. И, поскольку вы лично ничего с этим сделать не в состоянии, то и советов я вам давать никаких не буду. Что толку в советах недо-эволюционировавшему даже до среднего уровня, отказывающемуся верить науке уму?
Человек не понимает, что если бы в ход эволюционного процесса развития человечества вмешались бы инопланетяне (которых, видимо, он называет Высшим Разумом), этому нашлись бы научные доказательства. Таких на сегодняшний день не найдено, зато найдено много других научных доказательств, указывающих на естественный ход эволюции человека (наряду с другими млекопитающими). Если же под «Высшим Разумом» подразумевать Бога — то всё (а не только человек) создано тут Им. Весь мир, с его историческим развитием (и само время), со всей эволюцией, инопланетянами и т.д.
Мой собеседник, наряду с многими другими, обладает потрясающим чувством эго (личной исключительности), которое он проецирует и на всё человечество. В то время как ни в отдельном человеке, ни во всем человечестве ничего исключительного (в сравнении с любой другой формой Вселенной) нет. Исключительного — с Божественной точки зрения. Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего.
И из обезьяны, и из звездной пыли. Из всей материи Вселенной. Из всего Бытия, Сознания, Блаженства. И ничто из каждого этого не противоречит чему-то другому.
я вычеркивала себя как индивидуальность, как некую проявленность в этом мире,
Индивидуальность и проявленность — это камни.
Пространство мыслей, есть как будто поверхностное, а есть когда прям туда падаешь очень глубоко, и тогда и рождается оттуда невинная радость и смех как у ребенка.
А «очень глубоко» — это пространство, которое НЕ ЗАТРАГИВАЕТСЯ камнями.
И еще есть как будто пространство для мыслей и пространство для чувств. Я понимаю что это как бы одно пространство, но как будто у них разный вкус что ли.
у каждого пространства есть ещё одно, более тонкое. И так — глубже, глубже и глубже.
И вот как будто для чувств и закрыто Мною. В виде чувства Себя, поэтому и так колбасит эмоцмональный фон постоянно.
А чувство Себя — это всего лишь камень. Но если научиться для начала различать более грубые вещи (хотя бы материальные, плотные), то потом легче будет понять что делать с ментальными конструктами, лежащими в более тонких слоях. Принцип везде один и тот же.
Здесь нет противоречия, но нет и равности. Гончар — автор. Глина материал. А вы о чем спорили то хоть? :)
Здесь нет противоречия, но и равности нет — так как горшок можно сделать разным образом и разными гончарами. А вот без глины его не сделаешь.
А вопрос о том, отчего люди считают противоречивым два заявления — «человек произошел» от обезьяны и «человек создан Богом». Ведь тут тоже нет совершенно никакого противоречия. :)
Волевым усилием. Вы же помните (телом, эмоционально, ментально) ТО САМОЕ переживание? Отбросьте ВСЕ и попробуйте СРАЗУ оказаться там. «Все» тут же вернётся, но вы получите миг ЭТОГО прямо тут и сразу. Это как в болото с тиной кинуть камень — на миг поверхность воды очистится, но потом снова затянется тиной. И тут есть два усилия — усилие удалить тину (волевое) и усилие по методичному устранению того, что вызывает жизнь этой самой тины. Первое усилие нужно повторять много раз для того, чтобы развивать стремлениебыть там. Второе усилие (по прекращению замусоривания) — это для того, чтобы уже просто быть там безусильно.
там — это где?
Там — это в том самом месте, где вы оказались «после сатсанга». В своей истинной природе, в сути сознания — в блаженстве.
Как? Какие методы посоветуете?..
Их только два. Первое — волевое. А второе — ментальное (о нём я писал тут: advaitaworld.com/blog/34791.html )
КАк я думаю, там Мастер на что-то внимание развернул, да на его энергии.
А как ускорить открытие?
Я думаю, что не надо быть большим Мастером, чтобы подметить, что пространство внутри камня и за его пределами — одно и то же? Мастер нужен для того, чтобы а) обратить ваше внимание на этот очевидный факт и б) чтобы вы ему поверили и попробовали САМИ приглядеться к этому пространству, которое не затрагивается перемещением камня в нем. Так ведь? :) Сумиран говорит — «вглубь сейчас». Это глубже, чем физическое/геометрическое пространство (ананда — это «пространство мыслей»), но принцип-то взгляда тут — ровно тот же самый!
Просто на последнем сатсанге произошел опыт блаженства, абсолютного счастья, именно как Ананды, это сопровождалось сильным открытием энергоструктуры и блока в теле.
Надо просто поверить, что это — ваше естественное состояние. Повседневное! Которое не нужно как-то даже «заслуживать» или «добывать». А всё, что мешает вам его проживать, это неестественно, болезненно и вообще — глупо и омрачённо. Постоянно, ежесекундно, стремитесь туда своей волей, преодолевая сопротивление омрачения. Сто раз в день, тысячу раз в день, день за днём делайте усилия быть там. И рано или поздно вам повезёт быть там хотя бы секунду-две в день. :) И главное — нужно понять соотношение глубины омрачённости и испытываемого страдания. А далее — уже работать с самой омрачённостью (ментальными конструктами), которая и заставляет разум страдать. Страдать = не быть там. А таких глупостей с детства набрано мнооого. ))) И, со временем, прикладывая верные усилия в этом направлении — вы будете жить там постоянно, зуб даю. :) И именно потому что это естественно, а не быть там — неестественно, затратно и вообще глупо со всех сторон!
Это — как раз одно0 из множества ничем не подкреплённых выдумок. Которых может быть бесконечно много, ибо глупость человеческая — бесконечна. А Истина — одна. Кумекаете?
Да, знание (саттва) — это сила. Но мир создан так, что и тамас (инертная тупость), и раджас (деятельная глупость) — это тоже сила. Откуда бы вы черпали энергию для своего бреда, будь это не так? )))
Пример вашего ума — прекрасное доказательство истинности теории Дарвина. :) Ваше мировоззрение убеждает всех желающих убедиться в этом гораздо сильнее, чем мои слова. И, поскольку вы лично ничего с этим сделать не в состоянии, то и советов я вам давать никаких не буду. Что толку в советах недо-эволюционировавшему даже до среднего уровня, отказывающемуся верить науке уму?
Ананда в проповеди это фигня, имеет значение только проживаемая Ананда.
Мой собеседник, наряду с многими другими, обладает потрясающим чувством эго (личной исключительности), которое он проецирует и на всё человечество. В то время как ни в отдельном человеке, ни во всем человечестве ничего исключительного (в сравнении с любой другой формой Вселенной) нет. Исключительного — с Божественной точки зрения. Человек мог произойти естественным путем в ходе эволюции (как и показывает нам наука), человек мог быть создан инопланетянами (как утверждают разные там смутные чревовещатели) — это всё вовсе неважно. Важно (с точки зрения уже каждого конкретного человека) уметь познавать Истину. А это умение оттачивается на многих когнитивных задачах, рождаемых миром. И знание теории эволюции, в том числе и в отношении эволюции человека — это ещё одна такая задачка, на которой каждый желающий может немного очистить свой ум от налипшего на него невежества. Только и всего.
А «очень глубоко» — это пространство, которое НЕ ЗАТРАГИВАЕТСЯ камнями.
у каждого пространства есть ещё одно, более тонкое. И так — глубже, глубже и глубже.
А чувство Себя — это всего лишь камень. Но если научиться для начала различать более грубые вещи (хотя бы материальные, плотные), то потом легче будет понять что делать с ментальными конструктами, лежащими в более тонких слоях. Принцип везде один и тот же.
А вопрос о том, отчего люди считают противоречивым два заявления — «человек произошел» от обезьяны и «человек создан Богом». Ведь тут тоже нет совершенно никакого противоречия. :)
Там — это в том самом месте, где вы оказались «после сатсанга». В своей истинной природе, в сути сознания — в блаженстве.
Их только два. Первое — волевое. А второе — ментальное (о нём я писал тут: advaitaworld.com/blog/34791.html )