. Говоря: «я ничтожное смертное существо», вы говорите неправду, обманываете, гипнотизируете себя, заставляя думать, что вы нечто гадкое, слабое, жалкое.
К тому же, есть предположение, что если излучать позитив, то и окажешься в позитиве, а если излучать негатив, то окажешься в негативном окружении.
Излучать позитив (глагольная форма действия) — невозможно. Потому что «излучать» (как усилие) — это уже негатив. Позитив — исключительно безусилен. Поэтому с позитивом ничего делать не получится. А вот прекратить изучать негатив (глаголом прекратить воздействовать на на глагол излучать) — это вполне реально.
Это не более чем ваши фантазии. Никто так офицеров не учит, за исключением спецназа ГРУ разве что.
Спецназ ГРУ? Да с чего бы? Любой офицер обязан выполнить поставленную ему боевую задачу. Любой! В военное время за невыполнение приказа — трибунал и вплоть до расстрела. Так что хочешь, нет, но любой офицер должен уметь заставить беспрекословно исполнять приказ своих подчиненных. А значит — уметь так же точно исполнять и приказы вышестоящего командования. Именно поэтому «ощущение хождения на кромке» и развито у военного — чтобы отличать «нормальный приказ» от «левого». Цена ошибки слишком велика. Мастер на производстве ТАКОЙ власти не имеет.
И естественно что такие люди попадая в сложные жизненные обстоятельства сразу ломаются и идут на поводу у системы и то что они на обед в столовую по расписанию ходили не как положительно на их характере не сказывается.
В армии характер человека закаляется, он учится преодолевать трудности. В конце-концов, армия не рассчитана на то, чтобы ломать людей об колено и делать изо всех конченных уродов (как и тюрьма, впрочем). Какой-то процент испытаний не проходит, факт. Так что да — армия подходит не всем, а уж тюрьма и подавно. Но тот, кто не сломался в армии (а таких подавляющее большинство все-таки) имеет гораздо больше шансов не слиться и в тюрьме. Так что Шаламов просто гонит телегу — на партийных и военных у него с очевидностью какой-то личный зуб. День пограничника и день ВДВ? И что там такого, что говорило бы о том, что это празднуют сломленные судьбой люди? ))) Вопрос риторический, конечно же. Даже сам факт того, что вам приходится его задавать означает что вы ничего не знаете об армии.
Что же, мы вроде бы уже сказали друг другу всё что хотели сказать. Спасибо за беседу!
вы так пишите что создается впечатление что военных специально для тюрьмы готовят. Если следовать вашей логике то получается что военный «надев погоны военнопленного» будет выполнять все приказы противника если только они беспредела творить не будут. Интересное у вас чувство юмора.
Тюрьма и армия — это две весьма схожих организации, только и всего. И там, и там жесткая дисциплина и принуждение к выполнению приказов. Минимум демократии, максимум авторитаризма. Жесткий мужской коллектив. Но тюрьма, естественно, рассчитана на отбросы общества — и там люди опускаются гораздо жестче, чем в армии. В армии все-таки предел «опускания» гораздо мягче. Но нигде на гражданке вы ничего сравнимого с армией не увидите. И — да, будучи в плену, военнослужащие должны выполнять приказы «вышестоящего командования» (державы, взявшей их в плен). Их поведение В ПЛЕНУ регламентировано — они и В ПЛЕНУ по-прежнему остаются военнослужащими. Выполняющими ПРАВИЛА, ПРИКАЗЫ, УВЕДОМЛЕНИЯ и прочее, исходящее от представителей державы, взявшей их в плен. Более того, они ОБЯЗАНЫ РАБОТАТЬ на работах, определённых им со стороны тех, кто взял их в плен (кроме офицерского состава). Пленные военные — это не сброд. Вот текст Женевской конвенции, которая действовала во времена Второй Мировой войны (и в те времена, о которых пишет Шаламов):
Глава V О внутренней дисциплине в лагере
Статья восемнадцатая
Каждый лагерь военнопленных подчиняется власти ответственного офицера.
Военнопленные кроме выражения внешнего почтения по национальным правилам, действующим в их армиях, обязаны отдавать честь всем офицерам державы, взявшей их в плен.
Пленные офицеры обязаны отдавать честь только офицерам старшего или равного чина этой державы.
Статья девятнадцатая
Ношение знаков, чинов и отличий разрешается.
Статья двадцатая
Всё, что выходит за пределы Женевской конвенции — беспредел. А строем ходить солдаты обязаны и в чужом плену!
вообще-то в советское время все проходили либо срочную службу- либо военную кафедру с военными сборами и прочим, так что у всех работяг армия была пройдена.
Что же, это аргумент — большинство мужского населения СССР в армии служили. Но все-таки солдатская служба отличается от службы офицера. Офицера специально готовят командовать, то есть в него вбивают понятие о дисциплине гораздо глубже чем в солдата. К тому же офицер имеет больший кругозор и более устоявшееся мировоззрение.
все правильно так как военные первыми сливались не имея внутреннего духовного стержня, не все конечно но большинство.
Какой-такой жесткий внутренний духовный стержень у гитариста в ансамбле???
Ну в ообщем получается все правильно Шаламов писал.
Вы привели всего два аргумента — рабочие в большинстве тоже были солдатами (но далеко не все) и то, что музыканты имеют некий «внутренний стержень». Это как это? :) Дедовшина в оркестрах делает из них настоящего мужчину? Офицер (командир, вернее), напоминаю, воспитан в духе «умри, но сделай». А художник???
вот именно что от вышестоящих, а как часто офицер в армии получает сапогом по лицу от рядового, чтобы интересно сделал боевой офицер если бы такое произошло не в лагере?
Человек, умеющий видеть и поддерживать иерархию — понимает, что он лишь винтик в этой машине. И что его личность тут вообще не при чем — когда на нем погоны старшего, он командует. Когда на нем погоны младшего — он подчиняется. Не потому что он умнее или глупее, заметьте! А просто потому что он находится на данной иерархической ступени. Так что нет ничего оскорбительного в том, что человек, на котором «погоны» зэка, подчиняется требованию конвоя. И именно это знание и помогает соблюсти своё человеческое достоинство в армии! С одной стороны — не возгордиться от того, что ты такой крутой (потому что имеешь власть над людьми). А с другой стороны — без особых душевных волнений исполнять пусть и тупые приказы. Ведь они исполняются тобой не потому что ты «слабее» или «глупее», или «трусливее». А просто потому, что так в уставе написано (таков порядок вещей). Более того, одним из важнейших умений, которое вырабатывается и в армии, а уж тем более в тюрьме — есть умение различать ситуации, в которых ты подчиняешься потому, что таковы правила. И неподчиняешься, вплоть до бунта и смертоубийства тогда, когда любая сторона берёт на себя лишнего (творит беспредел). А это как раз не слив, когда человек из испуга или неумения различать такое готов опуститься на уровень черта (или петуха). Это как раз и есть тот самый внутренний стержень, а также мудрость, которая вырабатывается у опытных зеков или у тех, кто проходил в своей жизни этап встречи с армейской «дедовшиной». Где этого всего взять у гражданских лиц? Нет такого. Кроме того, военный психологически воспитывается быть готовым идти в бой и умирать. То есть, своя жизнь для него уже не абсолютный идеал, он готов класть её во имя каких-то ценностей. Этого — тоже нет у гражданских.
дедовщина в училище длиться один курс потом курсанты перестают быть молодыми
А в армии, у солдат, дедовщина длится пол-года. Ну и что? Сколько дедовщина длится в институте? Нисколько.
у меня одноклассники учились в военных вузах и ничего такого там особо не было.
Чего там не было? Ситуаций, когда сержант (обычно бывший срочник) пендаля им по жопе давал не было? Не верю, извините. Что на них не орали и не заставляли обезьянами скакать «сорок пять секунд подъём»? Не верю, извините. То что на тумбочках не кукарекали (в отличие от солдат) — верю. А в то, что не засовывали свой язык в жопу, и не отводили глаза, когда над ними морально изгалялись все вышестоящие командиры-начальники, не верю. Не верю и в то, что не устраивали каких-нибудь мелких внутренних бунтов против «несправедливости системы», когда начальство переходило «грань дозволенного». Вот это по сути и есть та закалка, которой неоткуда взять всем, кто службу не тащил.
а работяги всю жизнь были на самом дне и уголовники в рабочих кварталах всегда были в авторитете,
Фантазия и чушь. Никогда уголовники не устраивали на воле таких систем, как в тюрьме. Если в их шоблы не лезли (а лезли только те, кто хотел быть к ним ближе, приблатнённым), то и они не лезли строить людей. И по сей день не лезут — «на районе» у них все мутки происходят среди таких же, как и они. Так что неоткуда рабочему человеку было знать все эти тонкости с умением встраиваться в жесткую мужскую иерархию — только тюрьма или армия могли ему дать это. Возможно, море ещё, но и там все же нет столько нарушений личного пространства и прав человека, как в армии.
обычный дворник вкалывает гораздо больше каждый день,
Обычный дворник не встает по звонку и не ложится по отбою. Он спит сколько хочет, и кушает домашнюю еду. В армии человек весь день на ногах (кроме времени обучения у курсантов). Плюс не забывайте про то что я говорил о физической подготовке. Так что тяжелый труд военный будет переносить как минимум не хуже дворника. Или художника. Но вот Шаламов отчего-то людей творческого труда (писателей-художников-музыкантов) не выделил в класс «сливающихся первыми», а военных выделил. Странно, а?
Между прочим ворам западло считалось носить погоны- быть военным значило стать красноперым, что о многом говорит.
А сельская молодежь между прочим закаленная с детства тяжелым трудом обладала большой выносливостью- у меня мама выросла в деревне, на сенокосе с пяти лет участвовала- здоровье на пятерых хватит.
Военные в то время — это и были как раз той самой сельской (и рабочей молодежью). Просто потому, что другой там маловато было. Так что и тут ваши аргументы не выдерживают критики. Кстати, военные (в училищах) и по сей день всё больше от сохи, да от народа. Ну, там — дети инженеров, может быть от силы. Которые растут вместе с детьми рабочих и селян. Как-то все мажоры во все времена идут всё больше в более лёгкие профессии.
Между прочим ворам западло считалось носить погоны- быть военным значило стать красноперым, что о многом говорит.
Среди воров — вообще западло считалось (и считается) честно трудиться, например порядок в камере наводить. А военному не в падлу в кубрике убираться. Но быть в тюрьме обычным мужиком (не чертом и не петухом), без косяков — для военного самое то.
А что, разве что-то мешает? ;)
Именно!
Что же, мы вроде бы уже сказали друг другу всё что хотели сказать. Спасибо за беседу!
Всё, что выходит за пределы Женевской конвенции — беспредел. А строем ходить солдаты обязаны и в чужом плену!
Что же, это аргумент — большинство мужского населения СССР в армии служили. Но все-таки солдатская служба отличается от службы офицера. Офицера специально готовят командовать, то есть в него вбивают понятие о дисциплине гораздо глубже чем в солдата. К тому же офицер имеет больший кругозор и более устоявшееся мировоззрение.
Какой-такой жесткий внутренний духовный стержень у гитариста в ансамбле???
Вы привели всего два аргумента — рабочие в большинстве тоже были солдатами (но далеко не все) и то, что музыканты имеют некий «внутренний стержень». Это как это? :) Дедовшина в оркестрах делает из них настоящего мужчину? Офицер (командир, вернее), напоминаю, воспитан в духе «умри, но сделай». А художник???
А в армии, у солдат, дедовщина длится пол-года. Ну и что? Сколько дедовщина длится в институте? Нисколько.
Чего там не было? Ситуаций, когда сержант (обычно бывший срочник) пендаля им по жопе давал не было? Не верю, извините. Что на них не орали и не заставляли обезьянами скакать «сорок пять секунд подъём»? Не верю, извините. То что на тумбочках не кукарекали (в отличие от солдат) — верю. А в то, что не засовывали свой язык в жопу, и не отводили глаза, когда над ними морально изгалялись все вышестоящие командиры-начальники, не верю. Не верю и в то, что не устраивали каких-нибудь мелких внутренних бунтов против «несправедливости системы», когда начальство переходило «грань дозволенного». Вот это по сути и есть та закалка, которой неоткуда взять всем, кто службу не тащил.
Фантазия и чушь. Никогда уголовники не устраивали на воле таких систем, как в тюрьме. Если в их шоблы не лезли (а лезли только те, кто хотел быть к ним ближе, приблатнённым), то и они не лезли строить людей. И по сей день не лезут — «на районе» у них все мутки происходят среди таких же, как и они. Так что неоткуда рабочему человеку было знать все эти тонкости с умением встраиваться в жесткую мужскую иерархию — только тюрьма или армия могли ему дать это. Возможно, море ещё, но и там все же нет столько нарушений личного пространства и прав человека, как в армии.
Обычный дворник не встает по звонку и не ложится по отбою. Он спит сколько хочет, и кушает домашнюю еду. В армии человек весь день на ногах (кроме времени обучения у курсантов). Плюс не забывайте про то что я говорил о физической подготовке. Так что тяжелый труд военный будет переносить как минимум не хуже дворника. Или художника. Но вот Шаламов отчего-то людей творческого труда (писателей-художников-музыкантов) не выделил в класс «сливающихся первыми», а военных выделил. Странно, а?
Военные в то время — это и были как раз той самой сельской (и рабочей молодежью). Просто потому, что другой там маловато было. Так что и тут ваши аргументы не выдерживают критики. Кстати, военные (в училищах) и по сей день всё больше от сохи, да от народа. Ну, там — дети инженеров, может быть от силы. Которые растут вместе с детьми рабочих и селян. Как-то все мажоры во все времена идут всё больше в более лёгкие профессии.
Среди воров — вообще западло считалось (и считается) честно трудиться, например порядок в камере наводить. А военному не в падлу в кубрике убираться. Но быть в тюрьме обычным мужиком (не чертом и не петухом), без косяков — для военного самое то.