это просто игра понятиями, а так как бог в виде феномена не наблюдаем,
Если глина ненаблюдаема, но наблюдаем только кувшин — то говорить что «кувшин это глина», в натуре, и действительно не более чем игра понятиями. Но это грустная ситуация — кувшин стареет, кувшин исполняет только одну и ту же функцию, кувшин пачкается, кувшин трескается и рано или поздно его выбрасывают. С глиной же ничего подобного произойти не может. Глина непреходяща (её невозможно утратить даже тогда когда кувшин разбит), глина всегда таинственна так как принимает множество форм и глина удовлетворяет потребность в любой из них (ложка, кружка, чашка и т.д.)
И разница между кувшином и глиной тут отнюдь не «размыта», эээ? :)
. Говоря: «я ничтожное смертное существо», вы говорите неправду, обманываете, гипнотизируете себя, заставляя думать, что вы нечто гадкое, слабое, жалкое.
К тому же, есть предположение, что если излучать позитив, то и окажешься в позитиве, а если излучать негатив, то окажешься в негативном окружении.
Излучать позитив (глагольная форма действия) — невозможно. Потому что «излучать» (как усилие) — это уже негатив. Позитив — исключительно безусилен. Поэтому с позитивом ничего делать не получится. А вот прекратить изучать негатив (глаголом прекратить воздействовать на на глагол излучать) — это вполне реально.
Это не более чем ваши фантазии. Никто так офицеров не учит, за исключением спецназа ГРУ разве что.
Спецназ ГРУ? Да с чего бы? Любой офицер обязан выполнить поставленную ему боевую задачу. Любой! В военное время за невыполнение приказа — трибунал и вплоть до расстрела. Так что хочешь, нет, но любой офицер должен уметь заставить беспрекословно исполнять приказ своих подчиненных. А значит — уметь так же точно исполнять и приказы вышестоящего командования. Именно поэтому «ощущение хождения на кромке» и развито у военного — чтобы отличать «нормальный приказ» от «левого». Цена ошибки слишком велика. Мастер на производстве ТАКОЙ власти не имеет.
И естественно что такие люди попадая в сложные жизненные обстоятельства сразу ломаются и идут на поводу у системы и то что они на обед в столовую по расписанию ходили не как положительно на их характере не сказывается.
В армии характер человека закаляется, он учится преодолевать трудности. В конце-концов, армия не рассчитана на то, чтобы ломать людей об колено и делать изо всех конченных уродов (как и тюрьма, впрочем). Какой-то процент испытаний не проходит, факт. Так что да — армия подходит не всем, а уж тюрьма и подавно. Но тот, кто не сломался в армии (а таких подавляющее большинство все-таки) имеет гораздо больше шансов не слиться и в тюрьме. Так что Шаламов просто гонит телегу — на партийных и военных у него с очевидностью какой-то личный зуб. День пограничника и день ВДВ? И что там такого, что говорило бы о том, что это празднуют сломленные судьбой люди? ))) Вопрос риторический, конечно же. Даже сам факт того, что вам приходится его задавать означает что вы ничего не знаете об армии.
Что же, мы вроде бы уже сказали друг другу всё что хотели сказать. Спасибо за беседу!
вы так пишите что создается впечатление что военных специально для тюрьмы готовят. Если следовать вашей логике то получается что военный «надев погоны военнопленного» будет выполнять все приказы противника если только они беспредела творить не будут. Интересное у вас чувство юмора.
Тюрьма и армия — это две весьма схожих организации, только и всего. И там, и там жесткая дисциплина и принуждение к выполнению приказов. Минимум демократии, максимум авторитаризма. Жесткий мужской коллектив. Но тюрьма, естественно, рассчитана на отбросы общества — и там люди опускаются гораздо жестче, чем в армии. В армии все-таки предел «опускания» гораздо мягче. Но нигде на гражданке вы ничего сравнимого с армией не увидите. И — да, будучи в плену, военнослужащие должны выполнять приказы «вышестоящего командования» (державы, взявшей их в плен). Их поведение В ПЛЕНУ регламентировано — они и В ПЛЕНУ по-прежнему остаются военнослужащими. Выполняющими ПРАВИЛА, ПРИКАЗЫ, УВЕДОМЛЕНИЯ и прочее, исходящее от представителей державы, взявшей их в плен. Более того, они ОБЯЗАНЫ РАБОТАТЬ на работах, определённых им со стороны тех, кто взял их в плен (кроме офицерского состава). Пленные военные — это не сброд. Вот текст Женевской конвенции, которая действовала во времена Второй Мировой войны (и в те времена, о которых пишет Шаламов):
Глава V О внутренней дисциплине в лагере
Статья восемнадцатая
Каждый лагерь военнопленных подчиняется власти ответственного офицера.
Военнопленные кроме выражения внешнего почтения по национальным правилам, действующим в их армиях, обязаны отдавать честь всем офицерам державы, взявшей их в плен.
Пленные офицеры обязаны отдавать честь только офицерам старшего или равного чина этой державы.
Статья девятнадцатая
Ношение знаков, чинов и отличий разрешается.
Статья двадцатая
Всё, что выходит за пределы Женевской конвенции — беспредел. А строем ходить солдаты обязаны и в чужом плену!
вообще-то в советское время все проходили либо срочную службу- либо военную кафедру с военными сборами и прочим, так что у всех работяг армия была пройдена.
Что же, это аргумент — большинство мужского населения СССР в армии служили. Но все-таки солдатская служба отличается от службы офицера. Офицера специально готовят командовать, то есть в него вбивают понятие о дисциплине гораздо глубже чем в солдата. К тому же офицер имеет больший кругозор и более устоявшееся мировоззрение.
все правильно так как военные первыми сливались не имея внутреннего духовного стержня, не все конечно но большинство.
Какой-такой жесткий внутренний духовный стержень у гитариста в ансамбле???
Ну в ообщем получается все правильно Шаламов писал.
Вы привели всего два аргумента — рабочие в большинстве тоже были солдатами (но далеко не все) и то, что музыканты имеют некий «внутренний стержень». Это как это? :) Дедовшина в оркестрах делает из них настоящего мужчину? Офицер (командир, вернее), напоминаю, воспитан в духе «умри, но сделай». А художник???
И разница между кувшином и глиной тут отнюдь не «размыта», эээ? :)
А что, разве что-то мешает? ;)
Именно!
Что же, мы вроде бы уже сказали друг другу всё что хотели сказать. Спасибо за беседу!
Всё, что выходит за пределы Женевской конвенции — беспредел. А строем ходить солдаты обязаны и в чужом плену!
Что же, это аргумент — большинство мужского населения СССР в армии служили. Но все-таки солдатская служба отличается от службы офицера. Офицера специально готовят командовать, то есть в него вбивают понятие о дисциплине гораздо глубже чем в солдата. К тому же офицер имеет больший кругозор и более устоявшееся мировоззрение.
Какой-такой жесткий внутренний духовный стержень у гитариста в ансамбле???
Вы привели всего два аргумента — рабочие в большинстве тоже были солдатами (но далеко не все) и то, что музыканты имеют некий «внутренний стержень». Это как это? :) Дедовшина в оркестрах делает из них настоящего мужчину? Офицер (командир, вернее), напоминаю, воспитан в духе «умри, но сделай». А художник???