Ну, естественно, только ум и просветляется. :) Ум загрязнился — ум просветлился. Всё, ничего больше сделать-то вообще и в принципе невозможно. Что-то сделать со Знанием Истины???? Ухаха, это как у Пелевина, тень заботилась бы о свете. :)
Тело — простое физическое тело — и есть то, что в «высшем смысле» принято называть Сознанием.
Ну, наконец-то. :) Конечно же, так и есть — в «простом физическом теле» Сознания гораздо больше, чем в том, что «клубится в башке». Сатва-гуна, тама-гуна, раджа-гуна. Тонкое тело («простое физическое») и плотное тело (картинка тела в башке, сотканная из ощущений). В тонком сатва, в плотном — тамас с раджасом. :)
Майя — во всём изменяемом, в том числе и в физическом теле. А вот жесткое невежество (жесткая часть майи), которое преодолевается полностью — только в том, что «в башке». :) Вот поэтому «после просветления» физические тела никуда не пропадают, пропадает лишь это самое невежество в башке.
И не один человек никогда всерьёз не считает себя компом за которым работает,
На самом деле это очень легко раличить. Вот стащат у вас ваш комп, что вы будете писать в заявлении, в ментовке? Если напишете «я обокраден», то вы конечно же считаете себя компом. Если напишете «мой комп украли», ну тогда вы осознаёте что по отношению к компу являетесь чем-то сторонним… :) Переотождествления происходят постоянно, и кто-то иной раз считает себя аж целой страной, населяющим её народом («на нас напали — олимпийские мядали отобрали»). Отождествления чудовищны по своим масштабам. :)
это не мнение партии ) — этологи подметили нетерпимость живых существ к паразитам, человек — не исключение, к паразитам у него отношение отрицательное без подсказки партии )
Извините, но никакой этолог не решит за вас в полной мере, паразитически ли вы просите, или нет. :) Процесс получения и отдавания не определяется исключительно отношениями «донор-паразит». Это может быть и симбиоз, и просто параллельно идущие процессы. Кто-то в лесу навалял кучку дерьма, подтёрся лопухом и дальше пошёл. Не полагая, что он удовлетворил чью-то просьбу. А для мух это — радостный подарок. :)
Когда же на паперти тебя «просят» облаченные в нищенскую одежду, вооруженные плакатами о «подайте на операцию» — это и есть та самая манипуляция.
Просьбу, как видите, можно обрядить во множество одежд. Можно просить униженно, можно оскорбительно, можно просить с намерением поторговаться и так далее. Но что из этих одежд «приличны» просьбе, а что манипуляции, вымогательству и так далее:
Просить, а Не выпрашивать, требовать, вымаливать, манипулировать, торговаться…
Что такое «просить» в чистом виде? Различение чистой просьбы от всего остального, это и есть предмет исследования:
Учитесь просить.
И тут хорошо уже то, что такое предложение озвучено. Это и означает, что человек различает «брать» от чистого сердца и торговлю. То же и в отношении «давать» от чистого сердца, или подразумевая корысть. От этого недалеко уже и до нравственности — что есть грех (нечистое сердце, обременённое естество), и что есть праведность (благодать перед Богом), и так далее.
Различение морали от этики, а этики от нравственности — это азы духовного труда. Что такое просить, давать, брать. Что такое манипуляция, искренность, ложь.
Все эти вопросы, оставленные без внимания с детства, обычно имеют в умах очень ограниченное значение. И картина мира, сляпанная из таких лоскутков, в итоге весьма и весьма неприглядна и неработоспособна в той мере, в которой могла бы быть. Такая картина — залог множества внутренних противоречий и нечистой совести. Человек с такой картиной мира всегда вынужден выбирать между плохим и очень плохим. За получение какой-то одной ценности ему приходится расплачиваться другими ценностями — так, что он постоянно чувствует себя предателем. Если не одни интересов, то других. Отсюда — постоянный негативный контекст, и постоянные, хронические негативные реакции. Телесные зажимы, не прекращающиеся негативные реакции (чувства, эмоции), слипшиеся в неразличимое, тягостное переживание с утра и до вечера и так далее.
Такая картина мира, по большому счету — это ментальная болезнь, сходная с хронической физической грязью, вызванной отсутствием гигиенических процедур. Да, можно жить грязным телесно и духовно. Но зачем это делать, если можно приложить соответствующие усилия и разобраться со всем этим?
«Учитесь просить» — это не единственное этическое умение, которое надлежит освоить человеку разумному. :) Много чему можно научиться, или переучить то что неверно освоено в детстве.
Тот потенциал, который остался невостребованным — утрачивается. Например — речь.
Есть фундаментальные знания, и есть знания более преходящие. Философские, ценностные знания касаются вещей непреходящих, которые вмещают в себя преходящее, не затрагиваясь этим преходящим. Также, есть такое понятие как динамическое равновесие, когда какое-то знание постоянно возобновляясь, оставаясь при этом прежним. Та же речь. :)
Просить — это всегда подразумевается, что тебе должны принести жертву.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что мы не можем положиться на «мнение партии» по этому вопросу. :) По сути, что-то может быть нам «вдолблено» в голову силой, а что-то — мы должны усваивать сами и сами быть судьёй в вопросе «что такое хорошо и что такое плохо». :)
просьба — это всегда манипуляция (посмотри, какой я слабый, у тебя много, а у меня нет ничего и т. д..)
Манипуляция — это скрытое воздействие, предполагающее неосознанную реакцию со стороны манипулируемого. Если воздействие открытое, предполагающее что тот на кого оно направлено ясно понимает все последствия этого воздействия для каждой из сторон, это трудно назвать манипуляцией. Я прихожу и говорю — «руки вверх, гони монету, кошелёк или жизнь», вряд ли это называется «манипуляция». :) Вымогательство — да, насилие — да.
А если убрать из этого насилие и вымогательство и сделать так, чтобы просьба звучала ясно? "- Дай мне пожалуйста вот это". Всё ясно и открыто. «Дай», это ведь не «продай». «пожалуйста» — значит «за просто так», «из милости», «безвозмездно», «без каких-то обязательств с моей стороны». Даже без обязательств «радоваться на камеру», «делать вид» что тебе приятно получить это. То есть — без всякого лицемерия.
Что тут от «манипуляции»? На мой взгляд, если есть желание не манипулировать во время просьбы, то от манипуляции можно удержаться. :)
Когда человек способен давать, ему не надо просить, он просто «объявляет», что ему нужна помощь, а когда слышит подобное «объявление» — без слов реагирует на него.
Чтобы не говорить длинно «объявляю что мне это нужно, дайте мне пожалуйста это безвозмездно» и т.д. и называется «прошу». :) Не приказываю, не покупаю, не манипулирую и т.д. А «прошу». :)
но развиваться, эволюционировать психику, разум. Но есть нюанс: однажды востребованное и даже впоследствии неиспользуемое — остается навсегда, а вот невостребованное вовсе — атрофируется за ненадобностью.
Если бы человек, как и Вселенная, только и делал бы что менялся, то и знание должно было бы постоянно меняться. Если бы человек, как и Вселенная, только и делал бы что «использовался», то и знание тоже должно было бы постоянно «использоваться».
Но в том-то и фишка философии недвойственности, которая говорит о том, что Вселенная и человек не только меняются и используются, но и существуют. И существование это само по себе неизменно. Существование — это САТ. Соответственно и знание, ЧИТ, тоже не меняется и никак не используется. Оно существует — САТ-ЧИТ. И оно же, существование и знание удовлетворяет (полно) в тотальной мере, поэтому блаженно — АНАНДА (полнота, блаженство).
Вот это вот знание, САТ-ЧИТ-АНАНДА, вечно, неизменно и неразменно, не деградирует и не атрофируется.
С другой стороны, даже то знание что в человеке преходяще, может служить ему всю жизнь — не зря говорят, что «опыт не пропьёшь». То есть, если бы человек жил тысячелетиями, и всё это время пил, то пропил бы и опыт, конечно же. :) Но фаткически, практически — существует такая штука, как мудрость, которая будучи обретённая раз, будет служить всегда, до самой смерти. И касается она далеко не только философских вещей. Та же этика, о которой мы говорим, распознанная раз, будет в неизменном виде знаться до самой смерти. Та картина мира, которая выстроена (кому и что я должен, а кому нет), уже не будет требовать постоянного пересмотра, а возможно только каких-то частных изменений.
Но научиться прежде «давать», а потом «просить» — всё же это облик человека.
Это этика, и это очень болезненные вопросы. Но в этом и суть этики, разбираться в том что такое «просить», и чем оно отличается от «требовать», а «договариваться» отличается от «торговаться» и т.д. А вопросы болезненные как раз потому, что касаются каждого лично. :) Вот это и есть пример, когда никакая наука тут не поможет — кто будет тут авторитетом? Можно конечно же собрать некий «совет мудрецов» (партию коммунистов), они примут «кодекс строителя коммунизма», далее введут Конституцию и свод законов. И на их основании будут рулить страной, пропесочивать «несознательных» на пионерских и комсомольских собраниях, воспитывать людей в «этике хорошего человека» и т.д. Мы это всё проходили уже. :)
А можно обратиться к тем, кто действительно разбирается в этих вопросах. И действительно различает чем «просить» отличается от «вымогать» или «торговаться». Но тот, кто разбирается в этих вопросах, не будет «впаривать» своё знание. :) И чем больше он разбирается, тем меньше мотива у него «впаривать». Почему так? Ну, должно же быть разнообразие в этом мире. :) Модель с «нашей родной партией» и так уже работает — «не можешь научим, не умеешь заставим». Если она удовлетворяет не всех, то возможно тем кто не удовлетворён таким насилием — стоит поискать и другую модель? Где никто никого насильно не учит и не заставляет? :) Где люди просят без мысли обязательно расплатиться, и где люди дают без мысли получить что-то взамен? :) И поэтому не призывают закон в свидетели того, что «обмен был равноценен», не торгуются и т.д.? :)
это та же программа, позволяющая приспосабливаться к этому миру и адаптировать его под себя.
Что значит «та же»? Можно знать, но не действовать и не получать результатов. Человек будет удовлетворён знанием. А можно не знать, но действовать и получать какие-то результаты. И если даже быть удовлетворённым верным действием и даже хорошими результатами, человек не будет удовлетворён, т.к. нет знания.
Знание — пища духовная, и никакая другая пища их не заменит. Просто наличие знаний, без их практического использования — удовлетворяет потребность в знании. Неудовлетворённый человек — болен именно в силу неудовлетворённости.
ага, знать, что и как есть (кушать) )
Да хотя бы и так, хотя как кто-то «кушает» возраст Вселенной, к примеру? Ученые, которые пользуются знаниями, могут и «кушать» с них. Все остальные — просто удовлетворены тем, что знания есть. И неудовлетворены, когда знаний нет. Знания — само-ценны, в отрыве от еды. Как и еда тоже само-ценна в отрыве от знания «что и как кушать».
В духовных традициях открыто, что знания (знания сущности всего), это наивысшая потребность человека, смысл всей его жизни.
Про людей — это потребность знать как тут всё устроено на всю глубину реальности. Есть и другие потребности, которые можно удовлетворить посредством этого знания — в еде, воде, спаривании и так далее.
Одна потребность — другую не заменяет, но это и не означает что они в приоритете равны. Потребность знать не заменяет потребность в еде, однако смысл жизни заключается не в еде, а в том чтобы знать. :)
Что значит «реализация знаний»? Вы знаете, что Земля круглая, например. И как вы это реализуете? Или ещё веселее — знаете возраст Вселенной, ну где-то 15 миллиардов лет. И как вы это «реализуете»? Вы просто живёте из этого, вот и всё.
Одно дело, когда вы знаете себя смертным существом. И другое — когда вы бессмертная сущность/существование любого смертного тела. Вы просто живёте с этим. Вот и всё. :)
А описывать опыт можно по-разному, разными словами.
Можно. Вы очень хорошо показываете как это делается. В результате получается множество «законов тяготения» и тысячи буддизмов. :)
И запросто можно учение адвайты переложить на таро. Мне нравится карта 0- шут, дурак, джокер (Cознание) или карта Вселенная (Бог). При желании всегда можно найти общее.
А можно разосраться из-за мелочей.
То, что в мире существует одна-единственно верная формулировка закона «от Ньютона», выраженная наукой — пусть вас это не смущает, что вы. Ученые просто срутся из-за мелочей, утверждая что всё остальное типа вашего «притяжения мужчины и женщине», это притяжение дырки от бублика… за мертвого осла уши.
сначала внимание надо выводить из мышления, а потом и упражнения будут легко и приятно получаться, без напряжения, более качественно.
Так не «сначала», а прямо в процессе можно выводить внимание туда, куда надо. Если же очищать ум пониманием (хоть в процессе, хоть между занятиями), то и к следующему занятию уже будет подходить «совсем другой человек», с более чистым умом. И он также заметит прямую связь между мудростью (чистотой ума) и лёгкостью, приятностью и большей эффективностью асан. Дальше, гибче, дольше, приятней. :)
Для сравнения — без чистоты ума спорсмен проплывает одно расстояние под водой. Но тот же спортсмен будет проплывать хоть и вдвое больше, если будет одновременно контролировать чистоту ума вниманием, помноженным на верное различение.
Майя — во всём изменяемом, в том числе и в физическом теле. А вот жесткое невежество (жесткая часть майи), которое преодолевается полностью — только в том, что «в башке». :) Вот поэтому «после просветления» физические тела никуда не пропадают, пропадает лишь это самое невежество в башке.
Просьбу, как видите, можно обрядить во множество одежд. Можно просить униженно, можно оскорбительно, можно просить с намерением поторговаться и так далее. Но что из этих одежд «приличны» просьбе, а что манипуляции, вымогательству и так далее:
Просить, а Не выпрашивать, требовать, вымаливать, манипулировать, торговаться…
Что такое «просить» в чистом виде? Различение чистой просьбы от всего остального, это и есть предмет исследования:
Учитесь просить.
И тут хорошо уже то, что такое предложение озвучено. Это и означает, что человек различает «брать» от чистого сердца и торговлю. То же и в отношении «давать» от чистого сердца, или подразумевая корысть. От этого недалеко уже и до нравственности — что есть грех (нечистое сердце, обременённое естество), и что есть праведность (благодать перед Богом), и так далее.
Различение морали от этики, а этики от нравственности — это азы духовного труда. Что такое просить, давать, брать. Что такое манипуляция, искренность, ложь.
Все эти вопросы, оставленные без внимания с детства, обычно имеют в умах очень ограниченное значение. И картина мира, сляпанная из таких лоскутков, в итоге весьма и весьма неприглядна и неработоспособна в той мере, в которой могла бы быть. Такая картина — залог множества внутренних противоречий и нечистой совести. Человек с такой картиной мира всегда вынужден выбирать между плохим и очень плохим. За получение какой-то одной ценности ему приходится расплачиваться другими ценностями — так, что он постоянно чувствует себя предателем. Если не одни интересов, то других. Отсюда — постоянный негативный контекст, и постоянные, хронические негативные реакции. Телесные зажимы, не прекращающиеся негативные реакции (чувства, эмоции), слипшиеся в неразличимое, тягостное переживание с утра и до вечера и так далее.
Такая картина мира, по большому счету — это ментальная болезнь, сходная с хронической физической грязью, вызванной отсутствием гигиенических процедур. Да, можно жить грязным телесно и духовно. Но зачем это делать, если можно приложить соответствующие усилия и разобраться со всем этим?
«Учитесь просить» — это не единственное этическое умение, которое надлежит освоить человеку разумному. :) Много чему можно научиться, или переучить то что неверно освоено в детстве.
Манипуляция — это скрытое воздействие, предполагающее неосознанную реакцию со стороны манипулируемого. Если воздействие открытое, предполагающее что тот на кого оно направлено ясно понимает все последствия этого воздействия для каждой из сторон, это трудно назвать манипуляцией. Я прихожу и говорю — «руки вверх, гони монету, кошелёк или жизнь», вряд ли это называется «манипуляция». :) Вымогательство — да, насилие — да.
А если убрать из этого насилие и вымогательство и сделать так, чтобы просьба звучала ясно? "- Дай мне пожалуйста вот это". Всё ясно и открыто. «Дай», это ведь не «продай». «пожалуйста» — значит «за просто так», «из милости», «безвозмездно», «без каких-то обязательств с моей стороны». Даже без обязательств «радоваться на камеру», «делать вид» что тебе приятно получить это. То есть — без всякого лицемерия.
Что тут от «манипуляции»? На мой взгляд, если есть желание не манипулировать во время просьбы, то от манипуляции можно удержаться. :)
Чтобы не говорить длинно «объявляю что мне это нужно, дайте мне пожалуйста это безвозмездно» и т.д. и называется «прошу». :) Не приказываю, не покупаю, не манипулирую и т.д. А «прошу». :)
Но в том-то и фишка философии недвойственности, которая говорит о том, что Вселенная и человек не только меняются и используются, но и существуют. И существование это само по себе неизменно. Существование — это САТ. Соответственно и знание, ЧИТ, тоже не меняется и никак не используется. Оно существует — САТ-ЧИТ. И оно же, существование и знание удовлетворяет (полно) в тотальной мере, поэтому блаженно — АНАНДА (полнота, блаженство).
Вот это вот знание, САТ-ЧИТ-АНАНДА, вечно, неизменно и неразменно, не деградирует и не атрофируется.
С другой стороны, даже то знание что в человеке преходяще, может служить ему всю жизнь — не зря говорят, что «опыт не пропьёшь». То есть, если бы человек жил тысячелетиями, и всё это время пил, то пропил бы и опыт, конечно же. :) Но фаткически, практически — существует такая штука, как мудрость, которая будучи обретённая раз, будет служить всегда, до самой смерти. И касается она далеко не только философских вещей. Та же этика, о которой мы говорим, распознанная раз, будет в неизменном виде знаться до самой смерти. Та картина мира, которая выстроена (кому и что я должен, а кому нет), уже не будет требовать постоянного пересмотра, а возможно только каких-то частных изменений.
А можно обратиться к тем, кто действительно разбирается в этих вопросах. И действительно различает чем «просить» отличается от «вымогать» или «торговаться». Но тот, кто разбирается в этих вопросах, не будет «впаривать» своё знание. :) И чем больше он разбирается, тем меньше мотива у него «впаривать». Почему так? Ну, должно же быть разнообразие в этом мире. :) Модель с «нашей родной партией» и так уже работает — «не можешь научим, не умеешь заставим». Если она удовлетворяет не всех, то возможно тем кто не удовлетворён таким насилием — стоит поискать и другую модель? Где никто никого насильно не учит и не заставляет? :) Где люди просят без мысли обязательно расплатиться, и где люди дают без мысли получить что-то взамен? :) И поэтому не призывают закон в свидетели того, что «обмен был равноценен», не торгуются и т.д.? :)
Знание — пища духовная, и никакая другая пища их не заменит. Просто наличие знаний, без их практического использования — удовлетворяет потребность в знании. Неудовлетворённый человек — болен именно в силу неудовлетворённости.
Да хотя бы и так, хотя как кто-то «кушает» возраст Вселенной, к примеру? Ученые, которые пользуются знаниями, могут и «кушать» с них. Все остальные — просто удовлетворены тем, что знания есть. И неудовлетворены, когда знаний нет. Знания — само-ценны, в отрыве от еды. Как и еда тоже само-ценна в отрыве от знания «что и как кушать».
В духовных традициях открыто, что знания (знания сущности всего), это наивысшая потребность человека, смысл всей его жизни.
Одна потребность — другую не заменяет, но это и не означает что они в приоритете равны. Потребность знать не заменяет потребность в еде, однако смысл жизни заключается не в еде, а в том чтобы знать. :)
Одно дело, когда вы знаете себя смертным существом. И другое — когда вы бессмертная сущность/существование любого смертного тела. Вы просто живёте с этим. Вот и всё. :)
То, что в мире существует одна-единственно верная формулировка закона «от Ньютона», выраженная наукой — пусть вас это не смущает, что вы. Ученые просто срутся из-за мелочей, утверждая что всё остальное типа вашего «притяжения мужчины и женщине», это притяжение дырки от бублика… за мертвого осла уши.