@veter

хаха) действительно всё просто)) всё посоны, расходимся по домам)) бахнем пивка с говяжим стейком))

ЧЁ КУРИШЬ??? :)))))

Что-нибудь с участием тела

:)

да, так-то можно попробовать)

Вспоминаетия эпизод, как регилось сотнями в день какие-то боты и вешали сайт. Так что как-то не хочется опять подобного

вот ещё короче:

а чё там?)

сутры, тантры, терма?)

Да ну, это для неофитов)

Пора тебя за флуд банить))

хватит разжигать межнациональную рознь))

вечный двигатель и его неиссякаемый источник)

если кто не заметил, это юбилейный пост номер 59000))

अद्वैत адвайта))))

я за то, чтобы сделать замечание.это ж единичные случаи

вишнудев

человек — информационный набор. подставляем это определение:
1) информационным набором не рождаются, информационным набором становятся. для меня звучит совершенно абсурдно. плюс вопрос «кто?»
2) по умолчанию информационный набор видит своё ограниченное как абсолютное. видит что? и как информационный набор может видеть? единственный в голову пришедший вариант, это способность видеть включить в понятие информационного набора, и то тогда так не скажешь, что он видит.
3) а вот понять информационному набору нужно свою природу… как может информационный набор понимать? сами понимания это и есть набор, а не его действие «понимать»

я не шучу, это реально звучит абсурдно для меня. если у тебя всё ок, значит ты не донёс понятно смысл слов

Тело, личность-персона, эмоции, память, мысли как соотносятся с понятием человек?

Как твоё определение соотносится с ранее высказанным, что человек должен что-то понять и т.п. Это же тогда равно информационный набор (=человек по определению) должен понять. Звучит абсурдно. где-то нестыковка понятий