Free Away!

В тот момент, когда вы больше не увидите меня, вы не узнаете и себя, тогда вам и не увидеть и других кроме как себя так и не узнавшего себя вне себя, и это конец пути, который даже и не начинался.

Небо, просматривается сквозь листья,
Грунтовка, стелется покрывалом,
Облако, взмахом кисти,
Миг и уже пропало.

Там в бесконечном свете,
Там в пустоте предвечной,
Кто этот миг заметит,
Кто обозначит вечность?

Кто сотворит из света,
Из пустоты, из тьмы,
Это мгновенье лета,
Нас и смешные сны?

Небо, увы безгласно
Свет, не дает ответа
Тьму, вопрошать напрасно
Круг завершает Лета.

Время свернется в точку,
И все начнет сначала…
Видишь, смешная кочка,
Пятку поцеловала.

Ле́та (греч. Λήθη, «забвение») — в древнегреческой мифологии[1] источник и одна из рек в подземном царстве Аида, река «Забвения».

Сегодня День Рождения FREE AWAY — Формации исполняется 11 месяцев!

Внутренний круг на данный момент состоит из 17 Мастеров:
NgoMa , Felix , Amin , Shine ,
AmenRu , Nirvanec , Ia-ha ,
Alsiama , Yota , Katya ,
Rikirmurt , Omeshvara , lento4ka ,
Aleksey , AZHARINSKY ,
Uliko , moksha

(из внутреннего круга по собственному желанию вышел Purusha )

Во внешний круг за прошедший месяц вступили 6 участников, также двое покинули его (Natyadhara и Faul). Всего во внутреннем круге сейчас 212 участников! Подробный список можно посмотреть по ссылке:
advaitaworld.com/i/free-away/

Всех с ПРАЗДНИКОМ! :)))

Вопрос:
Как отличить, где заканчивается психотерапия и начинается эзотерика? И еще, Учение Free Away, я так понимаю, относится к мистическим учениям, чем они отличаются от двух предыдущих?!

Ответ:
Сегодня эти все учения сильно переплетены между собой, мало кто понимает различия, но есть очень четкий критерий — это ВРЕМЯ и ТОТ, О КОМ ЭТО УЧЕНИЕ, К КОМУ ОНО ОБРАЩЕНО КАК К КОНТРАГЕНТУ! Отвечу очень коротко, но уловив суть, вы сможете с легкостью сами классифицировать все учения и не попадаться на удочку «дельцов», которые, под видом мистики, учений трансформации, пробуждения, занимаются все теми же понятными для масс эзотерикой и психотерапией.

Психотерапия рассматривает как главный приоритет эволюцию личности в рамках социально-культурных отношений, подстраивает некие качества под более комфортное сосуществование внутри социума. Более «продвинутые» варианты психотерапии в качестве носителя уникальности рассматривают уже не личность, а душу, некий изменяемый энерго-информационный устойчивый паттерн. Время не подвергается сомнению, так как является основой изменений личности.

Эзотерика рассматривает эволюцию души как базовый принцип, утверждает реинкарнацию как основу развития души, работает тоже во временном континууме и полагает единственной целью прохождение души по ступенькам эволюции и слияние ее с неким Универсумом, Духом.

Эти два учения наиболее массовые, популярные, потому как не покидают общую, привычную парадигму, принятую в нашем обществе, и говорят об отдельном контрагенте учения (душе, либо личности, живущими во времени-пространстве, имеющими возможность выбора) как о единственном факте.

Мистика рассматривает два предыдущих учения как игру в фактическую «отдельность», где «отдельность» души, или организма тела-ума, или личности никогда не подвергается сомнению, а следовательно, утверждается факт разделения, даже если как цель на далеком горизонте рисуется некое слияние с Абсолютом или Вселенской Душой. Так же оба учения УТВЕРЖДАЮТ АВТОРА,
Читать дальше →

Функции видения (осознания) и действия являются областью интереса духовного ищущего, который ищет Себя. Конечно, если он решил искать Себя, а не использовать эти функции в прикладных целях – в поиске объективных благ. В ищущем возникло сомнение, что он правильно знает себя, что он приписывает эти функции правильному субъекту. Например, сомнительно, что придуманный образ может видеть или действовать, хотя в уме он может, как в кино анимироваться, словно бы он действует и видит. В буддизме заблуждение иногда описывается как полагание объектов самоосознающими, самодвижущимися и самосуществующими (отдельными). Это полагание широко распространено, однако может подвергнуто сомнению – является ли оно номинальным (игровым) или реальным?

Итак, видит ли то, что мы называем собой? В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим. Тогда, например, возникает идея, что видит настоящее тело, а не образ тела в уме. Но где это настоящее тело? Например, мы посмотрим в зеркало в свои глаза. Видят ли они? Впечатление создаётся что да. Но можно ли быть в этом уверенными наверняка? Например, во сне может приснится то же самое – зеркало и отражение, будет ли отражение реальным видящим? Во сне нет, а чем бодрствование в своей сущностной природе отличается от сна? И там, и там присутствуют, осознаются и изменяются образы – визуальные, аудиальные, тактильные и т.д. Таким образом, когда осознание достаточно долго исследует физические глаза (свои или чужие), оно может прийти к выводу, что эти глаза не являются видящими, возможно они являются каналами для видения, но сами по себе не являются видящими.

Так мы приходим к идее бескачественного субъекта, или его безличностный вариант – можем назвать пространством осознания. Может ли это пространство осознавать? Может ли осознаваемое,
Читать дальше →

После выведения субъекта из объектного знания (пост про личностные фиксации), субъектом выступает личность, которая не объективируется, а является совокупностью возникающих отношений к объектам. Теперь, чтобы увидеть её как номинальную, необходимо сместить субъект к бескачественному, первому «Я». Это можно увидеть в таком виде, что эти отношения, эта личность есть возникающие маски, надетые на некое изначальное, пустое, чистое, бескачественное лицо. Такая маска-субъект есть номинальная личность и увидеть её как знание можно, либо выходя к этому первому «Я», спрашивая «что является субъектом данных отношений к объектам?», либо исследуя само отношение, например, вопросом «какое отношение к отношению?» — что также косвенно выводит к первому я, включает его в качестве субъекта.

Здесь течение энергии становится очень комфортным:
Я подлинный -> моя маска, спонтанное отношение -> объект
, личностное разоблачено, «я-подлинный» найден, но если есть запрос, исследование может быть продолжено и это первое «я» увидено как абстрактный номинальный субъект, как знание.

У всех игр в двойственность, в разделение есть общее в способе движения энергии осознания: энергия движется по кругу, считывая по порядку субъект, процесс (отношение) и объект, затем снова субъект, процесс, объект и т.д. Разница между разными типами игр в том, что именно будет определяться как субъект (Я, Реальность) и что как объект и процесс.

Самая обыкновенная игра на этой планете и одновременно самая энергетически тяжелая — это разделение на объектном уровне. Здесь «я» находится как один из объектов. Круг движения энергии здесь бывает таким: я-объект, моё отношение, другой объект.

Жесточайшая особенность этой игры в том, что «я» может выступать одновременно и как субъект, и как объект. Здесь кольцевое движение энергии превращается в узел, в точку. Например, есть образ себя, и этот образ не видится как образ, а видится именно как я. Добавим сюда негативное отношение к подобному образу, получится мысль, например: «я не люблю себя», «я такой-то и я себе не нравлюсь». Такое замыкание порождает огромнейшее напряжение и безвыходное сопротивление. Ни объект, ни субъект в этой мысли не видится как знание. Такая система пытается самоликвидироваться и не может, так как в ней заложено одновременно высшая ценность «я», и её же крайняя уязвленность, субъект является самым важным и одновременно лажовым.

В такой схеме работают личностные фиксации, тяжелые энергетически. Разрывается этот узел только добавлением нового звена в течение энергии, введением другого субъекта, например, вопросом: «кто видит эту мысль о я?». Так возникает более абстрактный (но вполне может и личностный) субъект и энергия течет уже по кругу, а не сжимается в точку. Другой вариант это исследование я-объекта на предмет его реальности. Кажется, что настоящий и функционирующий, вопрос «видит ли то, что видится как я?» обычно легко показывает его объектную природу. Если это не сработало до конца, можно продолжить исследовать: «может ли функционировать то, что очевидно не может видеть?». Это также
Читать дальше →

Солнце испаряет воду и рождается облако. Облако закрывает Солнце, земля холодеет в одном месте и разогрета в другом, это рождает ветер, который развеет облака и вновь Солнце будет испарять воду порождая новые облака. Свет Солнца — Осознание, пространство неба — присутствие, а точнее отсутствие присутствия, позволяющее присутствовать любому объекту, вода — потенциальность любого знания. Пар это проявленость любого знания, а облако если бы оно могло самоопределятся называло бы себя Я. Каждое облако неотделимо ни от света, ни от неба, ни от пара, но не является их совокупностью. В этой метафоре ветер это время, он не влияет ни на свет, ни на небо, ни на воду, но облака полностью в его власти. Кто создал облако, кто его развеял? Кто лепил из него разные формы, сталкивал его с другими облаками, превращал в грозовые тучи, наделял одни молниями, а другие испарял едва породив, КТО? Может облака тоже обладают самосознанием? В их толще играют электрические разряды, как и в коре головного мозга. Может они так же ищут творца и спрашивают в чем смысл их жизни? Может им кажется что они сами выбирают путь и меняют форму и они ищут то изначальное Я, управляющее этим процессом. Мы смотрим в небо и видим жизнь и смерть, но называем это кругооборотом воды в
Читать дальше →

Для того, чтобы увидеть образный, авторский субъект как мысль, можно применить два метода:

Первый прямой:
1. Посмотреть на субъект мысли о “я”, субъект мысли об авторе, на субъект чувства авторства.
Здесь мы сразу, минуя разбирательство внутри мысли, переводим внимание или осознание на того, кто видит всё это, или на то, что находится за пределами того, что видится. Это возможно, так как видимое всегда имеет пределы. Это сразу же показывает фон, в который вкладывается очень многозначительное содержание: например, что где-то здесь я подлинный, где-то здесь “источник”, “Бог”. Переводя на него внимание – энергия осознания начинает течь сквозь этот фон таким образом, что образ видится как мысль, это снимает накал страстей, убирает чувство авторства, чувство конфликта, так как содержание мысли видится как простое описание, фантазия. Совсем другое дело, от которого рукой подать до Пробуждения, когда этот фон исследуется со всей искренностью, и находится однозначный ответ насчёт его природы.

Второй метод для тех, кто хочет найти ошибку в самой мысли без прямого перенесения внимания на субъект этой мысли.
2. Эта ошибка очень забавная и может быть продемонстрирована на примере. Допустим, имеется мысль о я, которая кажется реальной. Временно, посмотрим отдельно на образ себя в этой мысли и спросим: может ли это “я” видеть? Ответ, наверняка будет, “нет”, ведь нет ничего очевиднее того, что придуманное и воображенное неспособно видеть. Теперь вернемся к мысли, в которой это “я” казалось реальным, казалось ДЕЛАТЕЛЕМ, автором, в результате чего возникало, например, чувство вины, чувство неприятия, и соединим это с предыдущим осознанием, получится: это “я” не может видеть, но ДЕЛАЕТ, ДЕЛАЕТ всё то, что рисует мысль. Подумайте, есть ли что-то смешнее? Таким образом, благодаря исследованию, осознание абсурда заложенного внутри мысли выталкивает осознание к субъекту этой мысли. Теперь остаётся исследовать что это за субъект, как и в предыдущем методе.

Четкое видение
Читать дальше →

Дорогой, Всевышний, хочу напомнить Тебе, что для игры в “знание Себя” Тебе пришлось принять её два неизбежных недостатка:
1. То “я” которое ты найдешь не будет Тобой
2. Вместе с этим “я” ты найдешь также и “не-я” (что обеспечит “веселую” жизнь)
Единственной “компенсацией” этих двух недостатков будет то, что первый ты умудришься не замечать.

У “нахождения” “себя”, “реальности” есть одна врожденная особенность – она не может быть настоящей, ведь находя что-то, это что-то неизбежно определяется, значит имеется запредельное, значит делится на двоих – на “я” и “не-я”, “реальность” и “нереальность”. Значит должна существовать некая иная реальность или “я” более высокого порядка, которые бы включал эти две противоположности, но если мы определим её, у неё также возникнет противоположность, и мы вернемся к той же ситуации! Инструмент определения, инструмент нахождения, таким образом, вносит разделение, вместо того, чтобы находить! Теперь пересчитаем инструменты, которые у нас есть. Разве не все они являются инструментами определения?

Тогда, возвращаясь к начальной теме – нахождение себя не может быть настоящим, то есть Ты не являешься тем, что ты находишь. И даже это отрицание является лишним, так как вносит разделение разделяя Тебя на “тебя” и “не-тебя”, и поэтому также должно быть отложено. Тогда то что может быть определено – это и Ты, и не
Читать дальше →