наблюдение. трюк узнавания себя.

мне доставляет радость рассматривать фото цветов или природу, которые я узнаю «из детства».
что же в этом такого занимательного, спросите вы.
а вот в чём дело.

удовольствие от узнавания…

то, что у меня в памяти соответствует тому, что снаружи…
я нахожу себя в мире и тогда я рада, я нашла «себя».
когда же представление не соответствует моей памяти/желанию/прогнозу, я теряю себя, расстраиваюсь, одинока…
но мне никогда не найдти вторую себя в мире. это узнавание обречено на провал.

чем более я отличаюсь знаниями, качествами или ещё чем- тем ближе шансы найдти себя вовне приближаются к нулю.
поиск, разочарование и одинoчество — обеспечены.

пародокс- чем больше хочется любви и приятия, тем больше накапливаются способности, за которые должны полюбить и тем дальже становишся от любви и приятия. самого себя.

Учитель
Читатели! Среди всех Гуру, имеющихся в достатке, существует Гуру, более высший и более сострадательный, чем любой из них. Это не кто иной, как Аватар Господа. Он может простым выражением своей Воли даровать человеку высшую совершенную духовную жизнь. Он может дать ее и заставить человека ее принять. Даже самый значительный из всех значительных людей может мгновенно обрести высшую мудрость. Аватар — Гуру всех гуру. Он — наиболее полное воплощение Бога как человека. Человек может распознать Бога только в человеческом облике. Духовный Поток Бхаратхи провозглашает снова и снова, что служение Богу в человеческом облике — высший долг человека. Хотя Бог воплощается как человек, сам человек не должен надеяться увидеть Бога или услышать Его Голос. Конечно, человек может изображать Бога различными способами, но он никогда не приблизится к истинному облику Бога. Как бы ни старался человек, он не может изобразить Бога не в человеческом облике. Люди могут прекрасно рассуждать и спорить о Боге, о природе и составе всего того, что существует во Вселенной. Они могут удовлетворяться рассуждениями, что все сведения о Боге, спустившемся в человеческом облике — бессмысленный миф. Жалок глаз, различающий только это. Подобный странный вывод основывается не на Джнане. В таких рассуждениях и заявлениях Джнана отсутствует. Все, что мы можем здесь обнаружить, — это пена, плывущая по волнам эгоизма.

(Сатья Саи вахини – Аватар как Гуру)

Учитель, освободившийся от мирских ограничений, хотя и видимый в мире, но уже ​​не являющийся мирским Учителем, есть Чистый Учитель Дхармы.

(Маха Самбодхи Дхарма Сангха, 2012. 04.11)

Учитель — как указатель на дороге, и его предназначение — показывать ученикам точное направление… Учителя — как резервуары с водой. Только когда в резервуаре чистая вода, то чистая вода польётся из крана. Ученики — это «краны», поэтому держите резервуары в чистоте и порядке.

(Учение Шри Сатья Саи Бабы )

Верьте Гуру и вы будете следовать форме Реальной
Читать дальше →

Иногда хочется отредактировать комментарий.

Когда я хочу ответить на какой то комментарий, в цепочке комментариев на этот комментарий, то моя запись автоматически становится последней в этой цепочке. Получается, по смыслу ответ, на предыдущую запись, хотя я отвечал, например, на третью снизу. Получается смысловая путаница.

Не сотвори себе кумира — это выделение из феноменов чего то, самого дорогого, например Любовь, и наделение этого нефеноменальностью.

То, что есть, не нуждается ни в какой опоре. В опоре нуждается то, чего нет (Я).

Жизнь как нечто личное

В: Вы сказали, что чувство намерения – это аспект ложного чувства авторства. Значит, все другие его аспекты, такие как беспокойство, страхи и т. д., также должны быть безличными действиями.

Уэйн: Ложное чувство авторства обычно притязает на намерение. Указатель Живого Учения в том, что все, что случается через человеческий организм, в абсолютном смысле безлично, то есть личность не является ни источником этого, ни автором. Важно понять, что есть два аспекта персонификации, которые следуют за случившимся действием.
Первый аспект – это функциональная персонификация. Вы соотносите случившееся со своей физической формой, говоря: «Я это почувствовал. Я это испытал». Это функциональное отождествление с происшедшим. Таким образом, происходящее персонифицируется как «мой» опыт.
Второй аспект персонификации – это притязание на авторство. Ложное чувство авторства персонифицирует действие как инициируемое им самим. Персонификация ложного чувства авторства и функциональная персонификация часто неразличимы. Они переплетаются таким образом, что трудно различить, где заканчивается одно и начинается другое.
Окончательное Понимание таково: все события – безличные действия. Все они – часть функционирования Тотальности. Каждая мысль, каждое действие, каждое чувство – часть функционирования Тотальности. Некоторые из них затем персонифицируются, и некоторые из персонифицированных затем присваиваются ложным чувством авторства.

Не я

В: Я пытаюсь понять, как может не быть «меня». Как Источник проявляет то, что кажется «мной», и что происходит, когда это мнимое «я» уходит?

Уэйн: Существует множество мнений на эту тему. Споры о том, существует или не существует «я», реинкарнация, самость, Бог, длятся многие столетия. Но здесь мы указываем за пределы этих относительных концепций. Относительные концепции иногда приносят пользу, мне они никак не мешают. Все они – потенциально важные указатели на вечную истину. Мне не важно,
Читать дальше →

Личность/Персона это самое ужасное в этом деле и с ней больше всего не хочется расставаться. Это очень абсурдно звучит, но на практике выглядит еще более удручающе. Всю жизнь ты верил что ты тот-то и такой-то, а потом выходит, что нет тебя такого хорошего, а есть совершенно что-то незнакомое. Это шок. Каждый раз шок. Первый раз проведя такое исследование я психанула «бред!» и постаралась забыть об этом, но мысль уже поселилась и через какое то время ты вроде как невзначай типа изподтишка снова проверяешь это и приходишь к такому же результату, потом снова, снова и так много раз подряд, потому что поверить в это очень сложно. После того как вроде бы уже и поверила, «ну ладно пусть будет так» — все равно остаются сомнения в истинности своего исследования и когда окончательно дошло я расплакалась, мне было жалко СЕБЯ, ту себя которая как оказывается несуществует, а я к ней привыкла, мне нравится думать о ней, вспоминать что-то, рассказывать – а ее нет. Села, слезы текут и хочется пожалеть себя, а ум уже новый вопрос подкидывает – «И какую себя ты будешь жалеть?» — от этого стало совсем тошно. Но и это как оказалось еще не конец. Потому что вроде ты и поверила и проверила, а убеждения в этом нет, как оно может возникнуть за несколько месяцев, если 40 лет тебе говорили, что ты личность и персона. Но остановить этот процесс уже невозможно, потому что факты – прямые факты говорят одно, а весь социум, общество, мама с папой в детстве, учителя в школе ну и тыды – вот все остальные говорят другое, и кому верить? Ум в растерянности, но работу свою все равно делает и однажды наступает полное тотальное понимание, что личности/персоны нет, а есть только мысли о ней. Личность- фантом, которая вспоминается как образ себя в разные промежутки времени, есть память о событиях и участии «себя» в этих событиях, но это лишь память – мысли, это нельзя пощупать – это нереально…