1 декабря 2012, 12:32
"Не" вопрос отношений.
Любое отрицание содержит в себе утверждение. Например из такого простого и незыблемого для многих постулата «Я мыслю» можно получить два варианта отрицания «Я не мыслю» и «Мыслю не я». То есть чтобы отрицать что бы то ни было, необходимо опереться на что-то. В первом случае, отрицая процесс мышления, опираемся на мыслящего, во втором случае, опираемся на процесс мышления, отрицаем мыслящего.
Но это все еще очень устойчивая позиция. Потому что, а это еще труднее заметить, чтобы отрицать что бы то ни было, надо сначала это утвердить.
То есть, если взять первую фразу (я не мыслю), получается, что есть Я, есть мышление (мыслю), просто отношений у этих двух как бы нет, Я отдельно, и мышление там где-то, «само по себе».
Во втором случае (мыслю не я), получается, что мышление существует (мыслю), Я тоже существую, просто сейчас мышлением не занимаюсь, а занимается им кто-то другой.
То есть такого рода отрицание — это просто регистрация «отношений» между двумя феноменами, и взгляд на него будет из какой-то четвертой точки. И там уже можно бесконечно разбираться, кто кого мыслит, это совершенно безопасно. Беззубое такое отрицание получается.
Но стоит отринуть и первое, и второе, как получается полный абсурд «не я не мыслю», и тогда уже придется опереться на того, кто может зарегистрировать даже то, чего нет. Но и «он» только часть этой одной мысли, в содержании которой «я утверждаю отсутствие». Вот такая карусель.
Но это все еще очень устойчивая позиция. Потому что, а это еще труднее заметить, чтобы отрицать что бы то ни было, надо сначала это утвердить.
То есть, если взять первую фразу (я не мыслю), получается, что есть Я, есть мышление (мыслю), просто отношений у этих двух как бы нет, Я отдельно, и мышление там где-то, «само по себе».
Во втором случае (мыслю не я), получается, что мышление существует (мыслю), Я тоже существую, просто сейчас мышлением не занимаюсь, а занимается им кто-то другой.
То есть такого рода отрицание — это просто регистрация «отношений» между двумя феноменами, и взгляд на него будет из какой-то четвертой точки. И там уже можно бесконечно разбираться, кто кого мыслит, это совершенно безопасно. Беззубое такое отрицание получается.
Но стоит отринуть и первое, и второе, как получается полный абсурд «не я не мыслю», и тогда уже придется опереться на того, кто может зарегистрировать даже то, чего нет. Но и «он» только часть этой одной мысли, в содержании которой «я утверждаю отсутствие». Вот такая карусель.

Будь бесстрашен. Рычи, как тигр. Не будь мышью, которая вечно убегает. Люди так много беспокоятся и боятся. Что делать в этом мире и чего не делать? Даже в своем поклонении они боятся. Ах, я сделал ошибку. Что теперь будет?! Люди иногда меня спрашивают, правильно ли то, что они делают или нет. Вы люди так обеспокоены мелочами. И я говорю своим ученикам: все нормально. Вы так боитесь Мастера и Бога. Когда нет ничего, что является ошибкой, а что не является? Когда вы понимаете, тогда присутствует энергия, и все что вы делаете, правильно. Давай сейчас, пусть у тебя будет достаточно храбрости, чтобы это сказать. Говори что угодно, все в порядке, куда бы ты ни ткнул пальцем, реальность везде. Энергия, которую ты получил, должна быть мощной, пребывая в уме. Не бойся никого и ничего. Ум все принимает, а потом боится. И этот страх устраняется Мастером. Он заставляет тебя зарычать, как лев. Ты все принимаешь за истину, ум принимает. Потом эти имена, данные твоими отцом и матерью, то слово, с которым ты умираешь. Если ты сделаешь ум сильным, выполняешь ли ты медитацию или идешь путем понимания, ты можешь дойти до конечной реальности. Если муравей сконцентрируется на пчеле, однажды он наверняка полетит. Так что ты должен полететь без крыльев. Поэтому я и говорю, не спрашивай почему, выполни долг и умри*. (Англ. военная поговорка: You are not to question why, do your duty and die – прим пер.) Долг не значит помогать старушке перейти дорогу. Это значит долг перед Самим Собой. Понимание