На пути поиска ответа на вопрос — «кто я?», возможно придется скушать не одну шоколадку «Люкс» Бабаевской фабрики.

Великий художник о том, как сделать жизнь увлекательнее.
Все мы знаем имя известнейшего художника Пабло Пикассо, одного из самых своебразных гениев XX века. Он прошел через все испытания — нищетой и богатством, войной и миром, женским вниманием и всемирной славой. В 2009 году журнал The Times назвал его лучшим художником среди живших за последние 100 лет. Историю его успеха, наверно, невозможно повторить, но у Пикассо есть, чему поучиться.
7 советов от мастера о том, как жить и творить не переставая.
Читать дальше →

Нет ничего, что описывает наша речь.
Любое понятие, любое слово, указывает на определенные свойства некоего уровня в иерархии динамических систем.
«Квартира» — совокупность комнат в доме, который является элементом города.
«Печень» — сложный организм из белковых соединений, объединенных в клетки, являющийся элементом тела…

Нет печени, нет квартиры, дома, нет я…
Речь и слова — лишь символы, некие коды.
" О сколько нам открытий чудных готовит...." Повар у плиты…

Как выяснилось заключается в том, что Я нету… вот буквально, всё есть, а Я — нету!:)))
Хотя я ещё помню времена когда казалось наоборот — есть только Я, а всё остальное лишь кажется:)).
А сейчас “я” это максимум лишь нашлёпка на феномен тела-ума(индивидуальности) используемый для удобства в социуме.
Вот честно не такого эффекта я ожидал от Учения! Ха-ха! Спасибо!:))))

вот иногда говорят, что кто-то или что-то отождествляется с чем-то. и если про это «чем-то» более менее понятно, ибо это как правило очевидный феномен, то с отождествлением и отождествляющимся непонятки. итак, вначале рассмотрим отождествляемое. что же отождествляется?

оно вообще феноменально? если да, то как тогда один феномен может отождествляться с другим? вот на столе лежит яблоко и груша. и вот, тадам, яблоко отождествляется с грушей. что произошло? да ничего! по прежнему лежит яблоко и груша. т.е. сам по себе феномен не может никак отождествиться. ему нужен третий феномен называемый отождествление. кто-нить знаком с таким феноменом? есть ли что-то зрительное, что само по себе может быть отождествлением? нет. а слуховое, вкусовое, обонятельное, осязательное? тоже нет. остаётся мыслительная сфера. мысль о том, что на столе лежат два фрукта может быть отождествлением? снова нет. это должна быть мысль «яблоко отождествляется с грушей», описывающая некое воображаемое действие: яблоко, феноменально оставаясь яблоком, начинает быть ещё и феноменальной грушей. т.е. отождествление — это лишь мысль. но сама по себе мысль — тоже феномен! о чём бы мысль не рассказывала, она очень хорошо знакомый нам феномен. пусть более тонкий, но феномен. и вот когда мысль не видится знакомым тонким феноменом, она становится толстым подразумеванием! тогда мы из-под информационной несущей мысли не видим мысль как саму эту прозрачную волну рассудочного ума. и поэтому принимаем её информационную часть за реальность.

хорошо. а если оно нефеноменально, то о чём тогда речь? но что такое нефеноменальное? очередное подразумевание, концепция т.е.? тогда оно феноменально как мысль со всеми вытекающими! я знаю лишь одну «штуку», которую с большим натягом можно назвать нефеноменальным. это сам свет сознания. оно же осознавание, оно же присутствие (но не как ощущение или т.п.), оно же атман, оно же просто сознание. почему оно может (но лучше не надо) называться нефеноменальным? да потому, что
Читать дальше →

Странные люди считают странной мою реакцию на смерть знакомого человека.
А еще есть трагедии, катастрофы, где погибают сотни,
а то и тысячи людей.
И общество поощряет серьезно-трагичную реакцию,
которая всего лишь является отражением своего страха перед смертью.
Даже из смерти Христа сделали трагедию,
хотя это был урок Мастера в том, что смерти и страданий не существует.
Что мне делать если я не чувствую трагедии в смерти, притворяться?
Нет, это пожалуй, перебор.

Смерть не страшна, с ней не раз мы встречались в бою.
Вот и сейчас надо мною она кружится… ©

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.
Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.
Логика формальная, которой ограничиваются в школах, берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.
Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это
Читать дальше →

Вот если спросить у любого — «Что выберешь одно, здоровое тело и психику без познания недвойственности, или же познание недвойственности с болезненным телом и непонятно какой психикой?». Каждый по честному скажет, что выберет первое. Получается, что человек ищет в недвойственности спасение от страданий тела и психики, но получается всё наоборот частенько. И тут можно затронуть высказывания известных Мастеров познавших недвойственность. Например известный нам Хокинс познавший недвойственность довольно в еще молодом возрасте, говорил, что ему повезло, что он живой, а многие в прошлых веках сгорели, или сильно заболели. Благо современные Мастера часто переносят недвойственность в мышление, потому как сработал на славу защитный механизм, Больше повезло Д. Хардингу — автору Учения «Безголовый путь» он в недвойственномм состоянии пребывал свободно, но когда тело сильно давало сбой, то молился Богу. А Хокинс избавился от многих телесных проблем не в недвойственности, а когда стал учеником Л. Левинсона и стал по его методу отпускать подавленное. Можно ли тогда сказать, что обретение недвойственности это как сказал Рам Ци — «Бесполезная штука». У меня нет ответа, но если смотреть на примеры Мастеров, то счастья то особо в недвойственности то и нет и может быть даже наоборот будет игнорирование тела. А потом такие высказывания — типа есть тело, а есть что то большее.
Значит есть те которые идут не в промежность запредельную, чтобы открылось освобождение, а намеренно открывают в себе любовь к себе, к миру, к Богу, к жизни. А так как тело — это как часть этого мира, то исцеление тела и психики более реально.
Можно вспомнить про кристаллы воды, когда только мысль о Любви и Благодарности переводит клеточные кристаллы в более гармоничные. Скажите, что мы то идем за пределом всяких отождествлений. Не обманываем этим себя ли? Никто же не измерял гармонию кристаллов воды у таких мастеров. Если были они идеальны, то не нужно было бы им обращаться к чему то высшему, так как всёё
Читать дальше →

Любопытное утверждение высказал illumined:

Болезнь — это многое объясняет и подтверждает мои слова, что когда ум нездоров, не может быть здоровым тело

Но всегда ли это так?
Например, Серафим Саровский получил тяжелые травмы от двух грабителей и до смерти был сгорбленным. Трудно назвать его тело здоровым…
Меж тем это не помешало ему накопить Дух.
Сильно сомневаюсь, что ум Серафима при таком раскладе не был здоров.
Аналогичные примеры можно найти не только в православии, но и в других религиях.
Таким образом, здоровье физического тела не является признаком обилия Духа, а Дух далеко не всегда ведет к физическому здоровью.
Довольно интересная и неоднозначная тема…

Я учу только одной йоге, той что ведёт к свободе. Все остальные ведут к ограничениям. ॐ Если ваш ум здоров, то и тело будет здоровым. :)

«Я учу только одной йоге, той что ведёт к свободе. Все остальные ведут к ограничениям. Не подумайте что я критикую других учителей йоги и другие организации.

Просто я считаю что нынешняя концепция и направление йоги должны быть изменены. Йога должна быть свободна от отдельных идеалов, борьбы за власть, и узких духовных концепций. Отношение должно поменяться, барьеры должны упасть и тогда сможет появиться новая йога. Это будет йога единства, общих ценностей, и общего благополучия, как одна команда. Как органы и части одного тела мы должны работать сообща — вместе служить человечеству, делиться знаниями, способностями, умениями, для общего блага, чтобы сделать мир лучше.

Когда мы сможем воспринимать болезни, дисгармонию и тревоги других как свои собственные и начнем избавляться от этого общими усилиями, тогда для нашей йоги потребуется только одна вывеска. Можете называть это свобода, мукти, счастье. Если мы занимаемся йогой для личного развития, личных знаний и личной эволюции, такая йога не поможет нам. В конце нам придётся оставить её и искать другой путь. В мире есть много путей, но дорога к Богу, к духу, к божественному, всего одна. Посвящение себя служению для продвижения других, умение видеть других в себе и себя в других – это и есть высшая йога. Нет другого пути изменить наше эгоцентричное видение на космическое видение. Это путь и йога следующего столетия, можете называть это йогой свободы. Не стоит тратить много времени практикуя другие йоги. В жизни недостаточно дней и часов чтобы выполнить все хорошие дела, которые смогут сбалансировать плохие дела сделанные в прошлом. В этом рождении у нас есть возможность служить бедным и нуждающимся предлагая им еду, одежду, деньги, лекарства, инструменты, строительные материалы, книги, игрушки, велосипеды, коров, быков и другие вещи которые помогут облегчить их жизнь. Это
Читать дальше →