понимание — оно как маяк огня — стоит и освещает. А осознание льётся и наполняет. Но я вообще не об этом )
Пару дней вращалась тема с мудаком, да ещё и бессердечным. И неужели это всё я? Таки, да ))) И так эта тема разлилась, что отпускать не хотелось, потому как от мудака отталкиваешься просто, а он всегда таким будет и становится легче… как маленькое освобождение…
Пришла мысль, что освобождение — это просто такое вот освобождение… :)

Как-то одна монашенка-бхиккуни пришла к известному чаньскому наставнику Луньтаню и поинтересовалась у него:
— Если сейчас восстанавливать монашеские обители, можно ли в одном из следующих перерождений воплотиться в виде мужчины?
— Давно ли ты покинула дом и стала монашенкой? — спросил ее в ответ Луньтань.
— Я уже давно покинула свой дом, но какое это имеет отношение к будущему? Я ведь спрашивала о том, смогу ли я переродиться в мужском облике?!
— А сейчас ты кто? — вновь спросил у неё Луньтань.
— Я принадлежу к женскому роду, разве вы, наставник, этого не видите?
— А кто здесь вообще замечает, что ты — женщина?
При этих словах бхиккуни испытала просветление.

Читать дальше →

В буддизме говорят о соединении мудрости и сострадания, в христианстве любви и мудрости! Мудрость без любви как выжженное поле, ничего живого на нем нет… А любовь без мудрости превращается в одержимость и неадекватность! Поэтому равновесие… В буддизме очень много внимания уделяют принципу сострадания, это не позволит привязаться к пустоте и стать бесчувственным к страданию другого. А так будешь хи хикать и говорить что все бытие, все на своих местах и помощи никто от тебя не дождется и сам высохнешь без любви и сострадания…

Правда без любви — это критика
Мудрость без любви — это изворотливость
Дружелюбие без любви — это лицемерие
Знание без любви — это надменность
Власть без любви — это насилие
Честь без любви — это гордость
Собственность без любви — это жадность
Вера без любви — это фанатизм (Дракон).

… я ждал этот пост — сто лет.

Не на что не претендую, пишу что в голову приходит.
Жизнь с фильмом сравнивал МакКенна и вообще как я понимаю это сравнение популярно в мире Адвайты.
И вот я пытаюсь себе представить что все что со мной происходит это лишь фильм. Само собой чтобы избавиться от страданий.
Но проблема в том что зритель остается настоящим. То есть зритель сидит в кинотеатре и смотрит фильм. События как бы не настоящие а зритель то есть настоящий.
А зрителя то нет. Вернее зритель это часть фильма.
Другими словами есть только фильм.
Но вот фильм начинает считать себя зрителем и как только зритель становится настоящим, настоящим становится и все происходящее в фильме.
Я бы даже сказал что не фильм начинает себя зрителем считать,(фильмы как известно думать не умеют) а зритель начинает себя считать зрителем, тогда как он фильм- часть фильма- силуэт на пленке.
Вот такой вот триллер.

Всем соррри братья и систер,

что мучал вас бывало (смайл закатываю глаза),
этот пост просьба принять в Формацию. Адреса, фото, е-мыло и ничё прочего не будет, — душесчипатильных историй тоже…

… мой мастер Дракон,

если у вас другой,

просто умойтесь росой по утру __ — Раф.

Реальность заключается в том что все нереально.

Клео:

Если это нельзя переживать и видеть- с чего ты взял, что это что-то вообще есть?

«это» -Не Что то… это не обьект…
Это ЗНАНИЕ(ОСОЗНАНИЕ) НЕизменное -как Субьективность…
А как возможно воспринять Субьективность -если САМО ВОСПРИЯТИЕ ИДЕТ «оттуда»???
Чтобы не воспринялось -это УЖЕ ОБъект… а не Субьективность…
Субьективнсоть -это в смс конечно слово на экране, но на Опыте Прямом это можно проверить так:
оттяни щас внимание от всего что можно ВосприНЯть! от всего ЧТО(ВоспринимаЕмого) -тело… мысли… эмоции, ощущения… мир вокруг… и т.д;
Замри вниманием-и будет «ЗНАНИЕ»(«Осознание») Чистое… за счет котрого ВСё ЗНается- даже САМ ПОТОК Восприятия…
закрой глаза и побудь так минуту хотя бы…
Теперь...попробуй воспринять ТО, за счет чего ЗНАЕТСЯ даже восприятие? и это невозможно,
т.к любое шевеление и поворачивание внимания будет создавать уже ЧТО То, т.е ВоспринимаЕМое…
Поэтому Субьективное ЗНАНИЕ нельзя воспринять, но ТЫ=ЗНАНИЕ…
и с «практикой» Сознавания всего(что меняется? а «что» не меняется?) и будет ОБНАЖАТЬСЯ УЖЕ имеющаяс ЗНАНИЕ.котое не исезает даже в гл.сне… и за счет «этого» ЗНАЕТ гл.сон и бодрствования потом…

Может большего, чем то, что осознается сейчас, не дано?

это только для тех, чье внимание ВСЕГДА во вне… а под 90% вообще во вторичном ментале с 3-х лет; поэтому не обнажается ЗНАНИЕ НЕИЗМЕННОЕ

Дано по факту только в воображении- но оно то переживается

воображение -стало только после 3-х лет) А за счет чего Знаются само рождения ТОГО, что Осознается потом в бодрствоании и
Читать дальше →

Современники Будды, как и наши с вами современники, всегда требовали от любого теоретического мышления, от любого философствования четких ответов на вопросы о причине и цели. Рассмотрим сначала вопрос о причине. Если все, что существует, отмечено страданием, то какова первичная причина страдания? О том, как буддизм отвечает на этот вопрос, я и постараюсь сейчас рассказать.
Читать дальше →

Попал человек в рай. Смотрит, а там все люди ходят радостные, счастливые, открытые, доброжелательные. А вокруг всё как в обычной жизни. Походил он, погулял, понравилось. И говорит архангелу:
— А можно посмотреть, что такое ад? Хоть одним глазком!
— Хорошо, пойдём, покажу.
Приходят они в ад. Человек смотрит, а там вроде бы на первый взгляд всё так же как в раю: та же обычная жизнь, только люди все злые, обиженные, видно, что плохо им тут. Он спрашивает у архангела:
— Тут же всё вроде так же, как и в раю! Почему они все такие недовольные?
— А потому что они думают, что в раю лучше.