Цитаты и Притчи

Я знаю, вы меня слышите, я чувствую вас. Я знаю, вы боитесь: боитесь нас, боитесь перемен. Я не знаю будущего, я не стану предсказывать, чем все кончится, я скажу лишь, с чего начнется. Сейчас я повешу трубку, и потом покажу людям то, что вы хотели скрыть, покажу им мир… без вас, мир без диктата и запретов, мир без границ, мир, где возможно все. Что будет дальше — решать нам.

Евр.4: 10,11

Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих. Итак постараемся войти в покой оный

«Согласно одному из самых ранних высказываний Будды, зафиксированных в письменных источниках, вся наша жизнь представляет собой творение ума, и, если совершать действия с неомраченным умом, результатом будет радость, если же действовать с омраченным умом, результатом будет страдание».

Энтони Маттьюз

Источник
Читать дальше →

Рассмотренные философские направления не дают простых ответов на вопросы познания и самопознания, однако они предлагают оригинальные точки зрения на сущность субъекта и его отношения с Другим.

Согласно структурализму, поиск определения понятию Я бессмыслен, потому что Я это — точка пересечения структур, а не свободно мыслящая индивидуальность. Самопознание и познание окружающего мира могут ограничиваться выявлением глубоко рациональных структур, которые присущи человеку как части природы. Человеку необходимо осознать, что его действия детерминированы эволюционным процессом. Как только человек перестанет противопоставлять себя природе, перестанет искать некое собственное и уникальное Я, тогда он придет к состоянию гармонии внутри себя и гармонии с природой. Однако, если следовать этой логике, получается, что субъект не обладает волей и не способен на целеполагание и активную деятельность. Сомнительный вывод. Ведь Другие в этом контексте являются такими же элементами системы, как и Я. Роль Другого — зафиксировать существование Я, помочь ему адаптироваться к нормам и найти свое место в системе социального порядка.

С точки зрения экзистенциализма, мир — это чистый хаос, структуры теряют свой смысл при обнаружении элементов, которые не вписываются в систему. Например, иррациональное поведение человека, его эмоции, способность к целеполаганию, изменение действий в соответствии со своими планами — все это не сможет уложиться ни в одну систему, или же она должна быть настолько сложно организованной, что не вмещается в сознание человека. Наше Я не может быть постоянно тождественно самому себе, оно изменяется в каждый момент времени, совершая выбор. Я свободно, активно, непостоянно и деятельно. Единственный, кто может остановить активность Я и ограничить его свободу, — это Другой.

Таким образом, и структурализм, и экзистенциализм рассматривают Другого как нечто, отличное от нашего Я, которое, с одной стороны, помогает определить границы Я, обособить его,
Читать дальше →

И.Бунин. Братья.
«Зачем, — сказал бы Возвышенный, — зачем, монахи, захотел этот старый человек умножить свои земные горести?» — «Затем, — ответили бы монахи, — затем, Возвышенный, захотел этот старый человек умножить свои земные горести, что был он движим земной любовью, тем, что́ от века призывает все существа к существованию»
<...>
… частями уносит человеческую жизнь, человеческие способности: мысль, память, зрение, слух, боль, горе, радость, ненависть — и то последнее, всеобъемлющее, что называется любовью, жаждой вместить в свое сердце весь зримый и незримый мир и вновь отдать его кому-то.
<...>
Будда понял, что значит жизнь Личности в этом «мире бывания», в этой вселенной, которой мы не постигаем, — и ужаснулся священным ужасом. Мы же возносим нашу Личность превыше небес, мы хотим сосредоточить в ней весь мир, что бы там ни говорили о грядущем всемирном братстве и равенстве, — и вот только в океане, под новыми и чуждыми нам звездами, среди величия тропических гроз, или в Индии, на Цейлоне, где в черные знойные ночи, в горячечном мраке, чувствуешь, как тает, растворяется человек в этой черноте, в звуках, запахах, в этом страшном Все-Едином, — только там понимаем в слабой мере, что́ значит эта наша
Читать дальше →

Те, в ком присутствие эго выражено ярко, отлетают от Ратан Лала, как горох от наковальни.

Победите себя. Лучше победить себя, чем выиграть тысячи сражений. Тогда победа — твоя. Ее у тебя не смогут отнять ни ангелы, ни демоны, ни рай, ни ад. Чтобы победить себя, нужно победить свой разум. Вы должны контролировать свои мысли. Они не должны бушевать, как морские волны. Вы можете подумать: «Я не могу контролировать свои мысли. Мысль приходит, когда ей вздумается. На что я отвечаю: вы не можете запретить птице пролетать над вами, но несомненно, вы можете помешать ей свить гнездо у вас на голове».
С сайта www.inpearls.ru/

Из тебя самого. И докажу очень просто. Что есть все это? То, что ты видишь, слышишь, чувствуешь и думаешь в сей миг, и только. Такое сотворить мог только ты, и никто больше, ибо видят твои глаза, слышат твои уши, чувствует твое тело, а думает твоя голова. Другие увидят иное, ибо их глаза будут в другом месте. А если даже узреют тоже самое, размышлять об этом станет другая голова, а в ней все иначе.
Иногда еще болтают, что есть «мир вообще», который один для всех. Отвечу. «Мир вообще» — это мысль, и каждая голова думает ее по разному. Так что все по любому берется из нас самих.
Но ведь не может быть, чтобы я сам создал себе такое мучение? Отсюда заключаю, что все это рассуждение есть лишь ядовитый укус ума, а сам ум подобен сторожащему меня зверю, и мой он лишь в том смысле, что приставлен ко мне сторожем. Дальше этого смертное умозрение пойти не сможет никогда.
Говорят, следует созерцать черноту с огнями, пока не смешаются глядящий и наблюдаемое. Тогда зверь перестанет понимать, где ты, а сам будет виден при любом своем шевелении. А после откроется дорога к Свету Маниту, но сам я там не был.

Виктор Пелевин S.N.U.F.F.


Читать дальше →

Нет ничего более чуждого созерцанию, чем декартовское cogito ergo sum — «я мыслю, значит я существую». Это декларация отчужденного человека, изгнанного из собственных духовных глубин, вынужденного искать утешения в доказательстве собственного существования (!), основанном на наблюдении, что он «мыслит». Если мысль человека необходима для концепции его существования, то в таком случае он только отдаляется от своего подлинного существа. Он превращает себя в концепцию. Он лишает себя возможности непосредственно испытать тайну своего бытия, то же время, превращая Бога в концепцию, он лишается возможности интуитивного познания божественной реальности, которую нельзя описать. Он приходит к собственному существу как к объективной реальности, другими словами, пытается осознать себя так, как оно осознает «предмет», чуждый самому себе. И он доказывает, что «предмет» существует. Он убеждает себя: «Я, следовательно, предмет». И дальше, он убеждает себя, что Бог, бесконечный, трансцендентный, так же есть «предмет», «объект», как другие конечные и ограниченные объекты нашей мысли!

Созерцание же, напротив, это опытное схватывание реальности как субъективной, не столько «моей», что означало бы «принадлежащей внешнему «я»», но «мною» в экзистенциальной тайне. Созерцание приходит к реальности не путем дедукции, но интуитивным пробуждением, в котором наша свободная и личная реальность осознает собственные экзистенциальные глубины, граничащие с тайной Божества.

Для созерцающего нет cogito «я мыслю» и нет ergo «а поэтому», но только SUM — «я есмь». Не в смысле тщетного утверждения нашей индивидуальности как окончательно реальной, но в смиренном сознании нашего скрытого существа как личности, в которой, с беспредельной добротой и непоколебимой властью, живет Бог.

Созерцание — удел не только пассивных и тихих натур. Это не просто инертность, склонность к бездеятельности, к психическому покою. Созерцающий не просто человек, который любит сидеть и думать, еще меньше человек с
Читать дальше →

… я ни разу не потерял нить нашей беседы. всё время верчусь возле неё. с чего я начал диалог с вами? вы сказали: Не забывайте, что некий товарищ — ТО.
ок, а я всё это время в разных вариациях объясняю вам: не забывайте, что и мы — ТО, и если мы «ржём» над этим товарищем — ржака тоже ТО, и т.д. и т.п.
не забывайте, что строить планы, мечтать, фантазировать, думать, воображать, стремиться, желать, страстно желать, считать себя кем-то… — всё это ТО.
ТО не находится на чаше весов, где ему противостояло бы что-то.
вы противопоставляете описанным мной феноменам некое безмыслие, погружённость в сейчас, оущщение единства, осознание отсутствия чувства я… — это просто противоположная чаша весов тому, что я перечислил выше, это не ТО. ТО — это ВСЁ.
просветление — это не ТО. ТО стать нельзя. необходимости становиться им — нет. необходимости достигать описанных вами состояний — нет. могила подводит черту и под «просветлённым» и под «не просветлённым» — и тот и другой исчезают навсегда, а васаны-самскары пускаются в новые путешествия, и у того, и у другого.
ни того, ни другого — никогда не существовало в Действительности, поэтому их мелкие жалкие жизни и опыты и вИденья — не имеют никакого значения (с абсолютной т.з.). Пападжи или Рамана или Цезарь… так же нелепы как грузчик Степан или водопроводчик Ефрем — ТО, будучи ими, тем не менее, даже не знает о них. ТО — не существует. это не нечто. это за пределами отсутствия и наличия. это никогда не будет опытом, потому что вы сами — его опыт. ничей опыт который бессмысленно беспричинно просто существует, а потом исчезнет, и всё это ничего не значит.
вы никогда не будете Тем.
однако «Той точки зрения» в действительности не существует (потому что ТО — нет), поэтому на самом деле всё, что происходит в жизни — невероятно важно. очень важно планировать, следовать идеологиям, мыслить, радоваться, печалиться, есть, пить, ссориться, любить, дружить, враждовать… и т.д. всё это ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО. и всё это РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ.
Читать дальше →