Уже ответила, Таре, почему я не пойду в т.ч. к Карлу дискутировать на эту тему. У него нет сомнений, он все приводит к уравниванию всех состояний. Само «высшее самадхи» он не описывает — но и искать его не станет. Ему комфортно там, где он есть.
Про то, что мне дал спор с живым Мастером (Ринпоче) — я написала. «Лама не может ошибаться»))
Приходить к кому-то на встречи и в их пространстве с ними спорить — глупо и для меня — незачем.
Вот когда я опубликую то, о чем я пишу — будет предмет дискуссии, тогда и поговорим с теми, кто отликнется, т.е. будет к разговору готов.
У живых мастеров еще такая фишка: они не сомневаются, в том, к чему прозрели (то же «Истинное Я», например, которое полагают Турией). А чтобы человек был готов посмотреть дальше — малейшее сомнение должно быть.
Говорить с тем, у кого такого сомнения нет — бессмысленно.
Я к Ринпоче ездила, чтобы попросить для ознакомления тексты традиции — может, есть что.
А то у меня ведь немного.
Ну и рассказала что, по моему мнению, Ш.Т. Гьялцен ошибался, называя Юнгдрунг Бон естественным состоянием.
На что мне было отвечено, что текстов нет, те, что были — сгорели.
Ну а Гьялцен — лама. А лама не может ошибаться (собственно, это было основным аргументом). Ну как с таким аргументом поспоришь?
Вторым аргументом было то, что книга Ш.Т. Гьялцена, которой я пользуюсь — перевод, а не оригинал. И там неточность переводчика, в этом все дело. Хотя, не вдаваясь сейчас в подробности, там все очевидно (подробнее будет в ч.2 статьи).
В общем, визит к Ринпоче дал мне понять, что в нынешней традиции Бон настоящий, подлинный Юнгдрунг Бон, о котором говорят более древние наставления — утерян, заменен на плод Дзогчен (естественное состояние). Который тоже неплох — но это не Юнгдрунг Бон.
Ну и что я могу публиковать результаты своих исследований без зазрений совести.
Сложный вопрос.
Многие Академисты
подвергают вопросы исследованию.
И наставник есть в Лизы.
Я думаю с корректностью нужно поработать.
Это я рекомендательно.
К нему вопросов у меня тоже нет.
Это был бы бессмысленный разговор.
Приходить к кому-то на встречи и в их пространстве с ними спорить — глупо и для меня — незачем.
Вот когда я опубликую то, о чем я пишу — будет предмет дискуссии, тогда и поговорим с теми, кто отликнется, т.е. будет к разговору готов.
У живых мастеров еще такая фишка: они не сомневаются, в том, к чему прозрели (то же «Истинное Я», например, которое полагают Турией). А чтобы человек был готов посмотреть дальше — малейшее сомнение должно быть.
Говорить с тем, у кого такого сомнения нет — бессмысленно.
А то у меня ведь немного.
Ну и рассказала что, по моему мнению, Ш.Т. Гьялцен ошибался, называя Юнгдрунг Бон естественным состоянием.
На что мне было отвечено, что текстов нет, те, что были — сгорели.
Ну а Гьялцен — лама. А лама не может ошибаться (собственно, это было основным аргументом). Ну как с таким аргументом поспоришь?
Вторым аргументом было то, что книга Ш.Т. Гьялцена, которой я пользуюсь — перевод, а не оригинал. И там неточность переводчика, в этом все дело. Хотя, не вдаваясь сейчас в подробности, там все очевидно (подробнее будет в ч.2 статьи).
В общем, визит к Ринпоче дал мне понять, что в нынешней традиции Бон настоящий, подлинный Юнгдрунг Бон, о котором говорят более древние наставления — утерян, заменен на плод Дзогчен (естественное состояние). Который тоже неплох — но это не Юнгдрунг Бон.
Ну и что я могу публиковать результаты своих исследований без зазрений совести.
Что дальше?
представляет.
Вот это
— есть продукт заблуждения.
Но убедиться в этом можно, только высшее самадхи пережив.
В общем каждый имеет право
считать своё состояние Высшим.
А о технических вопросах
можно и поговорить.
Многие Академисты
подвергают вопросы исследованию.
И наставник есть в Лизы.
Я думаю с корректностью нужно поработать.
Это я рекомендательно.
Поворачивай, как хочешь.
А суть всегда одна: жизнь — продукт дуальности.
вы себя ведетё.