Ты вот тоже упустил основное — движение. Оно суть мироздания…
Там, где есть движение, есть и покой… Но существует одна уникальная характеристика нашего мира, не имеющая противоположности: изменения… Вот ее я бы и назвал сутью мироздания.
Павел не Бог. И, индивидуальному не всё полезно, а полезно то, что полезно именно ему)
Любой человек не Бог, да. Бог не нуждается в чём либо, а человек нуждается во многом и явно и неявно тянется к Нему. Это многое можно назвать Благом. Бог и сам в катафатическом смысле — есть истинное Благо. Поэтому человеку полезно, если так можно сказать, быть причастным Благу и не путать его с тем, что им не является. Ведь человек был задуман как образ и подобие* Бога. Так что ап. Павел прав. Как прав, например, родитель, когда запрещает ребёнку конфеты как основную пищу.
… Человек может плодиться и размножаться как животное. Но т.к. он создан по образу* Божьему, он может давать не только мирские плоды, но и духовные. И прирастать ведь можно именно в разнообразии благого, о чём я выше говорил. Наполнять землю — это ведь не обязательно покрыть всю её площадь телесно подобно ненасытной саранче. Наполнение — это и подчинение телесного** духовному, Добру. Тогда тело становится инструментом высшего и созвучным ему. Тогда и вся земля могла бы быть тем раем, от которого человек по высокомерию своему отпал…
-----
* «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...» (Быт. 1:26). «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его...» (Быт. 1:27)
** Бог человека сделал из праха земного
В том-то и дело… можно было бы не говорить слово «Бог». Просто оно коротенькое, его легче писать, чем «естественное состояние», «изначальная природа», «сущность всего что есть». Мне просто дико лень каждый раз писать такие длинные фразы, поэтому я пишу Бог. Могла бы наверное Дао написать, но я не даос, я вообще не впиливаю, нет такого воспитания.
Есть некий уровень, где между мной, тобой, Драконом, Гуру Ринпоче, лампой, фоткой лампы, бумажкой грязной на асфальте, деревьями голыми и любовью — нет разницы и нет границ. И на том уровне нет яркого переживания любви, оно, такое экстатическое, заканчивается за секунду до, и превращается в еще один лик из бесконечного множества, еще один лик одного и того же.
И я прям по ступеням это растворение описала. Правда не с самого начала, не с того момента, когда точно понимаешь что есть ты и есть объект любви
А с того места, где уже перестаешь понимать откуда она приходит и куда уходит. Но все еще ощущаешь, что она имеет вектор, что она процесс, что она река.
А потом исчезает направление, и она перестаёт быть процессом. Но все еще есть двойственность между «любовью» и «нелюбовью». Любовью и чем-то еще. Любовью и осознанием ее, в конце концов.
А потом все нахрен проваливается в естественное состояние. И уже нет великой любви. Все становится равновеликим и равным самому себе.
Целостности — Нечего
Отвергать — и — Принимать
Поэтому
Потенциальные — Ошибки
— Устраняются Самопроизвольно!
Вроди и не религиозный человек.
(Если вы это серьёзно)
В одной из мировых могут сказать так, к примеру —
— В чем смысл жизни?
— Смысл в том, чтобы не рождаться больше.
=))
пример Бодха
с вашей стороны не уместен.
Я писал
о конкретике в быту,
в работе…
То есть в жизни.
Не ужели «просветлённые»,
или люди с высоким уровнем осознанности, «молчат», когда что либо не так?
Любой человек не Бог, да. Бог не нуждается в чём либо, а человек нуждается во многом и явно и неявно тянется к Нему. Это многое можно назвать Благом. Бог и сам в катафатическом смысле — есть истинное Благо. Поэтому человеку полезно, если так можно сказать, быть причастным Благу и не путать его с тем, что им не является. Ведь человек был задуман как образ и подобие* Бога. Так что ап. Павел прав. Как прав, например, родитель, когда запрещает ребёнку конфеты как основную пищу.
… Человек может плодиться и размножаться как животное. Но т.к. он создан по образу* Божьему, он может давать не только мирские плоды, но и духовные. И прирастать ведь можно именно в разнообразии благого, о чём я выше говорил. Наполнять землю — это ведь не обязательно покрыть всю её площадь телесно подобно ненасытной саранче. Наполнение — это и подчинение телесного** духовному, Добру. Тогда тело становится инструментом высшего и созвучным ему. Тогда и вся земля могла бы быть тем раем, от которого человек по высокомерию своему отпал…
-----
* «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...» (Быт. 1:26). «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его...» (Быт. 1:27)
** Бог человека сделал из праха земного
Есть некий уровень, где между мной, тобой, Драконом, Гуру Ринпоче, лампой, фоткой лампы, бумажкой грязной на асфальте, деревьями голыми и любовью — нет разницы и нет границ. И на том уровне нет яркого переживания любви, оно, такое экстатическое, заканчивается за секунду до, и превращается в еще один лик из бесконечного множества, еще один лик одного и того же.
И я прям по ступеням это растворение описала. Правда не с самого начала, не с того момента, когда точно понимаешь что есть ты и есть объект любви
А с того места, где уже перестаешь понимать откуда она приходит и куда уходит. Но все еще ощущаешь, что она имеет вектор, что она процесс, что она река.
А потом исчезает направление, и она перестаёт быть процессом. Но все еще есть двойственность между «любовью» и «нелюбовью». Любовью и чем-то еще. Любовью и осознанием ее, в конце концов.
А потом все нахрен проваливается в естественное состояние. И уже нет великой любви. Все становится равновеликим и равным самому себе.
по мотивам здешних идей.
Вероятно Хокинс
к моим претензиям
не имет отношения.
Даже логически
нету оснований
делать вывод из картинки
что желание пропадает
при переходе
на уровень гнева, гордыни…