Прямой эфир

иы уже говорили об этом
то что смотрится «эквилибристикой» в твоей км, может быть «прозрением» для тебя ессли его понять

вот в этом и есть проблема
мы привыкли верить авторитетам, разрешенному, общепринятому
а истина — выше и к этому выше придется переходить
рано или поздно

согласованные понятия, философские в том числе, сужают суть того что передается
слушать надо буквальный смысл, щупать слова, искать то (те смыслы) что подходит тебе в данном контексте

какой в этом смысл?

люди по-разному реализуют свою потребность в доминанте. Посмотри на «труды» горе-ученых-схоластов, — там же целая лингвинистическая эквилибристика! Смысла в которой ни один психически здоровый человек не найдет!

зачем

задурить всем голову

какой в этом смысл?

да я в курсе )) — за столько лет, что здесь, что на Лотосе — наш Раф неподражаем. ) Но все же, Саша Ким — это ему нравилось )

Как можно чужими глазами, да ещё из чужого км? Ты пытаешься ухватиться за слова, но слова крайне мало отображают мыслительный процесс — выхлопы только — и то, разрешенные и ободренные green piece :)

в нормальном общении всегда можно помочь понять то что сам понимаешь
было бы желание

абсолютно верно!
и понять друг друга смогут только те кто способен взглянуть на обсуждаемое чужими глазами из чужой км
это эффективно возможно когда общаются равные, уважающие друг друга, веряшие другому

передаю как сам понимаю

этого не достаточно. «Кухонный» — тоже излишний. Лучше всего — язык философии без теологических закидонов. ChatGPT в помощь, Вики или просто гугл. Ну или сверяйся в понятиях с собеседником, прежде чем развить мысль. Если я перейду на «птичий язык» методологов, кто меня поймет, кроме них? Поэтому, только при согласовании понятий. Ну это если есть желание быть понятным.

я пытаюсь передать то, что невозможно объяснить оставаясь в рамках общепринятого «кухонного» соглвсованного словаря. передаю как сам понимаю

Ну да, точно))

сложилось иное впечатление — задурить всем голову ))

золотые слова! )

Стремится в силу своих возможностей)

Ты берешь ровно то, что можешь(а говорят — слышишь, что хочешь), тк не знаешь, что именно прячет за словами (понятиями) другой человек. Даже в словах, означающие конкретные вещи, которые можно пощупать — возникают разногласия (у каждого «свой» стул и «хлеб»), а уж что говорить про абстрактные понятия… Для тебя одно предложение, написаное тобой, имеет смысл потому, что за каждым словом и цепочкой слов стоят конкретные их значения и идея, направление мысли. Но с той стороны экрана — это набор из 7 слов, каждое из которых человек с другого конца знает по-своему. А там ещё «призмы» представлений, опыта и так далее…

да всё у вас есть
вы просто это всё объявили иллюзией
да всё просто мысли, но зачем их считить иллюзией
от того что мы не знаем в каком виде и где и как они живут, они не перестают быть тем чем они есть
они могут быть любыми, это то что есть мысли

Копипастами не контрастами

в общении с тобой постоянно ощущается присутствие «гугл-переводчика». Принцип построения фраз, подбор слов, знаки препинания (отсутствие таковых), индивидуальная трактовка понятий — все это не способствует взаимопониманию. Тем более, что заметно, ты к этому и не стремишься.

А я о том и говорю. Сюжет простейший. Цепная реакция.
Не знаю как тебе переживается.
Свое проживание я в и контрастами топиков и сам не редко озвучиваю.
Что бы не происходило. Ты останешься над психическими процессами.