Тут буквально про то, что у тебя не может быть родителей.«Ты»-безначальная реальность, за пределами концепций жизни и смерти.Родители-воспринимаемые феномены, они не материальны.Убей родителей-значит убей веру в их реальность.Это не твои родители, они-ментальные истории во внутреннем диалоге.
Точка стыка — это момент схлопывания проявления, где к этому можно «прикоснуться» «в чистоте» (на самом деле — там нет никакого переживания, в самой точке).
А ты пишешь про то, как это проживается при наличии проявления. Как неизменный и вечный свидетель всего.
Парабрахман и Высшее Я это определенного рода безмолвное ЗНАНИЕ. Неизменности и незыблемости Себя своей природы реальности.
Дальше и выше просто быть не может, потому что НЕКУДА дальше и выше)((
Вот именно про это я и говорю как про «Высшее Я» — вечного и запредельного свидетеля.
И, в исследовании дальше и не зайти.
Если ниббана не открылась, как Милость. Т.к. в ниббане именно это «Себя» — падает. О ужас — то самое вечное и неизменное.
Реальность. Она и названа реальностью. Потому что неизменна и реальна как ни что иное. А все иное- преходящее.
Исчезающее бесследно, поэтому иллюзия.
И ещё: Парабрахман и Высшее Я это определенного рода безмолвное ЗНАНИЕ. Неизменности и незыблемости Себя своей природы реальности.
Дальше и выше просто быть не может, потому что НЕКУДА дальше и выше)((
— в посте выше названо «прекращением чувствования и восприятия». Такое схлопывание всего, мгновенное переключение, кратковременная отклычка:
К слову, «тестовый образец» прекращения чувствования и восприятия (ниргуна-Брахман, схлопывание осознавания, или процесса познания, целиком) пережить можно, и его открыть легче ниббаны (через медитативное погружение или как точки стыка в осознаваемом сне).
Это если прямо «в чистоте». (Я переживала как точки стыка).
При наличии переживании мира — он переживается как то, что за осознанием, то, что невозможно пережить в опыте, такой «опыт неопыта». Он несомненен, но увидеть его нельзя, т.к. он сам — видящий.
И то, и то — я переживала. И, и то, и то — не является высшим состоянием, о котором говорит Мандукья-Упанишада. Но на основании описаний из которой Гаупада с Шанкарой, ошибочно, выстроили свое Учение — подтянув к тому, что они переживали.
Маленькие дети не говорят про себя «я», они в третьем лице о себе говорят «Оля кушать хочет»,«Маша аа (покакала).Я—первоначальная иллюзия, оно не реально.
Вот это самое «ты» (т.е. «Высшее Я», недвойственное всему и так далее) — и является основным заблуждением, на которое я указываю.
Заблуждением — если считать его Абсолютом, преодолением двойственности и прочая. Так-то — хороший и приятный опыт.
Что же касается описания опыта (пусть не как своего, а как «себя») — это все та же работа ума, о которой я писала выше, только с немного другим акцентом. Которая просто не замечается.
Значит то что ты описываешь — не дип дип слип. Не сухой остаток, как называет его Ренц.
Я из своего опыта говорю.
Исчезает вообще все субьектно- объектное, включая мир, Высшее Я
Парабрахман, дип-дип)))
Кому нахер это все нужно, а!? Идиотка!) иди мужа покорми…
.
А ты пишешь про то, как это проживается при наличии проявления. Как неизменный и вечный свидетель всего.
Вот именно про это я и говорю как про «Высшее Я» — вечного и запредельного свидетеля.
И, в исследовании дальше и не зайти.
Если ниббана не открылась, как Милость. Т.к. в ниббане именно это «Себя» — падает. О ужас — то самое вечное и неизменное.
Реальность. Она и названа реальностью. Потому что неизменна и реальна как ни что иное. А все иное- преходящее.
Исчезающее бесследно, поэтому иллюзия.
И ещё: Парабрахман и Высшее Я это определенного рода безмолвное ЗНАНИЕ. Неизменности и незыблемости Себя своей природы реальности.
Дальше и выше просто быть не может, потому что НЕКУДА дальше и выше)((
Но не знание ума
— в посте выше названо «прекращением чувствования и восприятия». Такое схлопывание всего, мгновенное переключение, кратковременная отклычка:
Это если прямо «в чистоте». (Я переживала как точки стыка).
При наличии переживании мира — он переживается как то, что за осознанием, то, что невозможно пережить в опыте, такой «опыт неопыта». Он несомненен, но увидеть его нельзя, т.к. он сам — видящий.
И то, и то — я переживала. И, и то, и то — не является высшим состоянием, о котором говорит Мандукья-Упанишада. Но на основании описаний из которой Гаупада с Шанкарой, ошибочно, выстроили свое Учение — подтянув к тому, что они переживали.
Заблуждением — если считать его Абсолютом, преодолением двойственности и прочая. Так-то — хороший и приятный опыт.
Что же касается описания опыта (пусть не как своего, а как «себя») — это все та же работа ума, о которой я писала выше, только с немного другим акцентом. Которая просто не замечается.
За я есть не выглядывала.
Для женщины, для матрицы норм))
Без реализации.
Я из своего опыта говорю.
Исчезает вообще все субьектно- объектное, включая мир, Высшее Я
Парабрахман, дип-дип)))
Я попытался тебе указок резонансных накидать.
Но увы, нет;)