Anton_0
где то в публикациях, про то как я на комменты отвечаю тут))))
LiFoxy
И где же ты ее выложил, я про фотку?
Anton_0
надо проверить… го проверим)
Anton_0
может, а может быть и нет)
Anton_0
а потом еще про болезни говорят… это закрыв глаза махать шпагой…
Anton_0
афраза про кота имела другой контекст — человек прикрывался котом, но у кота нет знания языков и когтями он печатать не мог… но тут за уши притянули ТО ЧЕГО НЕТ
Anton_0
смотря кто врач)))
Anton_0
))))
Anton_0
ну сорри, молодеть не хочу) я смотрю молодостью)
Anton_0
ты не тому написал, я не мыслю в твоих реалиях и даже не понимаю что ты пишешь и зачем, сорри
Erofey
Так кроме рассказов о божественности публика что нибудь узреет?
Давай, Антоха, бодрее!
Аудитория вожделеет твоего триумфа!
Put333nic
Посмотрим, я спать.
Блог Vit7Я злой!    23   
synoptic
Та, нееее……, бАйка.
Слабенькая вечерняя байка ).

С каждым абзацем — угасание, того, чего и в памяти то никогда не было.

У Рельса с тополиным чаем прикольнее экспромт вышел )))).
Блог Vit7Я злой!    23   
Erofey
Нихрена подобного!
Завтра мы услышим историю о спасении телефона.
Блог Vit7Я злой!    23   
Put333nic
Да нет, скорее всего сдох, там есть время когда корпус держит, и оно совсем не большое…
Сдох!)

Идём дальше…
В говно не ныряем.!)

.
Блог Vit7Я злой!    23   
Put333nic
Лошара ты, Тоша, не Тоша Белявский саавсем, а так… Хуесос по жизни, и это 100%!)

.
Блог Put333nicЗИС    306   
Anton_0
ничего не понял, но ты прав в одном — причина рождение… и я это могу раскрыть очень полно… но для того кто готов, но тут таких нет… а по сему, правильно причина всему — рождение и тд и тп
Gross_Kino
На примере чувства, о взаимозависимом возникновении для интереса..

Маханидана сутта: Большая беседа о взаимозависимом возникновении
ДН 15

… Ананда, того, кто говорит: «Чувство – это не моё «я», [но] моё «я» находится вне опыта чувства», следует спросить: «Друг, когда нет вообще ничего чувствуемого, может ли при этом возникнуть идея «Я есть»?
«Разумеется нет, Учитель».
«Таким образом, Ананда, из-за этого не подобает рассуждать так: «Чувство – это не моё «я», [но] моё «я» находится вне опыта чувства».
Ананда, того, кто говорит: «Чувство – не моё «я», [но] моё «я» не без опыта чувства. Моё «я» чувствует, ведь моё «я» подвержено чувствованию», следует спросить: «Друг, если бы чувство прекратилось полностью и всецело безо всякого остатка, то тогда, с полным отсутствием чувства, с прекращением чувства, может ли при этом возникнуть [идея] «Я есть»?
«Разумеется нет, Учитель».
«Таким образом, Ананда, из-за этого не подобает рассуждать так: «Чувство – не моё «я», [но] моё «я» не без опыта чувства. Моё «я» чувствует, ведь моё «я» подвержено чувствованию».
Ананда, когда монах не считает чувство [своим] «я», не считает «я» лежащим вне опыта чувства, и не считает: «Моё «я» чувствует, ведь моё «я» подвержено чувствованию», – то тогда, не имея таких рассуждений, он не цепляется ни за что в мире. Не цепляясь, он не взволнован. Не будучи взволнованным, он лично достигает ниббаны. Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать. Не будет более возвращения в это состояние существования».
Ананда, если кто-либо скажет о монахе, чей ум был таким образом освобождён, что он придерживается воззрения: «Татхагата существует после смерти» – то это будет неправильно. Или, что он придерживается воззрения: «Татхагата не существует после смерти»… «Татхагата и существует и не существует после смерти»… «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – то это будет неправильно.
И почему? Потому что этот монах освобождён прямым знанием этого: области обозначения, области пути к обозначению, области языка, области пути к языку, области описания, области пути к описанию, области мудрости, области сферы мудрости, области круговерти, области вращения круговерти. Сказать о монахе, который освобождён прямым знанием этого, что он придерживается такого воззрения: «Он не знает, он не видит» – это будет неправильно.
Anton_0
я не против))) выложил)
Anton_0
ну время покажет)