Ну, здесь, в общем, соглашусь, про известное тебе. То есть, что-то можно вспомнить и соотнести. Ранее пережитое, описанное умом.
Однако, если речь именно про личностные проявления других — там мы соотносим с «живым» своим опытом, по крайней мере, если нас что-то в другом сильно зацепило, если речь о каком-то акценте… описанное умом не особенно фонит, мы это в других практически не замечаем, если нет такой цели.
А слепому, парализованному, глухому, лишенному обоняния и вкуса вообще не понять ничего, поскольку у него отсутствуют органы восприятия.
Это нонсенс, сударыня!
Однако, если речь именно про личностные проявления других — там мы соотносим с «живым» своим опытом, по крайней мере, если нас что-то в другом сильно зацепило, если речь о каком-то акценте… описанное умом не особенно фонит, мы это в других практически не замечаем, если нет такой цели.
Такому — не понять про проволоку, это так.
Но таких учат через тактильный контакт, через вкусовые рецепторы. Так что, что-то он понимает.
Однако же, если в детском возрасте не научили — он действительно не поймёт. Мозг не развивается, если нет информации от органов чувств.
И это не одно и тоже.
Прям армия может понадобится. И я не шучу)))
Если что — пишу сейчас исключительно про себя, вспоминая, как меня Дракон пробивал на моем фффсе)))
Это нонсенс, сударыня!
По сути, любое распознавание в другом чего-либо — является проекцией нашего внутреннего опыта.
Это единственный способ узнать что-либо в другом — «примерить» на него свое.
Хм… весьма стоанное здесь и сейчас