Могу тебя понять, Сергей. Тоже был убежден что вся.эта муть не про меня. Теперь не знаю, есть там внутри кое что, которое требует внимания и позволения выйти наружу.
но если тема на личностном уровне не прожита тотальна, там будет энергия заперта и она будет тянуть внимание
Ну, так человек САМ должен это увидеть! Чего ж ему указывать на то, ЧЕГО он НЕ видит?! Т.е., если он САМ говорит, что НЕТ этого всего, то и разговора никакого нет. ;)
ну как ты не понимаешь, что нет ничего очевидного, потому как здесь все очевидное-невероятное! а ты границу провел и сторожишь ее… вот очевидное, вот мысли, вот описания, а кто охранять ее будет?
ты нифига не понимаешь, нет никакого одновременного проживания… ты что-то нивилируешь через НУЖДУ в безличностном! это как пытаться все время видеть экран в кинотеатре, чтобы не забыть что это кино… а потом бац и снова вовлекся! ха ха ха!!! срочно назад, надо вспомнить, что это не я! я не могу быть «ничем найденным» и вперед…
проживая ОДНОВРЕМЕННО(!) как личность и в без личностном аспекте(В ЭТОМ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ)
ситуации возникали и будут возникать — никто не обольщается, но никого это и не тревожит
Метод не опирается не на одну из концепций, всё понимание построено только на очевидном, очевидное же, как я уже писал: если один раз увидишь, то уже неразвидишь никогда))
Тут просто хотелось бы узнать ИМЯ «кредитора»? ;)
«Дракон» ведь не «кредитор» вовсе! Это просто «коллектор». ;))))))))))
Т.е. КТО настоящий «кредитор»???
ситуации возникали и будут возникать — никто не обольщается, но никого это и не тревожит
«Дракон» ведь не «кредитор» вовсе! Это просто «коллектор». ;))))))))))
Т.е. КТО настоящий «кредитор»???