я щас пишу пост о том, как двигаясь в одном направлении, одновременно двигаться в любом другом направлении, и одновременно никуда не двигаться…
ты считаешь мое видение, понимание туманно-далеким…
вероятно при этом свое видение считаешь чем-то противоположным, истинным…
но «далекое», «близкое» это просто условности, поддерживаемые неким эталонным взглядом на вещи…
я обнаружил, что всякий взгляд на вещи равнозначен любому другому…
точку зрения не выбирают, это она выбирает нас…
кстати, все эти банальности прекрасно изложил в свое время почтенный классик Эрик Берн. рекомендую всем, кто уже достаточно проштудировал классику адвайты. для разнообразия))
Хорошо подмечено. :) Следовательно, и в видимом, и в видящем, и в видении — есть нечто одинаковое, но есть и нечто далёкое от этого «одинакового». :) Вот все эти котики и их хвостики в том, что вы видите — это нечто такое, туманно-далёкое и неопределённое. Оно вам надо? :)
все из одного источника и идет…
другие так же далеки от нас как и мы сами от себя далеки…
это как одно наваждение так же далеко или близко от нас, как и другое…
трактовать увиденное можно по-всякому, но видят все одинаково — сам акт видения одинаков…
номинальное видение так сказать…
но как известно, все есть одно, и поэтому видя себя я могу в себе видеть и других…
Можете, конечно же. Но «о других» — это будет всё-таки дальше, чем «о себе». А если ваше «о других» буду пытаться хоть как-то трактовать ещё и я… это получится что-то вроде наркотического трипа. :) Тоже может быть полезно для познания, конечно же (всё связано со всем). Но я бы на вашем месте — предпочёл бы пить из чистого источника. :)
по мне так свет может расщепляться бесконечным числом вариантов, но тем не менее это один и тот же свет…
Видимое-видящий-видение неотделимы друг от друга! Так что — сколько видимого, столько и видящих. :) А один и тот же свет — и в видимом, и в видящем, и в процессе видения.
да нет окончательного понимания…
ум это же течение, всякое окончательно понимание однажды сменится другим пониманием…
это и есть разводка ума — думать что нашел в нем что-то постоянное, окончательное…
знак был у меня, да…
и знать свои знаки могу только я, согласен — никто их не увидит так как я…
но как известно, все есть одно, и поэтому видя себя я могу в себе видеть и других…
не отдельны, просто потому, что она есть и ее не вычеркнуть в из общей массы людей-Она есть-и у кого то случилось это сомнение, а у кого то нет, но это не значит, что есть кто то лучший.
ты считаешь мое видение, понимание туманно-далеким…
вероятно при этом свое видение считаешь чем-то противоположным, истинным…
но «далекое», «близкое» это просто условности, поддерживаемые неким эталонным взглядом на вещи…
я обнаружил, что всякий взгляд на вещи равнозначен любому другому…
точку зрения не выбирают, это она выбирает нас…
А это (то, что вы заявляете), вы поняли окончательным образом? Или эти ваши мысли — тоже некий бесполезный полуфабрикат?
это две стороны одной монеты — видящий и видимое…
и на всех одно вИдение…
если это имеется ввиду под , то я согласен…
другие так же далеки от нас как и мы сами от себя далеки…
это как одно наваждение так же далеко или близко от нас, как и другое…
трактовать увиденное можно по-всякому, но видят все одинаково — сам акт видения одинаков…
номинальное видение так сказать…
ум это же течение, всякое окончательно понимание однажды сменится другим пониманием…
это и есть разводка ума — думать что нашел в нем что-то постоянное, окончательное…
и знать свои знаки могу только я, согласен — никто их не увидит так как я…
но как известно, все есть одно, и поэтому видя себя я могу в себе видеть и других…
по мне так свет может расщепляться бесконечным числом вариантов, но тем не менее это один и тот же свет…
Это ваше окончательное понимание? ;)
Только змея знает свои ноги ©. Только вы что-то можете знать о своих знаках. Всё остальное — будет ещё дальше от реальности, нежели ваши знания о себе.