Привет, рад ) Незачем определять ум, предлагается на него посмотреть.
Определение лишь запутает.
Не обязательно определять слона, чтобы на него посмотреть. Можно как название и интерпретация увиденного, но не обязательно. Можно посмотреть и остаться в полном незнании, что же я такое увидел. А можно определить. Вот и вопрос, вот я смотры на слона, вот я подумал — слон, на чем это слово «слон» будет написано?
Границы условны- сзади, спереди, посередке… и для осознания здесь нет проблем! Точные границы нужны мышлению, чтоб зарегистрировать это Что-то… но регистрируя Что-то(Сзади) возникает снова номинальная свбъективность, некий фон ЭТОЙ МЫСЛИ!
Что тут считать то! :) Ты не пытался умозрительно это понять, а просто посмотреть на чем написана мысль? )
Это же не теория, это практика прямо сейчас, вот мысль, на чем этот титр написан? Чего туту понимать, если ты прямо сейчас это практикуешь? )
Это понятно, но в момент безмыслия — что — все исчезло? То оказалась висящей как сферический конь в космосе? И потом когда мысль появилась опять оказалась дома медитирующей?..
Таков твой опыт без мысли? Не такой, так ведь? Если честно? :)
Вот я говорю что ты воспринимаешь когда мысли нет. Не думаешь об этом, а воспринимаешь! :)
ЛЮБОЙ опыт — это уже нечто переживаемое, по определению, а значит — феноменальное! Интересно, как ты себе представляешь переживание чего-либо не-феноменального, переживание того, что не есть проявление? )
откуда ты знаешь?
до сих пор в твоем опыте в него попадало только феноменальное, и из этого ты сделал вывод, что ничего кроме феноменального в нем не может быть
звучит слово «слон»
Определение лишь запутает.
Не обязательно определять слона, чтобы на него посмотреть. Можно как название и интерпретация увиденного, но не обязательно. Можно посмотреть и остаться в полном незнании, что же я такое увидел. А можно определить. Вот и вопрос, вот я смотры на слона, вот я подумал — слон, на чем это слово «слон» будет написано?
<img src=«advaitaworld.com/uploads/images/00/19/56/2013/12/04/39dc67.jpg» alt="" /
Это же не теория, это практика прямо сейчас, вот мысль, на чем этот титр написан? Чего туту понимать, если ты прямо сейчас это практикуешь? )
Поясни почему :)
Таков твой опыт без мысли? Не такой, так ведь? Если честно? :)
Вот я говорю что ты воспринимаешь когда мысли нет. Не думаешь об этом, а воспринимаешь! :)
Про авторский контекст нужно думать, автора создавать и поддерживать :)
А вот кого это интересует?)) Вот интересный вопрос!)))
до сих пор в твоем опыте в него попадало только феноменальное, и из этого ты сделал вывод, что ничего кроме феноменального в нем не может быть