Прямой эфир

Всем привет!))))

а можно подробнее написать про осознание?

похоже, я не понимаю чем оно отличается от обычного безличностного восприятия (но как бы восприятия «боковым зрением», без фокусировки на объекте).

если внимание направлено на некий объект — это просто знание об этом объекте. который очевидно присутствует и осознается.
[бодрствование/обычный сон]

также можно осознавать и присутствие отсутствия каких-либо объектов. внимание направлено на ничто.
[сон без сновидений]

а под осознанием осознания возможно имеется ввиду регистрация самого факта наличия внимания? хотя как это возможно без визуализации «внимания» в виде быстро подсунутого объекта — не представляю.

Если завязать глаза, то ты вопримешь тьму. Что явилось фоном для регистрации?

Где во тьме? Какой фон вообще? Где Вы его и тьму нашли?

Ага, так точно)))точно и фон и глазки и идея что это Я смотрю из пустоты) равно Наблюдатель

В: Реальны ли боги?
О: Они также реальны как и вы.

Чем оно ограничено… ?

Собой

Тогда как Вы определили бодрствование, если не с позиции сна?

Различение присутствует, разумеется, но уже в мышлении, в процессе ментальной регистрации, и видится как условная смена состояний в концепциях пространства-времени — иначе любой разговор был бы просто невозможен!
Но!!!
Одно дело — воспринимать себя этими состояниями, быть этими состояниями в проявлении и делить их лишь в контексте вербальной передачи…
И совсем другой — стоять в стороне, воспринимать СЕБЯ чем-то и сортировать эти состояния как объективно реальные на «до» и «после»!
Так что тут вопрос об «определении» не корректен… )

Но до того, как я их назову, я же как-то знаю об их существовании. Вот я краем глаза видела комод, просто как форму какую-то, он же там был до того, как я его назвала комодом.

Когда очевидно, вопросы это вопросы, ответы это ответы. Все удовлетворяет.

Зачем его искать, когда оно очевидно :)

Внимание всегда ограничено — в него не может попасть ничего нефеноменального

Чем оно ограничено, есть ли оно вообще?

Ладно, :) посмотрим.

Ищи само неудовлетворение.

я буду отдельные занятия проводит с занятными дамами

Блин… спасибо Мастер… теперь кружочек захотел. Кирдык пробуждению..(

Клён прекрасен!

Как?:)))

Всё время кажется, что вопрос не тот, потому что ответы не удовлетворяют… :)

ну это же ты спрашивал. говорил что для того чтоб понять. если всё понятно, то это тебе виднее что теперь тебе с этим пониманием делать)))))))
на самом деле такое объяснение нужно исключительно ради сомнения (тем кто готов к этому, разумеется) в том, что то, что они нашли это ТО. (обрати внимание, не «ЭТО»))) и вот это сомнение это поскальзывание в пропасть природы ума с обрыва того чем ты её считал.

Да и не спал никогда, разумеется… Как может спать ТО, что кажется сном? )

Тогда как Вы определили бодрствование, если не с позиции сна?

Меня смущает фраза «промежутки между мыслями». Что там в них?
В теории номинальный субъект осознается одновременно с мыслью, например, «я думаю». Но пока эта мысль не пришла, а предыдущая (например, тоже какая-нибудь текстовая, для простоты) уже «потерялась», что это было? И я не успела подумать о фоне или отсутствии мысли, зафиксировать его. Это и есть номинальный субъект — пустая мысль, которую не интересно фиксировать? Но тогда получается вроде, что он присутствует вообще всегда…
Я не уверена, нужно ли это вообще понимать в теории? Или достаточно смотреть, для кого все это понимание?

Класс!))))