Прямой эфир

Разумеется. Это в точности тот путь котором я шел, но парадокс в том, что сейчас мне он видится кривым, и я теперь «борюсь» с Драконом пытаясь доказать неэффективность метода который мой и был. Я как бы теперь вижу издержки этого лекарства и его побочные эффекты и пытаюсь показать иные контексты которое открылись.
Поэтому то и получается так — люди видят во мне присадки а я вижу их способ, который, конечно, мне знаком. Люди думают что я их не понимаю или не слышу, а на деле совершенно наоборот, я писал все это это слово в слово лет 6 лет назад. Я сначала пытался типа упираться убеждая — да нет, понимаю же, но от зубрежки-метода уже тошно. Теперь говорю — вот смотрите, есть проще в 10 раз, чего на пустом месте голову ломать?
Это мое безобразное поведение — просто глупость, но что делать. Мне так втемяшилось это в бошку и если это подавить, то будет еще хуже :) Да все видели уже как будет чего там… Так что нужно подождать и дать этой дури выйти :)

Не любишь потому как умничанье почему то выпало из ТОГО ЧТО ЕСТЬ УМНИЧАНЬЕ!:) ты кое что услышал но все еще есть деление на абсолют и не абсолют, типа содержание мысли не абсолют! Но даже мысль об абсолюте это АБСОЛЮТ В ВИДЕ МЫСЛИ ОБ АБСОЛЮТЕ!

Мышление — поток связных мыслей, работа над воображаемым результатом, попытка найти эффективный вариант для жизни, выживание, как тут было замечено

Если сравнить мышление с рекой, потоком, где сущностью является вода. То сущностью мышления будет информация. Как и вода, так и информация — не имеет цели. Есть просто вода, есть существительное «поток», которое характеризует «движение», но там нет функции «течь». Река по факту не делает течение, есть просто «поток». Так же и с мышлением. Мышление — поток связных мыслей, по сути поток информации, но вот «работы» там нет, это уже авторский контекст, когда есть «кто-то», кто это «делает». Ведь человек по сути «не делает» следующую мысль, она сама появляется. Можно использовать «сказуемое» (например, «я подумал вот о чем...»), но если четко видно, условность этого, но могут быть другие зацепления к информации из мышления. Исходя из этого, можно посмотреть немного иначе и на следующие озвученные тезисы про Видение и Диссонанс… Тогда будет звучать иначе причина Диссонанса.

так что нечего и умничать) — это я себе, терпеть не могу когда я умничаю, а это все время)

хорошо сидим :)))

«Абсолют» слово — это как раз и применяется для того, чтобы указать, что это неопределимо. Можно определить, но не будет истинно.
Твой пример с помидорами не передает ситуации, сама кухня — помидор. И что тут скажешь, есть помидор или нет на кухне? И да и нет, т.е. некорректно выносить суждение.
Твой пример про верование в то, что нельзя проверить на опыте. С абсолютом здесь все хуже чем с богом на небе. Ты не знаешь есть ли бог на небе и не можешь узнать, поскольку ты не на небе. А абсолют здесь как опыт, но узнать есть он или нет нельзя — не с чем сравнить, поскольку ничего другого нет.
Я думаю, это все классика, все тут это давно понимают, так что нечего и умничать)

ад (неудовлетворенность) появляется тогда, когда появляется второй вариант (как должно быть)

вставка изображения->выбрать опцию «из интернета» -> да вставить «абсолютную» ссылку на gif)))

Опять сваливаешь на всезапрограммированность. Ты — Сознание, у тебя есть воля — молиться или нет, идти к Себе или нет, а ум уже выполняет эту задачу в той или иной форме, тут уже подключаются его жёсткие программы. Поэтому Его Воля не в воле его-ума, а в Его же, но ты себя отделяешь — это неправильно, (А-двайта — неразьединение твоего и Божественного в Сути).

Мышление — поток связных мыслей, работа над воображаемым результатом, попытка найти эффективный вариант для жизни, выживание, как тут было замечено. Видение — это «прямой, непосредственный опыт» как его называют. Диссонанс между придуманным эффективным вариантом и прямым опытом и есть предмет разговоров.
В твоей терминологии — абстракция и припасы — это удачные результаты выдуманные с помощью мышления (логического или эмпирического — на воспоминании былого опыта), а твое «бытие» равнозначно прямому опыту. «Не нужно знать чтобы быть» = не нужно ничего СПЕЦИАЛЬНО делать чтобы этот опыт сейчас был таким какой он есть. Он есть как само-очевидность, как данность. Что это? Ответ — сам опыт, бытие итд. -по сути ответа нет, сам непосредственный опыт и есть ответ. Он сам в себе, это абсолют. Как только это становится знаемо (появляется УБЕЖДЕННОСТЬ в объяснении «это моя жизнь, она должна быть такой то») то появляется диссонанс, страдание неудовлетворенности, несоответствия ожиданиям.

у наркомана преобразилось лицо, он еще неделю ходил в шоке, от облегчения

потому что наркотики, проституция, и т.п… это и есть эта тема можно сказать… сиддхи в большинстве случаев считаю тоже) поэтому когда человек искренне-верующим становиться, эти сиддхи исчезают)

Видимо да) С человеком переписывалась с одним как-то, по описанию у него духовный наставник похож на пробуждённого)

Ясно) Вот это не понятно только…

Иисусовой молитвой его точно не искусишь)))

Как это?) В каком смысле?

А вообще здесь к христианству по-моему почти никто отношения не имеет… может есть конечно верующие в прошлом… но видимо для которых это не совсем то оказалось…

Что значит для тебя вот это Видно? Есть слово, кстати, хорошее — Очевидно. Очень-видно…
И что такое, по сути, мышление? Может получится «синхронизировать» термины.
Можем попробовать не уйти сильно в сторону, от вот этого указателя и его рассмотреть?:

Можно сказать что это знаемо без мышления об этом, а любое мышление об этом уведет в «это-то» которое по сути — не знание, а невежество.

Исихазм- есть такое мистическое направление в православии. Это как раз наше старчество. Ведь в православии тоже пробужденные были.

Я не знаю, возможно это не от русского языка, поскольку к старославянскому ближе украинский, в нем это слово звучит как бис или бисы во множественном числе, то есть бис это корень, а не приставка. Прошу на бис))) Может в этом, что то есть, может это типа повтор, или двойственность??? Не знаю точно

Это отдельная тема про бесов, я не очень хотел ее подымать, просто в моем понимании этот термин ярко выражает заражение, что это не просто концепция, это болезнь, с которой не так просто справиться, даже если осознаешь ее присутствие. Как одержимость бесом, человек знает, что он есть, а выплюнуть не может, но мы настолько привыкли об этом говорить, что не совсем осознаем, что это проблема, которая меняет восприятие мира, это хуже любой болезни и у вас suineg кстати тоже это заражение, вы возможно не осознали это еще в полной мере))) А люди были веселые, особенно старцы)) А еще весело наблюдать, когда бесов изгоняют, никогда не видели? Я как то был свидетелем, после того как бес вышел, у наркомана преобразилось лицо, он еще неделю ходил в шоке, от облегчения, которое после этого произошло)

Спасибо, рад всех увидеть :)

Спасибо, похоже, что я это уже увидел, но пока не особо получается что то с этим делать, пока наблюдаю