да. тут просто стихи… не более. а вам просто не на ком оторваться? вместо того чтоб придираться к кавычкам в этой теме, сказали бы об этом в теме Дракона.
Как у тебя это различается.
Т.е конкретно в действиях твоих — раз ты поняла эту мысль давно!
Как практически выражается у тебя — практика?
И что есть у тебя — интелектуальный разбор?
Ваши слова " я думаю" выдают вас как пользователя вторичной информации, идущей из ума и загруженной туда когда-то кем-то, а не Первоисточника ВСЕЙ информации, Истины — тогда вам всё было бы понятно сразу и не пришлось бы объяснять важность всех нюансов передачи информации её вторичным пользователям. Если ЛЮБОЕ утверждение, делающееся с претензией на Истину, делается с ошибкой — то это УЖЕ дезинформация (ложь), вредящая правильному пониманию человека неведения (вторичного пользователя её) — видящему она не нужна — он видит всё сам и прямо.Указать на это — обязанность того, кто видит.(если бы таковые были, то они сразу обратили внимание на эти несоответствия в смысле написанного и принятого из Первоисточника).
во-вторых, то, что ты называешь разворотом, всё та же мысль о развороте, потому, как разворачиваться некому и некуда.
Уровень Эго(воспринимающий) есть самое первое движение ума -образующее причинное тело(или уровень эго)
Голубой цвет — есть причинное тело (воспринимающий).
Нужно уйти с ментального плана (зеленого) на причинный план (голубой).
И вымариновываться в нем, пока оно не растворится. Это уровень эго.
Самовопрошание только помогает «перевести» внимание
с ментального уровня — на уровень эго. С мыслей — на мыслящего(воспринимающий).
Это просто приём такой, это метод или способ перевода(замирание) внимания.
Внимание должно застопорится в эго (или «я»-ощущении -есмь), тогда оно исчезнет.
Что-бы эго растворилось, нужно застопорить на нём внимание.
А что-бы застопориться в нём, внимание должно уйти с ментального уровня.
Самовопрошание помогает этому, потому-что вопрос «кто я?» перенаправляет внимание на «я», переводит внимание с мыслей — на мыслящего.
«Перевод» внимание — это не буквально (типа смотрю на мыслящего), а обездвиживание ума. Нельзя перевести внимание туда, откуда оно исходит.
Оно не направлено «никуда» буквально.
Поэтому только с уровня эго(голубой)- появляется сознание(Три состояния сознания -сон, бодрств, гл.сон).
А Турьятита(турия) до сознания.
Это просто мысль о я, а не импульс вселенной, который ты придумал.
каком еще я!
Я тебе говорю о Воспринимающем, любые мысли могут появиться только если есть это.
Это Воспринимающий появляется с рождением тела — вот об этом я говорю.
Твой корень ума о котором ты вещаешь, появляется с первой мыслью о «я — не я», «моё — не моё», примерно в возрасте 2-3 лет
Ты щас пишешь о мыслях о неком себе. Это и есть я-личность появившиеся около 3 лет.
Это и есть васаны, а потом самскары в теле.
поэтому ты не можешь вспомнить себя, потому что ТЕБЯ не было в прямом смысле
Я был(Воспринимающий) — не было только мыслей о неком тебе(личность-васаны).
Поэтому я и писал, что предварительная практика — есть растворение васан(появив. после 3 лет), итог этого будет чистый Воспринимающий(голое есмь)
Кто здесь на сайте, сделал хотя бы эту предварит.практику — и щас есть как младенец, у которого вообще не появляются мысли о себе и т.д
Только после этого пойдет Вичара о которой говорит Рамана и другие — т.е разворачивания ума к Воспринимающему(очищенному от васан), а потом только замирание в этом.
(Махарадж просидел в этом з года маринуясь — пока даже Восприятие(Я-есть) не спало в Атман).
А ты мне всё о мыслях о неком тебе(личность) — с которыми ты больше носищься, чем растворяешь их.
Твой корень ума о котором ты вещаешь, появляется с первой мыслью о «я — не я
корень ума -Воспринимающий.
Он появился сразу с рождением тела — Общее восприятие.
Только через 3 года — стали появляться мысли о я-личности.
Ты даже этого не различаешь, поэтому всё твердишь мне о мыслях, всё мысли… мысли… мыс..!
У тебя что с рождением небыло восприятия! и оно появилось только с 3 лет, когда появились мысли о неком тебе!
Ну прикол вообще!
Вообщем мне не интересно говорить о том, что говоришь мне ты! Я тебе говорю совсем о другом — о распознании что есть до рождения тебя как Воспринимающего.
нет никакого воспринимающего вне контекста мысли,
Я говорю, из-за солипсизма — ты ничего не видишь кроме мыслей.
Чтобы появилось любая мысль — должен быть Воспринимающий это.
Какой еще контекст — ты кроме интелектального разбора, что нибудь вообще практикуешь!(хотя ведь у тебя — некому)
vig0ur, вы уже миллион раз написали здесь что есть теория а есть практика, я не знаю может конечно здесь есть те кто не могут эту разницу понимать, но я выше о другом написала… а вы мне опять «теория это не практика, а практика это не теория»)
Заявляю вам официально)) эту мысль я поняла очень давно, ещё до всех поисков) возможно даже в детстве, которого я почти не помню))
Или я опять что-то не догоняю?)
высказывание того, кто претендует на роль учителя — совсем другое, тут должна быть чёткость и точность формулировок — каждый знак и нюанс могут изменить смысл на противоположный
Если текст является описанием какой-то практики, или например инструкцией как пользоваться чем-либо, т.е. именно для логического усвоения я бы с вами согласилась ещё) Но даже в таком случае больше я согласна была бы с тем, что каким-бы точным не было описание, его понимание лучше проверять у каждого конкретного человека в отдельности(особенно когда момент важный), путём вопросов что и как он понял… потому что искажается умами всё, до неузнаваемости порой…
И здесь вообще не тот случай… да ещё такая мелочь как ковычки в «фразе для всех», не претендующем ни на какие описания Пути или указания к каким-то действиям почему-то вызвало по мне так удивительную логическую цепочку с оргументацией) Глядя например на это…
То есть он призывает к тому, что все люди (неведения) и так уже делают.
у меня предположение что вы совсем плохо слышите Дракона, на уровне логики, и не о каких взглядах «глазами истины которая дороже» пока не идёт речи) ну или резонанса совсем нет как здесь называют, как с Учителем… поэтому и интерпретации такие…
ну в общем-то я всё к тому же, что вы всё же переоцениваете своё видение… думая что оно «уже чистое»… как и большинство других людей… и дело не в ковычках)
личный взгляд)
Я-мысль — это концепция(можно сказать Я-есть или просто корень ума). Просто обозначение, чтобы пояснять — по сути это импульс феномин.мира.
Вот ты сам и ответил. Это просто мысль о я, а не импульс вселенной, который ты придумал. «Тело рождается» без единой мысли о я, и оно напрямую является следствием омрачения, которое ты проявлял в прошлом. Твой корень ума о котором ты вещаешь, появляется с первой мыслью о «я — не я», «моё — не моё», примерно в возрасте 2-3 лет. До этой первой мысли о я, которая выделила себя из того что есть, как тело с его чувствами, мыслями и эмоциями, не было никакого тела, никакого ума, никаких эмоций, поэтому ты не можешь вспомнить себя, потому что ТЕБЯ не было в прямом смысле. Мысль разделила тебя условно на «Я и НЕ Я».
Поэтому бессознательное — это просто бесконечная информация.
Если бы ты хоть на мгновенье увидел тот абсурд, который несёшь, у тебя бы не возникло подобной идеи. Которая пришла к тебе всё из той же мысли о себе.
Эго это первоимпульс вселенной.
Очень романтично, но всё гораздо прозаичней. А именно так, как я тебе описал это выше.
Поэтому, твои рассеивания только психологический метод.
У тебя есть по всей видимости другие, науке пока не известные. :)) Просто клоунада, твоя писанина. :)))
И Рамана говорит вообще не об этом, ао разворачивании ума к Воспринимающему и дальнейшее замирание этого.
Как интерпретация Раманы сойдёт. Но не на этом сайте где постигают не двойственность. Во-первых нет никакого воспринимающего вне контекста мысли, во-вторых, то, что ты называешь разворотом, всё та же мысль о развороте, потому, как разворачиваться некому и некуда.
Он заключается в постоянном наблюдении за умом, т.е чтобы внимание не уносилось в мечты, грезы, прошлое… будущее и т.д. Это как чистое внимание — беспристрастно наблюдающее за мыслями.
Это твоё внимание, которое наблюдает за мыслями, называется безличностный свидетель. Это всё та же мысль, которая встроила себя в мысленный ряд, как некий эталон не-мысли.
Вторая часть этого наблюдение — есть выделение из всех мыслей тех, которые касаются некого тебя, личности, вместе с историей полной.(их 90 % из всех мыслей)
Если то было начальная стадия шизофрении, то это уже прогрессирующая. Здесь появляется конкретный свидетель (который всё та же мысль в доспехах), и сортирует мысли о себе, ни о себе. В то время, как ни одна из мыслей, не отделена от того, что есть.
И только после рассеивания васан, остается голое есмь (воспринимающий) и начинается Атма-вичара Раманы.
Вот этот голос — это всё та же мысль о том, что что-то там есмь, или не есмь.
Т.е внимание разворачивается с феноменального мира(воспринимаемое) к тому Кто осознает мысли, эмоции… и весь объективный мир.
Ты только посмотри на эту ахинею, которую ты несёшь в мир со знанием дела. :))) Это чистой воды двойственное говно, которое ты собрался втереть самому себе. :))) Какое-то внимание, которое стало супер-субъектом, разворачивается к тому, КТО уже стал супер- объектом. В то время когда это всё та же мысль, которая пытается НАЙТИ НЕ-МЫСЛЬ. Пойми же Иван одну простую вещь, то, что не было никогда разъединено, не может соединиться. Ты бегаешь за собственным хвостом, как башенная собака, но поймать ты можешь, только СЕБЯ, потому, что ничего кроме этого нет «изначально». И пока это до тебя не дойдёт, что нет никаких вещей в себе, отдельных от тебя, ты так и будешь искать их вечно, но никогда не найдёшь.
Как можно определить реальность? Если даже монету нужно сначала смоделировать, а только потом описать. нет никакой возможности описать реальность. Можно только быть реальностью, но даже быть нельзя второй раз.
Ну… если честно я немного запутался о чем мы… контекст сменился уже пару раз.
Мысль это то как выглядит реальность. Сторона монеты это то как выглядит реальность. Монета как ментальная модель, это то как выглядит реальность. Но из диалога я услышал, что реальность это не мысли. И что ее можно определить.
Пофик. Может я не слышу тебя, покажи диалог своему Мастеру.
Т.е конкретно в действиях твоих — раз ты поняла эту мысль давно!
Как практически выражается у тебя — практика?
И что есть у тебя — интелектуальный разбор?
Успехов!
Уровень Эго(воспринимающий) есть самое первое движение ума -образующее причинное тело(или уровень эго)
Голубой цвет — есть причинное тело (воспринимающий).
Нужно уйти с ментального плана (зеленого) на причинный план (голубой).
И вымариновываться в нем, пока оно не растворится. Это уровень эго.
Самовопрошание только помогает «перевести» внимание
с ментального уровня — на уровень эго. С мыслей — на мыслящего(воспринимающий).
Это просто приём такой, это метод или способ перевода(замирание) внимания.
Внимание должно застопорится в эго (или «я»-ощущении -есмь), тогда оно исчезнет.
Что-бы эго растворилось, нужно застопорить на нём внимание.
А что-бы застопориться в нём, внимание должно уйти с ментального уровня.
Самовопрошание помогает этому, потому-что вопрос «кто я?» перенаправляет внимание на «я», переводит внимание с мыслей — на мыслящего.
«Перевод» внимание — это не буквально (типа смотрю на мыслящего), а обездвиживание ума.
Нельзя перевести внимание туда, откуда оно исходит.
Оно не направлено «никуда» буквально.
Поэтому только с уровня эго(голубой)- появляется сознание(Три состояния сознания -сон, бодрств, гл.сон).
А Турьятита(турия) до сознания.
Я тебе говорю о Воспринимающем, любые мысли могут появиться только если есть это.
Это Воспринимающий появляется с рождением тела — вот об этом я говорю.
Ты щас пишешь о мыслях о неком себе. Это и есть я-личность появившиеся около 3 лет.
Это и есть васаны, а потом самскары в теле.
Я был(Воспринимающий) — не было только мыслей о неком тебе(личность-васаны).
Поэтому я и писал, что предварительная практика — есть растворение васан(появив. после 3 лет), итог этого будет чистый Воспринимающий(голое есмь)
Кто здесь на сайте, сделал хотя бы эту предварит.практику — и щас есть как младенец, у которого вообще не появляются мысли о себе и т.д
Только после этого пойдет Вичара о которой говорит Рамана и другие — т.е разворачивания ума к Воспринимающему(очищенному от васан), а потом только замирание в этом.
(Махарадж просидел в этом з года маринуясь — пока даже Восприятие(Я-есть) не спало в Атман).
А ты мне всё о мыслях о неком тебе(личность) — с которыми ты больше носищься, чем растворяешь их.
корень ума -Воспринимающий.
Он появился сразу с рождением тела — Общее восприятие.
Только через 3 года — стали появляться мысли о я-личности.
Ты даже этого не различаешь, поэтому всё твердишь мне о мыслях, всё мысли… мысли… мыс..!
У тебя что с рождением небыло восприятия! и оно появилось только с 3 лет, когда появились мысли о неком тебе!
Ну прикол вообще!
Вообщем мне не интересно говорить о том, что говоришь мне ты! Я тебе говорю совсем о другом — о распознании что есть до рождения тебя как Воспринимающего.
Я говорю, из-за солипсизма — ты ничего не видишь кроме мыслей.
Чтобы появилось любая мысль — должен быть Воспринимающий это.
Какой еще контекст — ты кроме интелектального разбора, что нибудь вообще практикуешь!(хотя ведь у тебя — некому)
Реализация это есть описание реальности в проявлении.
Заявляю вам официально)) эту мысль я поняла очень давно, ещё до всех поисков) возможно даже в детстве, которого я почти не помню))
Или я опять что-то не догоняю?)
Реализация это и есть определение реальности.
Если текст является описанием какой-то практики, или например инструкцией как пользоваться чем-либо, т.е. именно для логического усвоения я бы с вами согласилась ещё) Но даже в таком случае больше я согласна была бы с тем, что каким-бы точным не было описание, его понимание лучше проверять у каждого конкретного человека в отдельности(особенно когда момент важный), путём вопросов что и как он понял… потому что искажается умами всё, до неузнаваемости порой…
И здесь вообще не тот случай… да ещё такая мелочь как ковычки в «фразе для всех», не претендующем ни на какие описания Пути или указания к каким-то действиям почему-то вызвало по мне так удивительную логическую цепочку с оргументацией) Глядя например на это…
у меня предположение что вы совсем плохо слышите Дракона, на уровне логики, и не о каких взглядах «глазами истины которая дороже» пока не идёт речи) ну или резонанса совсем нет как здесь называют, как с Учителем… поэтому и интерпретации такие…
ну в общем-то я всё к тому же, что вы всё же переоцениваете своё видение… думая что оно «уже чистое»… как и большинство других людей… и дело не в ковычках)
личный взгляд)
Если бы ты хоть на мгновенье увидел тот абсурд, который несёшь, у тебя бы не возникло подобной идеи. Которая пришла к тебе всё из той же мысли о себе.
Очень романтично, но всё гораздо прозаичней. А именно так, как я тебе описал это выше.
У тебя есть по всей видимости другие, науке пока не известные. :)) Просто клоунада, твоя писанина. :)))
Как интерпретация Раманы сойдёт. Но не на этом сайте где постигают не двойственность. Во-первых нет никакого воспринимающего вне контекста мысли, во-вторых, то, что ты называешь разворотом, всё та же мысль о развороте, потому, как разворачиваться некому и некуда.
Это твоё внимание, которое наблюдает за мыслями, называется безличностный свидетель. Это всё та же мысль, которая встроила себя в мысленный ряд, как некий эталон не-мысли.
Если то было начальная стадия шизофрении, то это уже прогрессирующая. Здесь появляется конкретный свидетель (который всё та же мысль в доспехах), и сортирует мысли о себе, ни о себе. В то время, как ни одна из мыслей, не отделена от того, что есть.
Вот этот голос — это всё та же мысль о том, что что-то там есмь, или не есмь.
Ты только посмотри на эту ахинею, которую ты несёшь в мир со знанием дела. :))) Это чистой воды двойственное говно, которое ты собрался втереть самому себе. :))) Какое-то внимание, которое стало супер-субъектом, разворачивается к тому, КТО уже стал супер- объектом. В то время когда это всё та же мысль, которая пытается НАЙТИ НЕ-МЫСЛЬ. Пойми же Иван одну простую вещь, то, что не было никогда разъединено, не может соединиться. Ты бегаешь за собственным хвостом, как башенная собака, но поймать ты можешь, только СЕБЯ, потому, что ничего кроме этого нет «изначально». И пока это до тебя не дойдёт, что нет никаких вещей в себе, отдельных от тебя, ты так и будешь искать их вечно, но никогда не найдёшь.
Мысль это то как выглядит реальность. Сторона монеты это то как выглядит реальность. Монета как ментальная модель, это то как выглядит реальность. Но из диалога я услышал, что реальность это не мысли. И что ее можно определить.
Пофик. Может я не слышу тебя, покажи диалог своему Мастеру.