Прямой эфир

Спасибо Ася:)

Хахаха! :) Живо. :)

ОФИГЕННО! Спасибо! Обожаю твои записи!!! :)))

Понравилось. :) А то на плёл про «лес». :)

СЛЫШУ ТЕБЯ!)))) И ОБНИМАЮ!)))

аххах)))

Аж мурашки!)))

Привет, ДОРОГОЙ Амин!:)

Здорово написано! ПРИВЕТ!))

Ух Красота!:)

Не брахманься)))

Разложи эту дрожжевую слойку, посмотрев ясно- что есть по факту… реакция есть, Описание личности есть, чувство есть… что дальше? Где тот, кто самовоспринимается, «не может» и кто вообще имеет этот богатый набор- чувств, мыслей и тд?

тут тоже ничего нового ))
недостаточность Я(мысли с пустым содержанием) всегда хочет наполнения. Никакого наполнения не хватит, но через то что Я нужен кому то, без МЕНЯ кому то плохо, если Я не позабочусь о ком то МОЙ род не продлится и т.п. временно может иметь эффект «большей наполненности». Лет 5 может проканать если детей не будет ))

Если пойти простым логическим путём©, то получается вопрос от особо-недогоняющих)
Вот под «проявленным миром» у Раманы что вообще подразумевается? Всё воспринимаемое и фиксируемое или нет?) Т.е. если конкретней, материальный мир наверно и ещё что-то к этому?) И что именно тогда?
Или по-другому можно спросить… что из воспринимаемого и фиксируемого когда-либо как-либо не входит в понятие«проявленный мир»?
И что является «проявленным миром»(по выражению Раманы) для человека в савикальпа и нирвикальпа-самадхи?

Спасибо Ася!;)

Ничего из того чего не должно быть никогда не случалось!
Во беда..
))
Старшие товарищи (Пападжи) говорят что вообще ничто никогда не случалось, но это уже для факультативщиков, для тех кто в продленку ходит..
А если этим забавляться первоклашкам, то получится как раз

И это, конечно, не повод махнуть рукой- на всё, что может только Подразумеваться, как бы скопом!!! Подобное может случится, если слова понять как предписание, новую концептуальную примочку, а не как указатель...

так?))


Пападжи:

9 марта 1982 г.
Ум с его разнообразной деятельностью есть не что иное, как недвойственный Брахман – всегда чистый, всегда свободный и всегда сияющий. Лишь невежество заставляет человека чувствовать в деятельности ума двойственность субъектобъектных отношений. Но тот, кто знает Истину, всегда и везде, в любой деятельности ума, видит только недвойственного Брахмана.
Лишь находясь в этом месте (безмолвии Сердца), и лишь только в нем одном, можно сказать: «Ничто никогда не случалось. Ничто никогда не существовало. Мир никогда не появлялся на свет и никогда не исчезал». Это место – мой настоящий дом. Это место, где я пребываю всегда. Право заявить об этом имеет лишь тот, кто пребывает в этом конечном пункте – месте, где ничто никогда не случалось.
Несколько недель назад кто-то спросил меня: «Вы говорите, что мир является проекцией ума и что у вас самого нет ума. Если у вас нет ума, как же до сих пор мир появляется перед вами?»
Я ответил: «Я не вижу никакого мира, поэтому мне не нужны объяснения его появления. Если я когда-либо увижу перед собой мир, тогда мне придется придумать для него объяснение».
Вот один из способов ответить на этот вопрос. Я мог также сказать, что мир – это Брахман и все видимое является Брахманом.
Видя во всем сущем Брахмана, ты можешь считать этот мир реальным, а можешь, как Будда, утверждать, что этого мира вообще не существует. Будда никогда ничего не видел. И то и другое утверждение одинаково верно.
Я могу сказать, что материальный мир никогда не существовал, а могу утверждать, что весь мир есть Брахман. И то и другое одинаково истинно, но это очень трудно понять. Мир реален, потому что он есть Брахман, а не потому, что он проявлен в именах и формах. Именно форм и имен никогда не существовало.

Дракон говорил что с Пападжи окончательное прозрение случилось в 85м… то что написано выше — годное?)

Никто никогда не говорил, что «брахман существует»!

РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН

(Цитата из вашего собственного топика)

Существует — значит реален. Существующее и реальное — синонимы.

ЭТО НЕ ЧТО-ТО!!!
БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР!

Противоречие. Так как реальный мир это «что-то».
Если брахман и есть проявленный мир, а проявленный мир это «что-то», то брахман тоже является «чем-то».

Мне интересно откуда вы узнали о брахмане? Вы сами его «увидели»?

пребывая в Основе, которая присутствует в любом состоянии

Если эта «основа» присутствует в любом состоянии, то значит в ней нельзя не пребывать. Однако у меня вопросы возникают, значит ли это, что я нахожусь вне всех состояний?

Вот, молодец :))

или аду)
:)

Понимаешь — это НЕОЦЕНИМЫЙ вклад в мировое искусство)
поэтому никто и оценить не может)))

и все слушают «О Боже, какой мужчина» Натали ) Это для многих более понятная тема) Гы-гы-гы))

Пы.Сы. Лайк поставил )

Потрясающе. Спасибо. Даже не могу чувства передать, просто читаю и читаю. Остановилась, сижу в машине и читаю.