Да это конечно, само собой.Но пока и облегчение-то не почувствовалось однозначно, но понятнее стало, что все не так страшно и запутанно, как казалось прежде:)И это радость:)
пожалуйста если помогла в чем-то))) там вот так как-то сначала Я вешается на эту пустотность, на этот фон, но это как бы личностное Я — маленькое. Вот смотри:
Во 2СС происходит условное разделение, для регистрации какого- дибо явления, на явление и отсутствие явления. По сути на мысль и мысль о не мысли или пространство мышления или восприятия, так как регистрация происходит в мышлении, это такое свойство мышления. Вот на это отсутсвие явления или мысль о не мысли на эту пустотность описанную в Знании, на этот номинальный субъект и вешается буква Я. Это как бы то что мы называем Я — маленькое или личностное. Но… есть еще и номинальная субъективность, на ее фоне происходит регистрация как бы всего кадра, куда входит и явление и условно отсусвтие явления. Вот на эту номинальную субъективность уже идет претензия посущественей — Это как бы Я большое или Наблюдатель. Это уже сам аспект Пустотности, он не знается, а только осознается. Осознается одновременно с кадром, за счет нее кадр регистрируется. И в кадре номинальный субъект и обЪект.
А Наполненность мне кажется все-таки переживается как некое Присутствие — это ЯЕСМЬ, первое переживание жизненности, бытийности, и махом еще прибавляется Осознанность и получается уже что Я ЕСТЬ и Я Осознаю. И пошл поехало. Как Дракон говорит, что этого уже вполне достаточно, а дальше одни тараканы.
А это-то-что-смотрит и есть абсолют, подразумевается под этим что или нет. Об этом все мистики мира и говорили. Можно, конечно, просто поверить в эту концепцию, а можно исследовать и встать на путь — разница есть.
Ведь что касается смотрящего — это в мыслях он относительно объекта — субъект, а практически? Какая вещь смотрит в нашем практическом опыте, если оставить все привнесенные знания о том, что это тело итд…
А поиск в относительности не поэтому случается. Он случается потому что определенное состояние сначала принимается за реальное-я и вот тогда уже относительно этого весь поиск разворачивается. А состояние уходит в подсознание как эталон истинного себя.
В то время, когда этот эталон тоже воспринимался и являлся феноменом и потому нефига не я.
только написал про это присутствие как тут же волной дало. вот откуда эта песня — я волна, подо мной, будет вся страна.
так здорово, что можно спокойно фантазировать на тему как все обстоит на самом деле и не верить, а просто проверять, примерять, отбрасывать, увлекаться. настоящий балдеж знания.
рост))) а ведь мог бы СПРОСИТЬ)))
да ну тебя, дурака)) не можешь ты не спорить)) причём сам с собой(
а еслиб спросил то я бы тебе обязательно ответил что с другой стороны огонь(реальность) и есть пламя(реализация) потому как только через пламя огонь и проявляется. и он в пламени. и не отделим от него… но ты же не можешь сказать что огонь это и есть пламя? и откуда ты знаешь что огонь вообще есть?!!)))))))))) ведь есть только свет тепло и форма пламени))))))) аххахаха ну вы блин даёте… вот тебе и введение в ноуменальность))) вижу туго проходит, давай на пальцах покажу? даже на одном, хочешь?)))
уже 4 аспекта, я только начал читать про эти новые веяния.
Пустотность — понятно функция фона, а вот осознание описанное в знании и свидетель — это я так понимаю одно и тоже, и это получается функция знать. а присутствие описанное в знании — это функция переживать.
Спасибо за помощь.
Но что сами проявления реальности при этом не являются реальностью.
Ну и все. Что я тебе писал тут. advaitaworld.com/blog/29901.html#comment423390
Теперь ты будешь ходить и убеждать, что абсолют найти нельзя в реализации.
Ведь то как выглядит любая вещь — иллюзорно. И никогда не будут реальностью. Поэтому далее полностью нивелируется исследование почему для меня вещи выглядят сейчас именно так и тем самым зарубается любая индивидуальная практика, на которых и адвайта и буддизм и суфизм и мистическое христианство стоят. Этакая фарисейская удобная парадигма — реальность и реализация всегда не одно но мы то знаем, что они одно! :) Ну так для практикующих мистиков они одно без знания — по факту! :)
Что тут спрашивать… Это очень известное воззрение. Агностическое бытовое христианство например. Бог на небе, а тут он создал нам мир, но Бога напрямую мы видеть не можем. Антогонист тебя потому и спрашивает — ну так откуда ты знаешь, что реальность вообще есть? То что есть реализация… так может нет ничего, что его создало, никакой реальности? Может быть это реальность, а за ней никого нет? Мы, конечно, можем поверить во что угодно и это для нашего успокоения все объяснит, но чем тогда агностическое бытовое христианство плохо? Зачем воротить новую религию?
Когда приватизирована пустотность в Знании — это приватизация номинального субъекта мысль о не мысли, отсутствие присутствия, когда внимание — это Осознание описанное в Знании — функция осознавать воспринимать, знать, когда Присутсвие описанное в Знании — это ЯЕСТНОСТЬ — функция быть, переживание некой жизнанности. И есть еще Наблюдатель — Свидетель, это уже Я висит как бы на аспекте Пустотности самой. Я так вижу. Может правда лажаюсь…
алсо: на сайте есть чудо техники — ПОИСК! вбей туда ключевые слова из трёхстишия раманы и убедись сам. ведь сам себя уже замучил спорить с собственными домыслами))) как донкихот с ветряными мельницами))) (может на тебя прозвище андрея так повлияло?))))))))
да, смотрящий — это вещь относительно объекта, но речь не о нем. Речь о том, что подразумевается под ним Абсолют и никаких сомнений. Настолько, что когда мы пытаемся на него посмотреть, подразумевание тут же «перепрыгивает» на очередного смотрящего!!!
а поиск рождается, потому что абсолют найден в относттельном (и это я!!!), но все время не склеивается (почему абсолют страдает, например? лажовый какой-то) и это рождает поиск «абсолюта настоящего»
я тут много топиков перечитал… поверь — произносится. стопицот раз уже и при тебе произносилось, но ты в упор не видишь. просто не хочешь видимо… и мастерами произносится, и учениками произносится (вот к примеру совершенно гениальный камент Лены который ты просто прожевал и выплюнул)
Привет тебе от Володи Тодейсечука, он все еще ездит с караваном, ищет.
Во 2СС происходит условное разделение, для регистрации какого- дибо явления, на явление и отсутствие явления. По сути на мысль и мысль о не мысли или пространство мышления или восприятия, так как регистрация происходит в мышлении, это такое свойство мышления. Вот на это отсутсвие явления или мысль о не мысли на эту пустотность описанную в Знании, на этот номинальный субъект и вешается буква Я. Это как бы то что мы называем Я — маленькое или личностное. Но… есть еще и номинальная субъективность, на ее фоне происходит регистрация как бы всего кадра, куда входит и явление и условно отсусвтие явления. Вот на эту номинальную субъективность уже идет претензия посущественей — Это как бы Я большое или Наблюдатель. Это уже сам аспект Пустотности, он не знается, а только осознается. Осознается одновременно с кадром, за счет нее кадр регистрируется. И в кадре номинальный субъект и обЪект.
А Наполненность мне кажется все-таки переживается как некое Присутствие — это ЯЕСМЬ, первое переживание жизненности, бытийности, и махом еще прибавляется Осознанность и получается уже что Я ЕСТЬ и Я Осознаю. И пошл поехало. Как Дракон говорит, что этого уже вполне достаточно, а дальше одни тараканы.
Ведь что касается смотрящего — это в мыслях он относительно объекта — субъект, а практически? Какая вещь смотрит в нашем практическом опыте, если оставить все привнесенные знания о том, что это тело итд…
А поиск в относительности не поэтому случается. Он случается потому что определенное состояние сначала принимается за реальное-я и вот тогда уже относительно этого весь поиск разворачивается. А состояние уходит в подсознание как эталон истинного себя.
В то время, когда этот эталон тоже воспринимался и являлся феноменом и потому нефига не я.
так здорово, что можно спокойно фантазировать на тему как все обстоит на самом деле и не верить, а просто проверять, примерять, отбрасывать, увлекаться. настоящий балдеж знания.
да ну тебя, дурака)) не можешь ты не спорить)) причём сам с собой(
а еслиб спросил то я бы тебе обязательно ответил что с другой стороны огонь(реальность) и есть пламя(реализация) потому как только через пламя огонь и проявляется. и он в пламени. и не отделим от него… но ты же не можешь сказать что огонь это и есть пламя? и откуда ты знаешь что огонь вообще есть?!!)))))))))) ведь есть только свет тепло и форма пламени))))))) аххахаха ну вы блин даёте… вот тебе и введение в ноуменальность))) вижу туго проходит, давай на пальцах покажу? даже на одном, хочешь?)))
ну тогда приятие противостояния:), так ведь?:)
Пустотность — понятно функция фона, а вот осознание описанное в знании и свидетель — это я так понимаю одно и тоже, и это получается функция знать. а присутствие описанное в знании — это функция переживать.
Спасибо за помощь.
Ну и все. Что я тебе писал тут.
advaitaworld.com/blog/29901.html#comment423390
Теперь ты будешь ходить и убеждать, что абсолют найти нельзя в реализации.
Ведь то как выглядит любая вещь — иллюзорно. И никогда не будут реальностью. Поэтому далее полностью нивелируется исследование почему для меня вещи выглядят сейчас именно так и тем самым зарубается любая индивидуальная практика, на которых и адвайта и буддизм и суфизм и мистическое христианство стоят. Этакая фарисейская удобная парадигма — реальность и реализация всегда не одно но мы то знаем, что они одно! :) Ну так для практикующих мистиков они одно без знания — по факту! :)
Что тут спрашивать… Это очень известное воззрение. Агностическое бытовое христианство например. Бог на небе, а тут он создал нам мир, но Бога напрямую мы видеть не можем. Антогонист тебя потому и спрашивает — ну так откуда ты знаешь, что реальность вообще есть? То что есть реализация… так может нет ничего, что его создало, никакой реальности? Может быть это реальность, а за ней никого нет? Мы, конечно, можем поверить во что угодно и это для нашего успокоения все объяснит, но чем тогда агностическое бытовое христианство плохо? Зачем воротить новую религию?
а поиск рождается, потому что абсолют найден в относттельном (и это я!!!), но все время не склеивается (почему абсолют страдает, например? лажовый какой-то) и это рождает поиск «абсолюта настоящего»