! НО ВОТ ЕСТЬ НЕКИЙ «ЗНАХАРЬ», КОТОРЫЙ ЧЕРЕЗ КАЖДОЕ ЗНАНИЕ, читай мысль, жаждет подтверждения «собственного» «независимого» существования, как АВТОРА, СУБЪЕКТА ЗНАНИЯ!
Красивая же картина — Вселенная, оформленная в такой вот поиск. :)
Почему знания, а не действия, потому как «он» появляется только в третьей СС!
Ну да. Но само сознание (индивидуума) присутствует во всей его глубине — и «потери» и «нахождения» ведёт оно, а не некий «ЗНАХАРЬ». Как минимум — оно, но если взглянуть на вопрос шире, то это вселенский процесс. И тут возникает вопрос — что происходит в сознании индивидуумов? Во что выливается этот поиск и что является его целью — преодоление ложного чувства «авторства»? Или в обнаружение, например, Бога?
Каждое сознание — ищет чего-то «своего», это же очевидно! :) Цели — разные, методы тоже разные… разные и плоды, которым довольствуются разные люди.
Да нет, конечно же! %) Вы знаете это как минимум из восприятия, а не «из мыслей». Мысли — это то, что воспринимается «изнутри», а физическая реальность — это то, что воспринимается «снаружи». Восприятие — это не только лишь «мысль», в нём задействована вся Вселенная. Источник восприятия — это не исключительно и только «ваша голова». И Вселенная — это не исключительно и только «мысли на экране в голове». «Экран в голове» — это слишком узкий взгляд на «экран». :)
несомненно лишь наличие экрана на котором разыгрывается реализация жизни в данный момент.
Восприятие субъективной «несомненности», это такое же точно восприятие, как и восприятие объективной физической реальности. Вы предпочитаете одно другому? А почему не наоборот? Ведь и то, и другое — неотделимо от как минимум от Вселенной. Которая (как минимум) и является «экраном» как для субъективного, так и для объективного. Учения говорят — «я в Боге, Бог во мне» (выражаясь вашими словами — «экран» изнутри и снаружи один и тот же). Атман есть Брахман.
Там же на экране возникают все описания Реальности и со слоями и без слоев. Любые фантазии о том какая реальность могут на нем возникнуть, и весь опыт и т.д.
Если убрать идею о том, что экран — исключительно в голове, тогда соглашусь с вашими описаниями субъективных переживаний. Представления о мире (в виде «Матрицы» — возникают на нём тоже) :) Но там же, на Экране — возникают и звёзды, и тело, и мозг, то есть — реальность за пределами «Матрицы».
И вот, вопрос — почему она так настойчиво отвергается? Чему, какому духовному труду мешает это знание о глубине реальности? Почему её пытаются свести к «мыслям в голове», чем мысли о звёздах (фото) предпочтительнее самих звёзд (оригиналов)? Вы говорите о «несомненности экрана»; Учения говорят о Боге, об Атмане (внутренний экран) который есть Брахман (внешний экран) — то есть, речь в них идёт об открытии знания этого самого «несомненного экрана», который Един для всего. Для всей реальности. Так зачем же ограничивать её только «головой»? Или только восприятием «внутреннего экрана»?
Золотые слова, Юрий Венедиктович..!
Раз эти «золотые слова» противоречат верным методам познания, значит они не такие уж и золотые. Ведь в реальности мы можем пользоваться фото для познания оригинала! :)
Поэтому без разницы — используешь ты Отбрасывающего или оставляешь его без работы.
Это снова байка Дракона, т.к у него не было опыта распознвания, из-за чего и появились все эти его искажени — нигилизм, отрицания Бытия, опытов и т.д и т.п.
распознание бытия(неизменное) — это и есть опытное познание субьекта, когда спадает первое движение ума -Я есть (воспринимающий).
Без этого будут только пустые слова — я уже реальность, а знать её некому т.к естьтолько она… поэтому типа Кому нужно это всё?
Это просто нигилизм и искажения.
Поэтому он и отрицает бытиё — его спрашивают так ты та есть или тебя нет?
А он начинает перечислять теорию — я не феномены, но есть всё это (примерно так, если кратко). типа незнаю толком, знаю что нет авторов и т.д.
т.к он не имел «опыта» вот и закончил на выгонении авторов везде, а главный автор (корень ума) остался.
Поэтому все практики ФЭ, остаются на уровне Отбрасывающего.
Это тот же прикол от Дракона -типа оставим без работы автора и он «сдохнет»(ведь его нет это фикция), главное отбросить всех авторов.
Это и есть нигилизм — т.к вся эта авторсткая фигня только предварительная практика (это мысленная история).
Но внимание то направляет не мысленная история — или у вас фикция рулит всем или не рулит.
Внимание как раз и идет от Воспринимающего (Отбрасывающего), а его Дракон, просто интелектуально слил — типа это игровой номинальный субьект, главное не липить туда автора.
Так а кто тогда лепит или не лепит этих авторов? — не фикция же(мысленная история) — это и есть Воспринимающий или Отбрасывающий.
Это и есть корень ума — который должен спасть в Атман, как говорят с древности всё мастера недвойствености.
А в ФЭ — он остается не распознан (пратика Вичары)- уже пояснял сто раз.
Поэтому оставляет без работы автора (фикцию -мыслен.история)- так это оставляние или нет и делает главная засада (корень- первое движение Я-есть) — т.е Воспринимающий.
Так устроена реальность — танец вселенной никогда не прекратится — т.к по сути не начинался. Поэтому и говорят — всё есть одновременно и нет.
Все реально и нет олдновременно.
Поэтму я пояснял Максу — это отражение (касание капли) после чего мгновенно рисуется мир и личность.
Это и есть ответ на твой вопрос — так устроено просто, об этом говорят все мастера недвойственности, после транцендентного опыта, а не интелектуального выводы — что я уже реальность, раз не могу ей быть — Это пустые слова.
Только для ясности в практике — это нужно, но главное практика что бы самому это поверить.
Нет — оно не просто происходит, это байки Дракона.
Оно происходит только в практике Вичары, где отбрасывающий не отбрасывается.
Т.к это всё теже потуги ума(переодетый вор).
А обездвиживается за счет метода Вичары.
Т.е ум «развернутый внутрь»- есть атман.
Только такие вопросы-
К чему ты хочешь развернуться? К объекту под названием «Атман»? )))
говорят только о капитальном отсутствии практики вообще и даже ясности понимания самой Вичары.
У тебя ясность только в зубрешке сигнальных систем и других концепций ФЭ.
«Разворот» — это аллегории ума, это не буквально что вот взял и повернулся — да еще к обьекту Атману.
Ты слышишь себя вообще — у вас у всех что ли нигилизм — автора нет, практику некому делать, и т.п.
Когда мы уводим свое внимание из меняющегося материального мира и концентрируем его на внутреннем Свете и внутреннем Звуке Бога (Первоисточника, Сверхдуши, Высшего «Я» и т.д.)
надеюсь, понимаете, что «внутренний Свет» и «внутренний Звук» — это метафоры
для невыразимого Истинного Я?
Но Оно не может быть объектом медитации, потому-что Оно — Субъект!
Иными словами, вы не можете перевести на него внимание(как это советуется в цитате), это абсурдный совет, потому-что внимание исходит из Него!
Какможно перевести внимание на то, откуда оно, во-первых, исходит,
а во-вторых, если оно не является ничем воспринимаемым?
Куда выстанете переводить внимание?
Единственное, что есть в вашем распоряжении, это Его «отражение» в уме
в виде знания «я есть». (оно и есть корень Ума).
Вот этого знания Я-есть и надо держаться, как пояснял Махарадж или Рамана (только используя метод кто я) или тоже самое взаключительных практиках Дзен… Дзогчен и т.д.
Об этом говорят все традиции вообще.
Что нужен именно «опытное распознавание» —
Рамана Махарши: За пределами опыта бодрствования, сна и глубокого сна без сновидений существует состояние бодрственного сна, известного как турия (буквально “четвёртое”, что означает трансцендентальный опыт). Только это состояние реально, а остальные три нереальны. Поэтому турия сама и есть туриятита (состояние за пределами турий). Познайте это.
А вы сидите на нигилизме Драконовской — кому это надо, тот живее всех, только работа автора это… и т.д. Разбиритесь уже сами, своей головой что есть это распознавание, а не повторяя за мастером искажения всех традиций.
Остается чистый Субьект (воспринимающий) без воспринимаемого.
Это ерунда какая-то…
Воспринимающий не существует сам по себе, в отрыве от Воспринимаемого!
Ага, конечно:))))
А что, тогда происходит в глубоком сне, воспринимаемое появляется только с появлением первого движения Ума — начиная со сна со сноведениями (там оно активно).
Поэтому и говорят ум «повернутый во вне»- рисует тело мир личность и т.д.
Поэтому и говорят что сознание изменчиво, приходящее и уходящее… — поэтму не есть истинное Я(турьятита), которая нерождена и неизменна. Только неизменное может быть истинной природой.
Но рисуя мир и личность — движения ума после Я-есть(феноменальный мир) -это нераздельно с Турьятитой.
Это собственное превращения истинного Я(турьятита),
Поэтому есть только истинное Я(только БОГ) и без разницы:
— есть превращение -танец (мир) — есть только истинное Я.
— или нет танца -превращение — это тоже Истнное Я.
Есть только Турьятита — что с танцем, что без танца.
макс, разбирись во всем своей головой… не зависая в концепциях ФЭ, и сделай собственные выводы — всё что я пишу легко описано во всезх традициях — Рамана, Махарадж очень доступно всё это поясняют.
Если нет объекта, субъект тоже исчезает!
Нет, субьект чистейший (без воспринимаемого) и есть Турьятита (выше я пояснил)- это просто скрывается первым движением ума (Я-есть).
Это с него начинается рисования мира — только возникло первое движение (проекция) и Я-есть мгновенно рисует мир.
Это как касание капли упавшей с неба (отражение истинного Я) — она касаясь глади водымгновенно рисует рябь и круги вокруг себя.
Поэтому во всех традициях окончательным было вот это исчезновение первого движения (Я-есть) и конечный итог практики Вичары — тоже самое.
Говорю разбирись сам во всем, а то здесь все сидят на теории о сигнальных, выгонения автора и реальности из относительного.
Я не могу ничего утверждать в общем, так как говорю исходя из своего опыта, а он, естественно, субъективный.Но на практике, если наблюдать за реакциями, которые свойственны личности, наступает момент, когда ты просто не можешь реагировать как механизм.Я это называю быть искренним.Ты чувствуешь обиду и не твердишь себе, что обижаться нехорошо, а просто признаёшь её присутствие, что она есть, как бы соглашаешься, то есть принимаешь её.Это освобождает.
Хорошо. Только один ньюанс. как при исследовании избежать фантазии? т.е. как определить, то что я реально ощущаю при рассмотрении, а что додумывется как подстраховка, как бы уплываешь в некое расслабленное состояние «Я вечное ососознование, Я буду всегда.»
ну это корявые слова. Но примерно так
все верно, есть некий идеальный вариант, который и является источником оценок и интерпретаций, того что есть! но дело даже не в нем а в «кажимости» ВЫБОРА между ним и тем что случилось по факту!
…
А на меньшее я не согласен!
так это само собой...«понять»-осознать-«увидеть», всё образно
Это вообще тема давняя — пребывание во лжи, невозможность этого, но все-таки пребывание.
Очень!!!
Ну да. Но само сознание (индивидуума) присутствует во всей его глубине — и «потери» и «нахождения» ведёт оно, а не некий «ЗНАХАРЬ». Как минимум — оно, но если взглянуть на вопрос шире, то это вселенский процесс. И тут возникает вопрос — что происходит в сознании индивидуумов? Во что выливается этот поиск и что является его целью — преодоление ложного чувства «авторства»? Или в обнаружение, например, Бога?
Каждое сознание — ищет чего-то «своего», это же очевидно! :) Цели — разные, методы тоже разные… разные и плоды, которым довольствуются разные люди.
осталось понять почему на пустоте висит «я» в виде какой то формы, что такое форма?
Восприятие субъективной «несомненности», это такое же точно восприятие, как и восприятие объективной физической реальности. Вы предпочитаете одно другому? А почему не наоборот? Ведь и то, и другое — неотделимо от как минимум от Вселенной. Которая (как минимум) и является «экраном» как для субъективного, так и для объективного. Учения говорят — «я в Боге, Бог во мне» (выражаясь вашими словами — «экран» изнутри и снаружи один и тот же). Атман есть Брахман.
Если убрать идею о том, что экран — исключительно в голове, тогда соглашусь с вашими описаниями субъективных переживаний. Представления о мире (в виде «Матрицы» — возникают на нём тоже) :) Но там же, на Экране — возникают и звёзды, и тело, и мозг, то есть — реальность за пределами «Матрицы».
И вот, вопрос — почему она так настойчиво отвергается? Чему, какому духовному труду мешает это знание о глубине реальности? Почему её пытаются свести к «мыслям в голове», чем мысли о звёздах (фото) предпочтительнее самих звёзд (оригиналов)? Вы говорите о «несомненности экрана»; Учения говорят о Боге, об Атмане (внутренний экран) который есть Брахман (внешний экран) — то есть, речь в них идёт об открытии знания этого самого «несомненного экрана», который Един для всего. Для всей реальности. Так зачем же ограничивать её только «головой»? Или только восприятием «внутреннего экрана»?
Раз эти «золотые слова» противоречат верным методам познания, значит они не такие уж и золотые. Ведь в реальности мы можем пользоваться фото для познания оригинала! :)
Это снова байка Дракона, т.к у него не было опыта распознвания, из-за чего и появились все эти его искажени — нигилизм, отрицания Бытия, опытов и т.д и т.п.
распознание бытия(неизменное) — это и есть опытное познание субьекта, когда спадает первое движение ума -Я есть (воспринимающий).
Без этого будут только пустые слова — я уже реальность, а знать её некому т.к естьтолько она… поэтому типа Кому нужно это всё?
Это просто нигилизм и искажения.
Поэтому он и отрицает бытиё — его спрашивают так ты та есть или тебя нет?
А он начинает перечислять теорию — я не феномены, но есть всё это (примерно так, если кратко). типа незнаю толком, знаю что нет авторов и т.д.
т.к он не имел «опыта» вот и закончил на выгонении авторов везде, а главный автор (корень ума) остался.
Поэтому все практики ФЭ, остаются на уровне Отбрасывающего.
Это тот же прикол от Дракона -типа оставим без работы автора и он «сдохнет»(ведь его нет это фикция), главное отбросить всех авторов.
Это и есть нигилизм — т.к вся эта авторсткая фигня только предварительная практика (это мысленная история).
Но внимание то направляет не мысленная история — или у вас фикция рулит всем или не рулит.
Внимание как раз и идет от Воспринимающего (Отбрасывающего), а его Дракон, просто интелектуально слил — типа это игровой номинальный субьект, главное не липить туда автора.
Так а кто тогда лепит или не лепит этих авторов? — не фикция же(мысленная история) — это и есть Воспринимающий или Отбрасывающий.
Это и есть корень ума — который должен спасть в Атман, как говорят с древности всё мастера недвойствености.
А в ФЭ — он остается не распознан (пратика Вичары)- уже пояснял сто раз.
Поэтому оставляет без работы автора (фикцию -мыслен.история)- так это оставляние или нет и делает главная засада (корень- первое движение Я-есть) — т.е Воспринимающий.
Так устроена реальность — танец вселенной никогда не прекратится — т.к по сути не начинался.
Поэтому и говорят — всё есть одновременно и нет.
Все реально и нет олдновременно.
Поэтму я пояснял Максу — это отражение (касание капли) после чего мгновенно рисуется мир и личность.
Это и есть ответ на твой вопрос — так устроено просто, об этом говорят все мастера недвойственности, после транцендентного опыта, а не интелектуального выводы — что я уже реальность, раз не могу ей быть — Это пустые слова.
Только для ясности в практике — это нужно, но главное практика что бы самому это поверить.
Нет — оно не просто происходит, это байки Дракона.
Оно происходит только в практике Вичары, где отбрасывающий не отбрасывается.
Т.к это всё теже потуги ума(переодетый вор).
А обездвиживается за счет метода Вичары.
Т.е ум «развернутый внутрь»- есть атман.
Только такие вопросы-
говорят только о капитальном отсутствии практики вообще и даже ясности понимания самой Вичары.
У тебя ясность только в зубрешке сигнальных систем и других концепций ФЭ.
«Разворот» — это аллегории ума, это не буквально что вот взял и повернулся — да еще к обьекту Атману.
Ты слышишь себя вообще — у вас у всех что ли нигилизм — автора нет, практику некому делать, и т.п.
Я это пояснял в смс Феликсу:
advaitaworld.com/blog/science/29303.html#comment417420
Или здесь тоже самое:
Вот этого знания Я-есть и надо держаться, как пояснял Махарадж или Рамана (только используя метод кто я) или тоже самое взаключительных практиках Дзен… Дзогчен и т.д.
Об этом говорят все традиции вообще.
Что нужен именно «опытное распознавание» — А вы сидите на нигилизме Драконовской — кому это надо, тот живее всех, только работа автора это… и т.д.
Разбиритесь уже сами, своей головой что есть это распознавание, а не повторяя за мастером искажения всех традиций.
Ага, конечно:))))
А что, тогда происходит в глубоком сне, воспринимаемое появляется только с появлением первого движения Ума — начиная со сна со сноведениями (там оно активно).
Поэтому и говорят ум «повернутый во вне»- рисует тело мир личность и т.д.
Поэтому и говорят что сознание изменчиво, приходящее и уходящее… — поэтму не есть истинное Я(турьятита), которая нерождена и неизменна.
Только неизменное может быть истинной природой.
Но рисуя мир и личность — движения ума после Я-есть(феноменальный мир) -это нераздельно с Турьятитой.
Это собственное превращения истинного Я(турьятита),
Поэтому есть только истинное Я(только БОГ) и без разницы:
— есть превращение -танец (мир) — есть только истинное Я.
— или нет танца -превращение — это тоже Истнное Я.
Есть только Турьятита — что с танцем, что без танца.
макс, разбирись во всем своей головой… не зависая в концепциях ФЭ, и сделай собственные выводы — всё что я пишу легко описано во всезх традициях — Рамана, Махарадж очень доступно всё это поясняют.
Нет, субьект чистейший (без воспринимаемого) и есть Турьятита (выше я пояснил)- это просто скрывается первым движением ума (Я-есть).
Это с него начинается рисования мира — только возникло первое движение (проекция) и Я-есть мгновенно рисует мир.
Это как касание капли упавшей с неба (отражение истинного Я) — она касаясь глади водымгновенно рисует рябь и круги вокруг себя.
Поэтому во всех традициях окончательным было вот это исчезновение первого движения (Я-есть) и конечный итог практики Вичары — тоже самое.
Говорю разбирись сам во всем, а то здесь все сидят на теории о сигнальных, выгонения автора и реальности из относительного.
ну это корявые слова. Но примерно так