Dragon
Прикольно, человек вышел на БАЗОВОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ В ЗНАНИИ, которое является источником всех омрачений, но решил что оно и есть «реальность», теперь будет строить границу!
Dragon
И это тоже пройдет!:))
Serenity
Спасибо и вам)!
Serenity
На базе MMORPG описал бы еще)))
Понравилось
Dragon
сама интерпретация является тоже Истиной!:) и мысль как феномен не оторвать от содержания, а вот эти операции про препарированию производит все тот же «делатель»! поэтому твой выход в чистые земли это модель в 3СС!
Dragon
вот именно!:)) ни одна волна не покидает воду, ни один пузырек, и даже додумывания, подразумевания, есть полноценная ВОДА!
Dragon
полная конкретика — это когда реальность становится кружкой?!
Dragon
Молодец!:)) все в тему!:)
Dragon
но есть еще и «зависание» на практике!:)) когда разделение феноменальности в рамках 3СС трактуется как выход из нее и жизнь в пробужденном состоянии! вот ты и попался в эту ловушку! Ты продолжаешь сидеть в 3СС но там моделируется выход из нее во 2СС или даже первую! типа в жизнь вне мыслей! это ловушка 3СС!
Irene
Спасибо, это на работе делаем стилизацию под Японский садик
deleted2
«просто в советском союзе краски были токсичные...» (ц)
deleted2
1. [грамарнаци_мод_он]интернет склоняется и пишется с маленькой [грамарнаци_мод_офф]
2. сервера НЕТ. как нет брахмана которому снится этот сон. как нет реальности в которой построена и загружена матрица. есть тока матрица. тока сон. тока эмуляция системы. вот так абсолют и выносится.
3. бытие не знает бытия — это о том что математикой алгебру не осилить. или алгеброй матан. буквально: нейронная сеть никогда не создаст посредством своих внутренних мощностей никакой модели описывающей всю нейронную сеть целиком. о бессмысленности этих потуг всё учение.
4. искусственный интеллект уже есть. уже по моему к уровню мыши подобрались если я не ошибаюсь… жаль что компы пока не квантовые))) да) мы скоро станем аннунаками))
Mikhayyam
на пенсии что-нить интересное получится.
ага, главное чтоб не в виде: «Мне нужна твоя одежда, ботинки и мотоцикл» :)
deleted2
да не об этом я, блиН)
Описать что то и воспринять это — это разное.
но можно воспринять и описание чегото. наравне с тем о чём описание. почему не видно то? вот ты смотришь на явления, обзываешь их по разному, обзывательства эти тоже видно))) в чём проблема то?
Ultron
они очень давно уже на само деле ведутся. Так что может уже на пенсии что-нить интересное получится.
afanto
Офигеть! Пока американцы рисовали своих Томов и Джерри, советские художники нормально рубили фишку!:)
sailor
А описание восприятия нет в восприятии. Если бы оно там было, ты смог бы описать как оно выглядит и какая у него форма, как оно звучит или чувствуется. А ты можешь только высказать его содержание, а форму не можешь описать. Следовательно не воспринимаешь это как форму, как феномен. И если бы это было все, то нет проблем. Но описание является связным с памятью, с прошлыми событиями, с логикой т.е. с контекстом в котором куча всего.
Поэтому просто сказать что это воспринимается так же, как и феномены — показать ненаблюдательность и желание все упростить, назвав мышление просто еще одним феноменом. Типа феноменом, которого на самом деле не видно и который ну… не совсем спонтанно появляется. Лажа :)
sailor
Ну прям, сразу и показал :)) Это и есть поиск :) Вопрос тут есть интерес или нет, тут уж дело каждого :) Но «невозможно найти абсолют в относительности» — является ложным ответом на коан «что есть то что есть», за который в дзен п… т палкой! Так это задумано (как на… ка чтобы люди заинтересовались и таки искали) или автор фразы не понимает — это дело второе.
dima87
А то я боюсь облажаться просто, вдруг не туда покажу)))
dima87
Вы мне сначала покажите куда указывать и я за вами повторю.