… и твой привычный мир распался на заплатки
ты руки помнишь
и тепло ладони
как облеталось слеткою… распластано то небо бирюзою…
и стонет декабрем твое молчание
считаешь месяцы и дни недели
скажи мне где твой мир? в каком календаре ты бросил память?
пачули бередит сознание ароматом
ты помнишь рук тепло
и запах тела
лишь память улетает пулею в висок
где ты в водовороте этом?
мелом
написано твое присутствие
рисунок смоется дождями
и просвистит серебрянная гамма
аккордом запечатанная в камень
и упакована в блестящие одежды
хранишь булыжники
так жаль расстаться
и тяжело нести
остаться некому в поклоне на коленях
всмотрись… открой глаза затылку
там только смех Луны над падавшей звездой
и эхо музыки блаженства виража спирали серпантина
А мне думается что оценка «плохое -хорошее»(или добро-зло) всегда признак омраченного действия. А «нравится-не нравится»-да, может быть просто предпочтением из контекста.
Оценка рождается из контекста, она не всегда имеет автора. Плохое или хорошее для Меня — это указатель на Я. А например Плохо- надо сделать лучше это указатель на Авторскую программу. Но сам по себе контекст и вывод из него не указывают ни на что. Это просто линза через которую видится то или иное событие. ))
когда нет темы для беседы
болтать возможно просто так
и расплетать судьбу на нити шелкопряда
и разливать священное вино
прикуривая от хвоста кометы
слепить свечу из глины как экспромт
и пальму вместо ёлки в Новый год
украсить изыском
разлить в бокалы молоко Луны
и пить глотками мелкими пьянея
и наблюдать рассвет в глазах
закатом под ключицей
читать по родинкам путь к счастью
Так я ж и говорю:
Давай оставим ФЭ в покое, изложи своё видение! ЦЕЛИКОМ!
А то ты только рассказываешь про Учение-в-3-слова… Продемонстрируй!
Как там в «Jesus Christe Superstar» Ирод пел — Prove to me that you're divine — Change my water into wine
)))
Просто я вижу, что многие вопросы мы трактуем по-разному, а по сути — говорим об одном… вот и отыщем точки расхождения.
Всем полезно будет!
Мне бы нужно посты про быков дописать…
А насчет ФЭ — да нет никакой фри эвей. Я разговариваю с каждым человеком.
Ты просто такой фанатик метода, да еще и такой умный, что у нас с тобой какая то фриэвейная полемика выходит :)
Но в принципе меня не ФЭ интересует, а твое понимание и как ты его выражаешь. И так с каждым.
А ты мне лекции по теории фривей читаешь :)))
Вот чем мне не нравиться метафора с зеркалом) тем что я ее сам начинал воспринимать буквально. Зеркало предполагает границу, Она заложена в самом понятии зеркала. Стекло между двумя мирами Реальным и отраженным… Это такая туфта как оказалось )))))… Любые границы иллюзорны. А любой вопрос выстроен как какой то из них. Исследуйте границу а не вопрос.
Строго говоря не поиск не заблуждение никогда не покинет облать сна, кадра и пр… Но зародившись как структура идея о самоисследовании в уме (который часть кадра) эта хрень стягивает внимание на себя и работает как выделенный «управляющий» центр, такой же как идея об Авторстве. Эта страуктура отключает остальные примерно также как если бы в кинозале вам отключали сегменты картинки, рано или поздно вы переживаете Экран, пленку и свет. Ищущий, Истина и пр возникает в уме. Shakya вы не первый день тут и все и так понимаете. Это все игра ума. И дея о «Я Автор опыта» и «Я Ишущий должен исследовать себя» это одноуровневые программы для ума, и его они не покидают. Но когда программа Учения отрубит половины сюжета в котором был «Автор» который верит в реальность происходящего. Будет сложно удерживать вовслеченность. ))) Вот и все.
Знание это уровень 2 сигнальной системы.
Выше уже только аспекты даэщие основу для любого знания. А еще выше вообще нет никакого деления соответственно и никакого опыта. Best Regards
Блин, вот ты кокарды меняешь, я реально за тобой не поспеваю! )))
То за «белых», то за «красных», то «петлюровцев»…
У меня к тебе конструктивное предложение, Знайка ты наш, а состряпай пост!
Без каши, соплей, «туды-сюды» — этакое резюме учения а-ля «Rostikum Free», и изложи в нем основы — как оно есть, и в чем ФЭ ошибается! Желательно, чтоб вышло короче, чем «Война и Мир» )))
Уверен, будет забавно! :)
Потрясающая способность не вчитываться в суть того о чем было написано, а только вырывать куски из контекста и ими жонглировать. Весьма умело но абсолютно безпонтово.
Осознаются, значит осмысленны.
Кто вам сказал что осознанность это ментальный уровень??? Я говорю о Троице а не области конкретнологического мышления.
Весь спор тут жиждется только на то что собеседники вкладывают в одни и те же термины разный контекст.
Однако вы о них говорите. Значит это всё-таки что-то, что находится в вашем сознании.
Читайте хотябы внимательнее о чем я писал выше «Все что я сказал это описание в ментальном, это уже мимо. Но увы без языка никак.» Это просто описание в знании, сами аспекты не знаются но осознаются. Я даже пример приводил со страхом. Если на уровне Основы такие непонятки то выше прыгать думаю вообще не стоит
Если он «предполагается» то это предположение а не знание.
А кто вам сказал что Истину вообще можно знать??? Опять таки смотря что вкладывать в это слово, Если мы говорим про Океан То знать его некому Вы и есть океан который сам себя знать не может.
Так нет вопросов! С удовольствием.
Я так всегда и разговариваю! :) Ну почти всегда, если быть честным )
Так что если пояснишь в чем я заблуждаюсь, буду рад!
сэйлор, ну ты чего) я же спрашиваю...)
конечно пути разные, но когда ты понимаешь что пути нет ты не будешь спорить о нём)))
мне очень интересно с тобой поговорить, и для этого я хочу попросить тебя об одном маленьком одолжении — давай представим что мы вообще не про формацию, и никакого отношения к ней не имеем, а просто встретились два человека интересные друг другу поговорить по душам) давай?_))) мне не интересно тебя пытать или опровергать, не интересно спорить или доказывать. мне интересно как через твою уникальность расцветает дхарма. это всегда красиво) понимаешь?
Не судишь ли ты меня по себе? Ты понимаешь, что у людей разные пути, как видиния, так и действия?
Тебе не нравится как это происходит, не совпадает с генеральным планом что ли? А кто писал план?
Так в чем дело? В чем я заблуждаюсь? Может ты заблуждаешься, или другие, не допускаешь такого варианта? Кто ты такой чтобы судить о заряженности или разряженности других людей, как правильно или неправильно, не много на себя взял, судья?
ты руки помнишь
и тепло ладони
как облеталось слеткою… распластано то небо бирюзою…
и стонет декабрем твое молчание
считаешь месяцы и дни недели
скажи мне где твой мир? в каком календаре ты бросил память?
пачули бередит сознание ароматом
ты помнишь рук тепло
и запах тела
лишь память улетает пулею в висок
где ты в водовороте этом?
мелом
написано твое присутствие
рисунок смоется дождями
и просвистит серебрянная гамма
аккордом запечатанная в камень
и упакована в блестящие одежды
хранишь булыжники
так жаль расстаться
и тяжело нести
остаться некому в поклоне на коленях
всмотрись… открой глаза затылку
там только смех Луны над падавшей звездой
и эхо музыки блаженства виража спирали серпантина
болтать возможно просто так
и расплетать судьбу на нити шелкопряда
и разливать священное вино
прикуривая от хвоста кометы
слепить свечу из глины как экспромт
и пальму вместо ёлки в Новый год
украсить изыском
разлить в бокалы молоко Луны
и пить глотками мелкими пьянея
и наблюдать рассвет в глазах
закатом под ключицей
читать по родинкам путь к счастью
Давай оставим ФЭ в покое, изложи своё видение! ЦЕЛИКОМ!
А то ты только рассказываешь про Учение-в-3-слова… Продемонстрируй!
Как там в «Jesus Christe Superstar» Ирод пел — Prove to me that you're divine — Change my water into wine
)))
Просто я вижу, что многие вопросы мы трактуем по-разному, а по сути — говорим об одном… вот и отыщем точки расхождения.
Всем полезно будет!
А насчет ФЭ — да нет никакой фри эвей. Я разговариваю с каждым человеком.
Ты просто такой фанатик метода, да еще и такой умный, что у нас с тобой какая то фриэвейная полемика выходит :)
Но в принципе меня не ФЭ интересует, а твое понимание и как ты его выражаешь. И так с каждым.
А ты мне лекции по теории фривей читаешь :)))
Выше уже только аспекты даэщие основу для любого знания. А еще выше вообще нет никакого деления соответственно и никакого опыта. Best Regards
То за «белых», то за «красных», то «петлюровцев»…
У меня к тебе конструктивное предложение, Знайка ты наш, а состряпай пост!
Без каши, соплей, «туды-сюды» — этакое резюме учения а-ля «Rostikum Free», и изложи в нем основы — как оно есть, и в чем ФЭ ошибается! Желательно, чтоб вышло короче, чем «Война и Мир» )))
Уверен, будет забавно! :)
Кто вам сказал что осознанность это ментальный уровень??? Я говорю о Троице а не области конкретнологического мышления.
Весь спор тут жиждется только на то что собеседники вкладывают в одни и те же термины разный контекст. Читайте хотябы внимательнее о чем я писал выше «Все что я сказал это описание в ментальном, это уже мимо. Но увы без языка никак.» Это просто описание в знании, сами аспекты не знаются но осознаются. Я даже пример приводил со страхом. Если на уровне Основы такие непонятки то выше прыгать думаю вообще не стоит
А кто вам сказал что Истину вообще можно знать??? Опять таки смотря что вкладывать в это слово, Если мы говорим про Океан То знать его некому Вы и есть океан который сам себя знать не может.
Я так всегда и разговариваю! :) Ну почти всегда, если быть честным )
Так что если пояснишь в чем я заблуждаюсь, буду рад!
и понимание, что нет дороги — может возникнуть на перекрестке… миров… сна и сна
На кого стараешься?!
конечно пути разные, но когда ты понимаешь что пути нет ты не будешь спорить о нём)))
мне очень интересно с тобой поговорить, и для этого я хочу попросить тебя об одном маленьком одолжении — давай представим что мы вообще не про формацию, и никакого отношения к ней не имеем, а просто встретились два человека интересные друг другу поговорить по душам) давай?_))) мне не интересно тебя пытать или опровергать, не интересно спорить или доказывать. мне интересно как через твою уникальность расцветает дхарма. это всегда красиво) понимаешь?
Тебе не нравится как это происходит, не совпадает с генеральным планом что ли? А кто писал план?
Так в чем дело? В чем я заблуждаюсь? Может ты заблуждаешься, или другие, не допускаешь такого варианта? Кто ты такой чтобы судить о заряженности или разряженности других людей, как правильно или неправильно, не много на себя взял, судья?