Вы себя товарищ прячете от себя же. и прикрываетесь ЗНАНИЕМ.
Товарищ — сделайте ХОТЯ БЫ ЭТО открытие. А потом приходите — поделитесь тем, осталось ли у вас страдание или нет. :) Но будьте честны с собой — я слышал историю некоего товарища Молдованова, который и сам «открытий» наделал в своё время, и многих других убедил в том, что это «ТЕ САМЫЕ» открытия. Ан, нет, потом как-то оказалось, что «НЕ ТЕ». )))
Товарищ. постановка вопроса НЕ КОРРЕКТНА! обратите внимание: не «кто я» а «ЧТО ЕСТЬ Я». потому что на вопрос «КТО» уже есть ответ — «Я». А вот на вопрос «ЧТО есть я» — можно наковырять не только описания себя как личности, но и вообще всё что угодно. НУ и искать в мыслях то что вы есть — та ещё практика, ибо всё что найдёте — не будет искомое. Такая вот практика НЕНАХОЖДЕНИЯ. И нужна она, чтобы натренировать УМ отбрасывать ЛЮБУЮ «ПРИСАДКУ» или «самоотождествление» (то чем вы себя посчитаете) — сразу, слёту.
Кто страдает? Чья жажда? Вы тысячу рас встречали подобные вопросы и я не исключаю что сейчас это вызвало в вас некое раздражение.
Это смех у меня вызвало. Снисходительный. :) Потому что эти вопросы задают мне люди, которые сами, практическим образом, не разоблачили «иллюзию я» и поэтому говорят со мной с личностной точки зрения. Я же живу безличностно, видя во всём лишь игры ума и мира. В моём сознании нет «двух я», первое из которых что-то считает «собой». :)
Слова «я живу» и «в моём сознании», которые реально существуют в сознании «в этом месте» — это просто адрес, имя звезды, горящей на небе. Которую «никто» не зажёг. Вернее — которую зажигают сам мир и ум, воспринимающий эту звезду.
В вашем же случае, «я живу» и «в моём сознании» означает, что в «том месте» существуют «два я» — один что-то считает, другой чем-то считается.
И у меня тоже когда-то так было, и поэтому я помню, что такое мировоззрение доставляет определённое беспокойство. И его преодоление даёт большое облегчение. Но это — просто психология, а не философия.
а для меня это жизнь, спонтанное психологическое открытие. Которое я не считаю чем-то сверх-ценным или даже труднодостижимым. Да, надо иметь насколько-то очищенный ум. Но, по меркам йоги, не столь уж и сильно.
вот если вы открыли спонтанно — то почему страдаете???? значит это НЕ ТО открытие. Вы себя товарищ прячете от себя же. и прикрываетесь ЗНАНИЕМ. Печально, сочувствую.
Ваши чувства, объекты, которые вы видите, ваше тело, ваши недомогания и боли — все это продукт ума. Всё — есть ум. ВСЁ!»
Эдвард Музика.
Если я правильно понял, то во время практики, когда задаётся вопрос «КТО Я?», он исходит от ума к другим концепциям ума, отождествление с которыми представляют собой личность.
Сам вопрос словесный и говорит о том, что задаёт его ум, а отсутствие адресата [личности] устанавливает тоже ум в виде представления, что адресат выбыл.
Нам говорят, что вопрос должен исходить из глубин сердца или, что вопрошание должно происходить в состоянии отсутствия личности. Однако не секрет, что ум всегда готов изобразить безусловную любовь, атман, небо в алмазах и полное отсутствие присутствия.
Неокрашенное мыслями и образами состояние " Я есть" может тоже нам только казаться неокрашенным и являться очередной игрой ума. Кроме того, известно, что каждую секунду в сознании мелькает, как 25 кадр в рекламе, образ себя.
Для вас — это теория, а для меня это жизнь, спонтанное психологическое открытие. Которое я не считаю чем-то сверх-ценным или даже труднодостижимым. Да, надо иметь насколько-то очищенный ум. Но, по меркам йоги, не столь уж и сильно.
Вот тут человек давал свою модель (три сигнальных системы), из которой понятно, что идея «я» лежит в самой верхней части этого бутерброда:
Полнота, Потенциальность, Великая Мать. Мать – тьма. Когда не знали сколько, говорили тьма тьмущая.
В первой СС, это возможность живого существа на выделение знания необходимого для выживания. Пчела видит только цветок и не страдает проблемой выбора.
Во второй СС, это нежность и любовь к сущему. Трепетная и все принимающая. Тотальное приятие.
В третьей СС, это превращается в мою любовь, становиться привязанностью и желанием контроля. Возникает ревность и боль утрат. Как говорят буддисты — это омраченное действие захватывания и удерживания. Но в каждой боли, потенциально, скрыто блаженство изначального аспекта. При Осознании этой Великой полноты. Яд становиться драгоценностью, демон – Буддой. Ад – Раем.
«Ещё раз о Основе» advaitaworld.com/blog/free-away/29019.html
Как видите, даже в этой модели у идеи «я» есть два подлежащих слоя реальности — достаточно погрузиться в любой из них, чтобы на этом фоне «идея я» стала видна, как идея. Погрузился — она исчезла. А всё остальное — осталось. Следовательно, «я» — не есть что-то самосущее, на чём основано тут все остальное.
То есть — для разоблачения «идеи я» нет необходимости идти за пределы трёх аспектов основы (Сат-Чит-Ананда, как на это указывает, например Адвайта Веданта). Поэтому, практическое развеивание иллюзии «я» — это психология.
эх, товарищ… а ВЫ честно провели самоисследование? «честность» тут не совсем уместна, поскольку это относится к «качествам» «автора». Но если уж так, то автор лишь подразумевается, так и честность, и все остальные «человеческие» качества — это снова мимо.Ибо они подразумевают наличие делателя. С товарищем ещё просто «не случилось»… и остается только следующее.
Кто страдает? Чья жажда? Вы тысячу рас встречали подобные вопросы и я не исключаю что сейчас это вызвало в вас некое раздражение.И возможно даже что у вас есть ответы на них, но как некое знание -интелектуальное понимание.Но увы это не есть ответ.
не «КТО Я?», а «что есть то, что называется „я“? Если вы честно провели исследование на тему „лча“ и самоисследование, то вопрос „кто выбирает?“ не иммет смысла. Выбор происходит, как феномен мысли о выборе. А вы заладили „меня нет, меня нет“)
Это глупый вопрос — для того, кто знает что такое «ты». «Ты» (я) — это всего лишь мысль в сознании. И всё. А сознание — это то, что основано на теле, а тело — это то, что существует в мире. А значит, вопрос: ты вообще чем себя считаешь? полностью бессмысленен, ибо исходит из неверного представления о том, что есть два каких-то «ты» — один, который чего-то там считает, и другой, который чем-то там является (тем, чем его «считает» первый «ты»).
Поэтому нельзя сказать, что «я считаю, что я — есть мысль в сознании». Нет первого «я», понимаете? Есть мир, есть ум, есть много чего вообще в мире. И есть идея «я». Но нет того (персонажа), кто «считает» всё это. Это — просто считается, учитывается, регистрируется. Безличностно. Как звёзды на небе горят — нет никакого «ты», кто их зажигает (считает). А звёзды — есть. И «я» — тоже есть.
извините, товарищ, отвлёкся. и кстати, вы есть! просто вы хотите переписать табличку «я тело» на другую — например «я дух», но не уверены. А весь смысл в том чтобы не было таблички, потому что вы есть то, что вы никогда в этом мире не найдёте и не пощупаете. даже в мыслях.
Естественно, это НЕ ТО открытие. Полностью с вами согласен!
Слова «я живу» и «в моём сознании», которые реально существуют в сознании «в этом месте» — это просто адрес, имя звезды, горящей на небе. Которую «никто» не зажёг. Вернее — которую зажигают сам мир и ум, воспринимающий эту звезду.
В вашем же случае, «я живу» и «в моём сознании» означает, что в «том месте» существуют «два я» — один что-то считает, другой чем-то считается.
И у меня тоже когда-то так было, и поэтому я помню, что такое мировоззрение доставляет определённое беспокойство. И его преодоление даёт большое облегчение. Но это — просто психология, а не философия.
Эдвард Музика.
Если я правильно понял, то во время практики, когда задаётся вопрос «КТО Я?», он исходит от ума к другим концепциям ума, отождествление с которыми представляют собой личность.
Сам вопрос словесный и говорит о том, что задаёт его ум, а отсутствие адресата [личности] устанавливает тоже ум в виде представления, что адресат выбыл.
Нам говорят, что вопрос должен исходить из глубин сердца или, что вопрошание должно происходить в состоянии отсутствия личности. Однако не секрет, что ум всегда готов изобразить безусловную любовь, атман, небо в алмазах и полное отсутствие присутствия.
Неокрашенное мыслями и образами состояние " Я есть" может тоже нам только казаться неокрашенным и являться очередной игрой ума. Кроме того, известно, что каждую секунду в сознании мелькает, как 25 кадр в рекламе, образ себя.
Вот тут человек давал свою модель (три сигнальных системы), из которой понятно, что идея «я» лежит в самой верхней части этого бутерброда:
Как видите, даже в этой модели у идеи «я» есть два подлежащих слоя реальности — достаточно погрузиться в любой из них, чтобы на этом фоне «идея я» стала видна, как идея. Погрузился — она исчезла. А всё остальное — осталось. Следовательно, «я» — не есть что-то самосущее, на чём основано тут все остальное.
То есть — для разоблачения «идеи я» нет необходимости идти за пределы трёх аспектов основы (Сат-Чит-Ананда, как на это указывает, например Адвайта Веданта). Поэтому, практическое развеивание иллюзии «я» — это психология.
Нет, то есть теория — на твёрдую 5! :) удачи тебе, товарищ :)
Поэтому нельзя сказать, что «я считаю, что я — есть мысль в сознании». Нет первого «я», понимаете? Есть мир, есть ум, есть много чего вообще в мире. И есть идея «я». Но нет того (персонажа), кто «считает» всё это. Это — просто считается, учитывается, регистрируется. Безличностно. Как звёзды на небе горят — нет никакого «ты», кто их зажигает (считает). А звёзды — есть. И «я» — тоже есть.