Как тут говорят — «кто тот, кто отстаивает истинность своих фантазий?» :)))
Фантазии хороши, но если речь о самоисследовании, то их стоит на время их оставить.
«Того кто их воспринимает» — это вымысел. Этого нет в опыте восприятия, это возникает когда (с помощью мышления) проведено разделение на «я» и то что воспринимается. Хотя воспринимается и то и другое. Но в результате разделения получается что «я» (тело, ум, сознание, чтобы это не было) воспринимаю то (предметы, чувства, звуки итд.).
Это ты выяснишь, если действительно будешь делать само-исследование, а не призывать других его делать.
Если это прояснено, то теряет смысл разговор о субъектах и объектах, если они не представлены в опыте, а являются лишь ментальным разделением опыта на опыт «меня» и опыт «мира», наложенное на сам опыт.
Разговор интересен только в случае если тебя интересует разговор о работе мышления, философия.
Человек — существо реагирующее. Вот возникла какая-то ситуация, что-то зарегистрировалось. Тут же возникает реакция: нравится, не нравится, нейтрально. Так функционирует организм тела -ума. После того как реакция произошла. Идет мысленный комментарий, который как правило обусловлен социо-культурной средой. Это уже отношение к реакции. И она либо расценивается как хорошая, правильная либо как неверная. Все это происходит автоматически. И отношение к этой первичной реакции тоже. Это отношение в принципе направлено на переобуславливание. И может быть когда ты в стотысячный раз прореагируешь на невинное замечание злостью и отборным матом, то в стотысячу первый просто отодешь в сторону. Но не факт))))
Ну, не знаю насколько, но тему что когда «нет я»(или когда оно не даёт о себе знать особо), то нет и того что что-то не устраивает, вроде нормально пронаблюдала) если вы об этом) только толку… я этого «я» на протяжении наверно полугода не замечала, а потом та же фигня…
Есть чувство, что чего то не хватает. К этому чувству лепится Я и получается -Я хочу. А теперь посмотри в обратную сторону. И смотришь что такое Я без чувства.
Нечто схожее наблюдается в «Безголовом пути» Дугласа Хардинга. Когда исчезает понятие низ, можно сказать что смотришь всегда только вверх. Но на самом деле смотришь всегда только в бездну.
всё)))) но не всегда)
а конкретно по вопросу попробую точнее… хочу понять что я хочу, и куда мне с чем-зачем)) а куда мне не надо) и почему) и что поиск тормозит или не тормозит, и возможно ли эту штуку найти если она есть чтоб принять меры к примеру)
если это вообще конкретика…
Эх, не видишь, к сожалению…
Ты пока просто прибился к секте дедушки Ленина: Есть только материя (предметы твои), а все остальное — от Лукавого, да еще и отвлекает от Мировой Революции! ))))
Добрый совет — не читай «Капиталл» на ночь! )))
там просто конкретный вопрос был, в первом комментарии…
Фантазии хороши, но если речь о самоисследовании, то их стоит на время их оставить.
Это ты выяснишь, если действительно будешь делать само-исследование, а не призывать других его делать.
Если это прояснено, то теряет смысл разговор о субъектах и объектах, если они не представлены в опыте, а являются лишь ментальным разделением опыта на опыт «меня» и опыт «мира», наложенное на сам опыт.
Разговор интересен только в случае если тебя интересует разговор о работе мышления, философия.
О чем речь, как то у тебя все размазано. что ты хочешь знать. для чего, что не устраивает.
Есть чувство, что чего то не хватает. К этому чувству лепится Я и получается -Я хочу. А теперь посмотри в обратную сторону. И смотришь что такое Я без чувства.
а конкретно по вопросу попробую точнее… хочу понять что я хочу, и куда мне с чем-зачем)) а куда мне не надо) и почему) и что поиск тормозит или не тормозит, и возможно ли эту штуку найти если она есть чтоб принять меры к примеру)
если это вообще конкретика…
Ты пока просто прибился к секте дедушки Ленина:
Есть только материя (предметы твои), а все остальное — от Лукавого, да еще и отвлекает от Мировой Революции! ))))
Добрый совет — не читай «Капиталл» на ночь! )))