Прямой эфир

не испльзуй это себе как ноев ковчег

Если ты изучишь излагаемое тут учение,

Я «срисовал» состояние, этого достаточно. А пригодится ли когда — посмотрим.))))

лажаю

Я говорил О прстоте и красоте ЕДИНОГО. Там нет двоих. Это издержки языка.

Я понимаю, но проверил тебя на шаблонность.)))

я спрашиваю. прямой вопрос: ТЫ СЕЙЧАС ЛАЖАЕШЬ?!))

Где еще такое предложат? Всех благ. Ушел.

В саентолгии.)))) «Не надо верить, проверьте!» ЛРХ
Взаимно!)) Тоже ушёл почти…

Ты в курсе как все обстоит и как должно быть

слиф защитан

остынь)

Действие просто происходит, а «я» -мысль, абстракция, которая присовила функции источника действий в процессе социальной обусловленности.

)))) Нету абстракций отдельно от Абсолюта. Всё — Абсолют и никто «присвоить» ничего не может. Просто так Абсолют себя сконфигурировал, но ты это он же и когда что-то просто происходит это просто твоя локальная, как абсолюта, мысль о «непричастности» этого локального проявления — тебя. Просто идея, которая может быть изменена на причинность в любой момент и причинность появится.))

хорошо. я попался. а попался ли ты?

да это твои фантазии — поэтому Настя и написала тебе))

Да ты не видел как мы все это писали:)
Чего взъерошенный такой — попался дружок!))

он выполнил обещание. он тебя задел. и ты отреагировал. но реакцию эту не признаёшь. я же просто спросил видишь ты это или нет? что мешает ответить? если видишь — скажи шакье спасибо. я вот спасибо вам обоим щас говорю =)

ты не вмешивалась в разговор пока твоему мужику минус не поставили. как только это произошло ты тут как тут, ему компенсировала плюсиком своим. даже не видя что в посте том он действительно огрызался на раздражающего (и тем самым выполняющего своё обещание!) Шакью.
более того сразу огрызнулась на «агрессора». подкинула богдану аргумент про проекцию. на резонное замечание о том что без тебя богдан сам в силах за себя отвечать ты встала в позу мол «и справляться не с чем». но ведь прибежала же, справляться то… и на этот указатель продолжаешь выкручиватсья ужом. вот нафига тебе это надо? что тебя заставляет? какие роли?
попроси богдана, он тебе поможет с этой темой.

как можно программировать ум, без ума?

Для того, чтобы ЗНАТЬ ум не нужен. но знание вещь тоже обратимая и в инвертированном виде это УТВЕРЖДЕНИЕ:«Это ТАК»

Изначальная программа все равно формируется в уме? И кто программист?

Уууу… тут всю предысторию поднимать надо, с чего всё началось и как всё усложнялось постепенно. И это даже не миллиарды лет…

красиво…

Если ты изучишь излагаемое тут учение, то возможно ты увидишь, что все гораздо проще.) Хотя «засада» спрятана хорошо. Но для этого нужно иметь смелость усомниться в своих воззрениях. Причем мы не строим непроверямые теории и гипотезы. Все понятия — это просто модель, чтобы было ясно о чем говорится. Все можно увидеть самому. У нас тут основопологающий принцип никому не вереить на слово — даже мастерам))) Где еще такое предложат? Всех благ. Ушел.

ой, с Шакьей — оговорки-оговорки)

Казуистический у вас ум, гражданочка!)))))))))))))))))))))))))